Al culmine della guerra, il governo ha avviato la riforma... della silvicoltura. Perché dovrebbe essere questo?
“Le foreste dei Carpazi vengono abbattute in ettari.” Ogni ucraino che volesse, avrebbe potuto verificare con i propri occhi la veridicità di questa banale affermazione una volta arrivato nell'Ucraina occidentale. Ma anche questi livelli di deforestazione, che sembravano inaccettabili, potrebbero aumentare ulteriormente. E non solo nei Carpazi, ma in tutto il paese. Un avvertimento così allarmante è stato lanciato dalle organizzazioni pubbliche “Ecologia-Diritto-Umano” e “Gruppo Ambientale Ucraino”.
L'anno scorso, in piena guerra, il Consiglio dei Ministri ha intrapreso inaspettatamente la riforma della... selvicoltura. La sua essenza è questa: viene creata l'impresa commerciale unitaria statale “Foreste dell'Ucraina”, che assorbirà tutte le imprese forestali statali del paese. Finora si trattava di strutture redditizie, ma secondo la riforma perderanno lo status di persone giuridiche.
L’impresa statale “Foreste dell’Ucraina” è stata creata aggirando il parlamento e successivamente dovrebbe diventare una società per azioni. Alla Verkhovna Rada questa idea non è stata sostenuta dai deputati che si sono occupati del tema del fondo forestale: lo hanno visto come una minaccia già all'inizio e lo hanno nominato lobbista chiave - Vicepresidente dell'Ufficio del Presidente Rostislav Shurma .
Infatti, già nella primavera del 2023, è stato Shurma a tenere un incontro su come riformare l’industria del legno. Il primo punto della “riforma” è l’aumento multiplo dei prodotti del legno, il secondo è il calmante “miglioramento del fondo forestale e la piantumazione di nuove foreste”, e il terzo e ultimo è la meccanizzazione della raccolta. E questo, di fatto, è sinonimo di accelerazione del disboscamento di massa e di guadagno rapido.
Ma per effettuare questi massicci abbattimenti e fare soldi, sono necessarie nuove leggi. E qui appare il disegno di legge necessario (9516) del rappresentante della monomaggioranza Alexander Matusevich. Insieme a lui, i deputati di altri popoli "Servant of the People" e Irina Kostankevich ("For the Future") sono diventati coautori dell'iniziativa. Matusevich afferma che Shurma non ha nulla a che fare con la sua iniziativa. In realtà ha già presentato un progetto simile in precedenza.
Perché sono state create le “Foreste dell’Ucraina”?
Il deputato popolare dell'UE Vladimir Aryev, che ha aiutato la comunità di Kiev e la regione di Kiev nella protezione della foresta Belichansky, spiega così l'intrigo della creazione dell'impresa statale “Foreste dell'Ucraina”: era importante per gli iniziatori del progetto riforma per aggirare la Verkhovna Rada ed ecco perché. “C'è una battaglia tra due yokozuna - tra Shurma e il “servo del popolo” Daniil Getmantsev, che dirige la commissione parlamentare per la politica finanziaria e fiscale. Sono da tempo impegnati in una battaglia per il controllo su tasse e dogane, che Shurma vuole togliere a Getmantsev. Pertanto, qualsiasi “riforma” dalla sfera Shurma attraverso il parlamento potrebbe finire in una trappola. Hetmantsev ha influenza sulla fazione del Servo del Popolo. Poiché le cose da fare sono egoistiche, sarà difficile realizzarle sotto il patronato del presidente. Quindi tentiamo di aggirare il Parlamento e di fare tutto attraverso il Gabinetto dei Ministri”.
Il governo, da parte sua, ha chiarito un punto chiave nella sua risoluzione: l'impresa statale alla fine si trasformerà in una società per azioni.
Lo abbiamo già fatto con Ukrposhta che, su proposta del Ministero delle Infrastrutture nel 2015, è diventata una società per azioni privata. E ora “Ukrposhta” registra la sua proprietà come privata e la vende, e lo Stato non ha alcuna influenza su questo, sebbene sia il proprietario delle azioni della società. Ovviamente un simile piano verrà attuato anche per il fondo forestale, che verrà trasferito sotto la giurisdizione della società per azioni.
Casi simili sono arrivati alla Corte Suprema, e anche la Grande Camera non è riuscita a decidere all'unanimità chi in questi casi sarebbe stato il proprietario della proprietà: lo Stato o la società per azioni. Il fatto è che le spiegazioni del Ministero della Giustizia consentono letteralmente la modalità manuale. In un caso la proprietà può essere privata, nell’altro di proprietà statale. È stato utile per qualcuno scrivere una spiegazione flessibile come questa?
Inoltre, se l’impresa statale “Foreste dell’Ucraina” diventa una società per azioni, come prevede il decreto governativo, lo Stato potrebbe non avere il tempo di registrare il diritto di utilizzo permanente di tutte le foreste. Ci vogliono diversi anni per preparare i documenti appropriati e tracciare i confini delle foreste. Secondo il Codice Forestale, se ciò non avviene, la società per azioni non potrà documentare il proprio diritto all'uso permanente di tali foreste nel tempo.
La neonata impresa statale, da parte sua, esorta a non creare panico. “L’aziendalizzazione prevede che il 100% delle azioni della società appartengano allo Stato. Importante! La JSC “Foreste dell’Ucraina”, come l’impresa statale, utilizzerà le foreste, mentre lo Stato rimane il proprietario dei terreni forestali. Questo è importante da capire. La privatizzazione delle foreste è un falso. Perché è necessaria la corporativizzazione? Si tratta di una maggiore trasparenza della gestione (consiglio di sorveglianza, rendicontazione, ecc.), questa è una forma comprensibile ai partner e ai donatori internazionali”, si legge nella risposta dell’impresa statale “Foreste dell’Ucraina” alla richiesta dell’autore del Materiale.
Ma i deputati, nei cui distretti operano potenti imprese forestali, hanno una visione completamente diversa delle conseguenze delle riforme annunciate. La deputata della Serva del popolo Olga Vasilevskaya-Smaglyuk si è addirittura dimessa dal consiglio dell'Agenzia forestale statale proprio perché non era d'accordo con la creazione delle foreste dell'Ucraina. “Questa è la strada verso l’aziendalizzazione e poi, possibilmente, verso la privatizzazione. Se prendiamo Naftogaz, Ukrspirt e una serie di altre imprese, vediamo che sono gestite in modo inefficace. Gli stipendi sono milioni, le spese di approvvigionamento sono miliardi. Questi sono esempi infruttuosi di gestione del patrimonio statale e di elevata dipendenza dall’integrità della gestione”, spiega Vasilevskaya-Smaglyuk i rischi.
“Durante la riforma abbiamo eliminato la lavorazione del legname. I dipartimenti forestali lo hanno affittato. E non attraverso gare d'appalto, ma affidate a manichini e gestite in modo informale. I responsabili del trattamento dipendono completamente dai direttori delle filiali. Se lo Stato ci ha guadagnato, allora sono a favore. Ma, di regola, questo è il vantaggio di individui specifici. È troppo presto per trarre conclusioni, forse i sostenitori della riforma stanno esponendo qualcosa in modo così intelligente che più tardi, usando l'esempio delle "Foreste dell'Ucraina", vedremo un miracolo", sogghigna il deputato del popolo.
Nel frattempo, la società già solleva interrogativi sulle attività delle “Foreste dell’Ucraina”. Dopo che Yuriy Bolokhovets, l'ex capo dell'Agenzia statale per le risorse forestali, è stato nominato capo della nuova impresa, l'impresa statale ha annunciato gare d'appalto e ha dichiarato di essere disposta a pagare 14,5 milioni di UAH per creare una strategia per la sua impresa , e altri 5 milioni per PR. In particolare , nei termini della gara si trattava di realizzare un fumetto di 1 minuto su come il legno ti salva dal nemico in condizioni di guerra. Il cartone avrebbe dovuto costare quasi 600mila. Questa idea “originale” è stata abbandonata dopo essere stata resa pubblica.
Ma ciò non ha impedito a Shurma di promuovere attivamente la “riforma” forestale nei media. È descritto in modo tale da ottenere una risposta positiva dal maggior numero possibile di ucraini. Il vice capo dell'ufficio presidenziale ci convince che supereremo sia la Russia che la Bielorussia come produttori di legname.
Quando è stato chiesto di commentare se Shurma supervisiona il loro lavoro, l'impresa statale “Foreste dell'Ucraina” ha risposto che il gruppo dirigente è nominato dal governo e i dirigenti regionali sono nominati dal direttore generale. Cioè, hanno semplicemente elencato tutto ciò che è nel quadro normativo.
Anche “Foreste dell'Ucraina” riferisce già sulla costruzione di nuove strade nelle foreste. Nelle prime 5 priorità: "Ogni chilometro di una nuova strada corrisponde a diverse decine di ettari di foresta in costruzione e, di conseguenza, a milioni di grivnie di reddito".
Ebbene, lo stesso Bolokhovets riferisce sui risultati del lavoro nella prima metà del 2023. La cosa principale ora per le foreste è l’utile netto e la redditività.
Il biologo del gruppo ambientalista ucraino Egor Grinik avverte: non bisogna credere a rapporti così vittoriosi. “Riformare secondo una formula semplificata significa tagliare e vendere di più. E non importa se le foreste più costose finiranno sotto la scure. Devi guadagnare soldi. Se parliamo di riforma, dovrebbe riguardare la protezione della biodiversità, il sostegno al clima e altre funzioni delle foreste. E solo allora abbattimento. Quelli che non minacciano le foreste”, spiega Grinik.
Il deputato popolare Matusevich, da parte sua, assicura: ha presentato il suo disegno di legge (9516) indipendentemente dai piani di eventuali funzionari di Bankova. “Ho parlato della necessità di questi cambiamenti quando Shurma non era lì. Sono entrato in politica da questo settore e ho detto: ci sono due cose che devono essere snellite. Il primo è la norma per la stagione del silenzio (il divieto di organizzare eventi che causano un aumento del rumore durante la stagione riproduttiva degli animali - “Glavkom”), noi l'abbiamo già semplificata. Durante il periodo di legge marziale la regola relativa alla quiete stagionale è sospesa. E il secondo è una valutazione dell'impatto ambientale durante il disboscamento sanitario. Quando si verifica un incendio o un uragano, l'impatto negativo si è già verificato e non è necessario attendere sei mesi per effettuare una valutazione. Perché il legno utilizzabile va perduto. Tra sei mesi sarà legna da ardere. I budget locali potrebbero ricevere meno soldi. La legna industriale costa 25 volte di più della legna da ardere. Le perdite sono evidenti”, spiega il deputato.
Vale la pena notare qui che Matusevich ha effettivamente presentato un disegno di legge per abolire le valutazioni di impatto ambientale già prima, nel 2021 (5408). Nella conclusione di questo progetto, la Direzione Principale Scientifica ed Esperta ha poi osservato: ciò contribuirà alla massiccia deforestazione, in particolare nei Carpazi, e creerà rischi di corruzione.
Il presidente del comitato ambientale Oleg Bondarenko ("Il servitore del popolo") osserva che diversi anni fa si sono verificati effettivamente incendi su larga scala nelle regioni di Kiev, Zhytomyr e Lugansk, e quindi la procedura per valutare l'impatto sull'ambiente era molto più complessa complicato. Ma dalla fine di quest’anno, quando entrerà in vigore la nuova legge approvata dal Parlamento quest’estate (3227-IX), i tempi per ottenere una valutazione diminuiranno da sette a due mesi.
Chi si preoccupa della valutazione dell’impatto ambientale?
Matusevich sottolinea che propone di annullare la valutazione dell'impatto ambientale in caso di incendi o uragani, ma ciò vale essenzialmente per il taglio sanitario netto e allo stesso tempo si propone di eliminare il limite attualmente in vigore della superficie di disboscamento di 1 ettaro.
Si valuta se valga la pena tagliare qualcosa. Il fatto è che in conclusione possono esserci restrizioni significative: non abbattere dove si trovano le specie elencate nel Libro Rosso, o dopo gli incendi, abbattere prima le foreste completamente bruciate, e dove ci sono ancora alberi vivi, lasciarli in modo che possano può produrre semi e simili. Pertanto, per i forestali, ogni conclusione di una valutazione di impatto ambientale rappresenta una potenziale limitazione, riduzione dei volumi di disboscamento e perdita di fondi. Questa procedura si svolge pubblicamente, il pubblico ha l'opportunità di fornire commenti e la decisione finale viene presa dal Ministero delle Risorse Naturali.
È interessante notare che dall'inizio dell'anno sulla base del comitato ambientale della Verkhovna Rada opera un gruppo di lavoro che sta studiando iniziative legislative per valutare l'impatto sull'ambiente. E lo hanno creato anche prima che apparisse il disegno di legge di Matusevich (9516), poiché proposte simili erano già state ricevute, come già notato, prima.
“Le aziende che conducono valutazioni di impatto ambientale sono solitamente di dimensioni tascabili – ministeriali. Registrato sconosciuto dove. Non sanno che nei settori in cui danno la loro valutazione, la procedura per ottenere la valutazione non fa altro che sottrarre fondi al bilancio statale", ha affermato la deputata Vasilevskaya-Smaglyuk, coautrice di uno dei le iniziative per annullare la valutazione.
Il presidente della commissione ambientale del Parlamento Oleg Bondarenko ritiene che per il momento sia necessario risolvere solo i problemi nell'attuazione della valutazione dell'impatto ambientale che riguardano gli incendi e le conseguenze degli uragani: “Spero che, sulla base dei risultati del lavoro del gruppo di lavoro della commissione, saremo in grado di trovare una soluzione a questi problemi. Quanto alla semplificazione o all'abolizione della valutazione in altri casi di attività forestale, vedremo come funziona la nuova legge (già adottata 3227-IX), che riduce i tempi e semplifica la procedura di valutazione dell'impatto sull'ambiente. Forse non sarà necessario modificare ulteriormente nulla. Ma tutto ciò deve andare di pari passo con il rispetto dei nostri obblighi di integrazione europea e deve essere concordato con il pubblico”.
Al gruppo di lavoro menzionato hanno partecipato anche ecologisti, in particolare Petr Testov, capo del dipartimento di esperti della ONG “Gruppo ambientale ucraino”. Testov ritiene che la valutazione dell’impatto ambientale dovrebbe essere preservata: “La valutazione riduce la possibilità per i forestali di abusare del taglio sanitario. Perché alcuni di essi vengono eseguiti illegalmente e altri sono completamente inappropriati. Se verrà annullato, ci sarà un aumento del disboscamento di molti ettari nei Carpazi e in altre foreste”.
Riguardo ai Carpazi, Matusevich, che prima di diventare deputato era direttore dell'impresa forestale Vygodsky, spiega così la sua visione della situazione: “Nei Carpazi ci sono circa 250mila ettari di foreste che non crescono nel loro proprio tipo di foresta. Sono stati piantati qui e scompaiono. Vengono distrutti dallo scarabeo della corteccia. Queste sono piantagioni distruttive che si seccano e si rompono. A proposito, questa è una storia pericolosa per il fuoco. Capisco che scriverai "Matusevich vuole abbattere tutti i Carpazi". Ma stiamo parlando di popolamenti di campo (foreste piantate artificialmente che non crescono nelle loro condizioni - "Glavkom"). Questo è il modo in cui viene condotta la selvicoltura nella Repubblica Ceca, in Polonia e in Slovacchia. I popolamenti derivati vengono abbattuti e ne vengono piantati di nuovi resistenti ai cambiamenti climatici. Non taglierò gli alberi, voglio semplificare la legislazione in modo che la foresta possa essere gestita in modo logico, equilibrato e con il miglior effetto economico”.
La deputata del popolo Yulia Ovchinnikova (“La Serva del popolo”), copresidente del gruppo di lavoro che studia le iniziative legislative sulla valutazione dell'impatto ambientale, ha chiesto al governo se è favorevole all'abolizione della valutazione dell'impatto ambientale proposta dal deputato Matusevich.
Il Ministero delle Risorse Naturali, da parte sua, ha proposto di apportare alcune modifiche all’iniziativa legislativa di Matusevich. Secondo le organizzazioni pubbliche “Ecology-Right-Human” e “Ukrainian Environmental Group”, le proposte del governo possono migliorare la fattura. Ma anche così, rispetto alla legislazione attuale, la situazione peggiorerà.
“Per quanto ne sappiamo, il disegno di legge ha ricevuto una revisione positiva da parte del Ministero delle Risorse Naturali. Le modifiche proposte accelereranno le attività di rimboschimento, aumenteranno le entrate dei bilanci a tutti i livelli e ridurranno al minimo le manifestazioni di corruzione”, ha osservato l’impresa statale “Foreste dell’Ucraina”, sostenendo in generale le argomentazioni di Matusevich.
La deputata Ovchinnikova si concentra sul fatto che gli ispettori pubblici e ambientali stanno ora registrando violazioni del disboscamento sanitario: “In effetti, ora la raccolta commerciale del legname viene spesso effettuata sotto le loro spoglie. È vero, su aree fino a 1 ettaro. Ciò che si frappone è la valutazione dell’impatto ambientale. La rimozione di questa valutazione per il disboscamento sanitario porterà ad un aumento della portata del disboscamento. E questi sono, prima di tutto, i Carpazi! E le argomentazioni sulla necessità di procedere alla cancellazione a causa del prosciugamento delle foreste non reggono alla prova dei numeri, perché i dati ufficiali mostrano che l’area interessata dal prosciugamento diminuisce ogni anno.
La Procura speciale per l'ambiente, in risposta ad una richiesta del Gruppo ambientalista ucraino, ha riferito che negli ultimi anni, nei casi portati in tribunale e relativi al disboscamento sanitario senza valutare l'impatto sull'ambiente, un totale di sono stati coinvolti quasi 90 milioni di UAH di danni causati all'ambiente. Gli ecologisti di questa organizzazione pubblica notano che la valutazione ha un effetto preventivo e se viene rimossa del tutto, l'entità del danno all'ambiente sarà molte volte maggiore.
La funzione di controllo sarà tolta al Ministero delle Risorse Naturali?
Il disboscamento attualmente consentito dovrebbe avvenire esclusivamente sotto il controllo del Ministero delle Risorse Naturali. Il dipartimento coordina i piani per tale disboscamento per 10 anni. I legislatori propongono di trasferire questi poteri all'Azienda forestale dello Stato. Cioè, i silvicoltori approveranno da soli la maggior parte delle talee. In questo caso, il Ministero delle Risorse Naturali non influenzerà più la situazione. E questo preoccupa gli ambientalisti.
“Recentemente l’Agenzia forestale statale ha presentato per l’approvazione il suo piano di disboscamento per la filiale di Skolev dell’impresa statale “Foreste dell’Ucraina”. Solo lì volevano abbattere quasi 330 ettari, ovvero 1.000 camion di legname proveniente dalle foreste naturali dei Carpazi. Il Ministero delle Risorse Naturali non ha approvato questi piani. Se il disegno di legge 9516 verrà approvato, la funzione di coordinamento verrà tolta al Ministero. E per quasi tutti i tipi di taglio, i forestali decideranno autonomamente cosa, dove e come tagliare”, spiega il pericolo, biologo del gruppo ambientalista ucraino Egor Grinik.
Ed ecco le statistiche di quest'anno, quante approvazioni sono state bloccate dal Ministero delle Risorse Naturali a partire da ottobre.
I rappresentanti delle organizzazioni “Ecologia-Diritto-Umano” e “Gruppo Ambientale Ucraino” convincono: l’idea di cambiamenti legislativi è venuta ai forestali dopo che quest’anno, sotto la pressione dell’opinione pubblica, il Ministero delle Risorse Naturali non era d’accordo con i forestali su diversi disboscamenti piani catastrofici per le foreste dei Carpazi. Se venissero concordati, ciò avrebbe un effetto dannoso sull’ambiente.
In sostanza, se al Ministero delle Risorse Naturali venisse tolta la funzione di controllo, i cittadini avrebbero solo il diritto di protestare. Bogdan Kuchenko, analista di Ecology-Pravo-Human, osserva: “Se il progetto di Matusevich sarà sostenuto dalla Verkhovna Rada, ciò semplificherà la procedura di disboscamento. L’unico soggetto che potrà opporsi alla loro attuazione sarà il pubblico, ma non avrà gli strumenti sufficienti per opporsi. Inoltre, la portata potrebbe essere tale che il settore pubblico e gli attivisti locali semplicemente non possono proteggere le foreste”.
Allo stesso tempo, il Ministero delle Risorse Naturali, nella sua risposta a Yulia Ovchinnikova, ha sottolineato di sostenere la posizione di Matusevich di togliere loro l’autorità di approvare parte del disboscamento pianificato.
“Quanto all’idea di trasferire la competenza ad approvare i materiali di gestione forestale dal Ministero delle Risorse Naturali all’Azienda Forestale dello Stato, ciò porterà alla scomparsa di qualsiasi controllo indipendente sulla progettazione dei tagli. Abbiamo già un esempio con il disboscamento delle foreste aperte, che è illegale, ma nonostante questo viene pianificato in massa”, riassume Ovchinnikova, copresidente del gruppo di lavoro.
I rappresentanti delle organizzazioni ambientaliste informeranno il pubblico sullo stato di avanzamento delle riunioni del gruppo di lavoro. Sono convinti che lo Stato e la società non possono in nessun caso permettere la creazione della società per azioni “Foreste dell’Ucraina”. Questo è un prerequisito per la perdita del controllo statale sulle foreste.
