La Corte Suprema sta esaminando il caso di fallimento della PJSC Ukrinkom dell’imprenditore Vladimir Klimenko, noto per essersi presentato come successore legale della banca, ignorando la legislazione e le decisioni dei tribunali.
E anche perché insiste sulla propria solvibilità finanziaria, sull'infondatezza del ritiro di Ukrinbank dal mercato e allo stesso tempo... non è in grado di far fronte a un debito di 100mila grivna.
Ne scrive Viktor Novikov, vicedirettore generale del Fondo di garanzia dei depositi per i privati.
Il caso esaminato dalla sezione speciale della Corte Suprema non solo fa luce sulle caratteristiche gestionali dei proprietari di Ukrinbank, che già per la seconda volta stanno portando un istituto finanziario alla bancarotta. Questo sembra un tentativo di mandare Ukrinkom verso una bancarotta controllata e quindi di liberarsi finalmente degli obblighi di debito nei confronti dello Stato e dei creditori della banca.
La Banca nazionale ha dichiarato insolvente la PJSC Ukrinbank a cavallo tra il 2015 e il 2016. Dopo aver stabilito il controllo sulla banca, il Fondo di garanzia dei depositi ha saldato i conti con quasi tutti i suoi depositanti, pagando 1,8 miliardi di UAH. Non appena i depositanti hanno ricevuto i fondi dal Fondo, gli azionisti di Ukrinbank hanno iniziato a presentare ricorso in tribunale contro il ritiro della banca e, dopo aver ricevuto una decisione del tribunale, hanno apportato modifiche al Registro dello Stato unificato (USR). È stata nuovamente registrata come istituto finanziario non bancario e le attività sono state prese sotto il suo controllo. La banca è stata ribattezzata PJSC Ukrinkom, l’indirizzo è stato cambiato da Kiev a Severodonetsk (ora occupato) e l’accesso del Fondo di garanzia alle attività da cui i fondi dovrebbero essere restituiti allo Stato e ai creditori della banca è stato bloccato. Pertanto, il ritorno ai creditori della banca di circa 3 miliardi di UAH è rimasto bloccato, di cui 1,8 miliardi provenienti da fondi presi in prestito dallo Stato.
Da allora, l'ex proprietario della Ukrinbank ha sottolineato pubblicamente che, se ce ne verrà data l'opportunità, ripagheremo immediatamente tutti i creditori. Il suo obiettivo strategico è il pagamento di denaro a tutti i creditori e depositanti, quando la società avrà accesso a questo denaro e beni dopo aver vinto tutti i tribunali e la riscossione dei debiti da tutti i debitori. Naturalmente, eludendo costantemente il fatto che gli attivi della banca sono stati rimossi da Ukrinkom dal controllo del Fondo diversi anni fa. Ad esempio, nei materiali dello stesso caso di fallimento di PJSC Ukrinkom (913/266/20) è indicato che la società con la quale Ukrinkom non ha saldato e sulla cui richiesta è stato avviato il fallimento, nel 2020 ha effettuato riparazioni sulla sua ordine nell'ex edificio della Ukrinbank nel centro di Kiev. Cioè, in tutti questi anni PJSC Ukrinkom ha effettivamente gestito forse l'asset più liquido della banca.
Sorprendentemente, gli azionisti di Ukrinkom continuano a ignorare il fatto che nella legislazione bancaria non esiste il concetto di “successione”, il che è confermato sia dalle decisioni giudiziarie che legislative. In particolare, con la decisione della Grande Camera della Corte Suprema del 10 dicembre 2019 nel caso 925/698/16 e nella Legge 590-IX “Sulle modifiche ad alcuni atti legislativi dell’Ucraina per migliorare alcuni meccanismi di regolamentazione delle attività bancarie”, adottato nel 2020.
Tra l'altro, la legge menzionata ha permesso di ritornare sotto la gestione del Fondo e ripristinare la procedura di liquidazione per un certo numero di "banche zombie", che hanno contestato il loro ritiro dal mercato e sono state sottratte al controllo del Fondo. In particolare, nella Zlatobank JSC, dove si è verificata una situazione simile, è stata impugnata la decisione di dichiararla insolvente, la procedura di liquidazione è stata bloccata, a seguito della quale il Fondo di garanzia è stato costretto a interrompere gli accordi con depositanti e creditori della banca. Nel 2019, gli azionisti hanno ribattezzato la banca PJSC Zlato, hanno cambiato la sede della persona giuridica e hanno cercato di avviare una procedura di fallimento per la banca in conformità con le disposizioni del Codice fallimentare, che non regolano in alcun modo il fallimento bancario. Tuttavia, dopo l’adozione della legge 590-IX nel febbraio 2021, il Fondo di garanzia dei depositi è riuscito a riprenderne il controllo e a riprendere gli accordi con i creditori.
È stata la Camera speciale della Corte Suprema che nel novembre 2021, esaminando il caso di fallimento di Zlatobank, è giunta alla conclusione chiara che l'annullamento delle decisioni della NBU e del Fondo, che sono diventate la base per il ritiro della banca dal mercato , non priva la banca dello status di istituto bancario e, di conseguenza, non si applicano le procedure generali di fallimento per tale banca. Una banca che è entrata nella procedura di ritiro viene liquidata esclusivamente secondo le modalità speciali stabilite dalla legge ucraina "Sul sistema di garanzia dei depositi per i privati".
