Il 29 marzo, il presidente ucraino Vladimir Zelenskyj ha stupito gli ucraini con la sua dichiarazione diplomatica per la seconda volta in un mese.
Nel suo discorso serale ha detto di aver preso una decisione importante: nominare ambasciatore in Moldova il segretario del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale, appena licenziato, Alexey Danilov. Secondo Zelenskyj, Danilov stesso gli ha parlato di questa visione della sua futura carriera, osserva ZAXID.net. E la Moldavia è uno stato troppo importante per l'Ucraina dal punto di vista della sicurezza nella regione e dell'interazione bilaterale. Pertanto, è qui che appartiene Danilov.
Vladimir Zelenskyj ha detto qualcosa di simile il 7 marzo, quando ha scioccato tutti annunciando di aver inviato l'ex comandante in capo delle forze armate ucraine Valery Zaluzhny come ambasciatore nel Regno Unito. Poi il capo dello stato ha anche detto che il generale stesso ha scelto l'ulteriore direzione del proprio lavoro. E sognavo da tempo di lavorare in campo diplomatico. Pertanto, il presidente ha ascoltato i suoi desideri. Ed essere ambasciatore a Londra è un onore. E lo sviluppo delle relazioni con la Gran Bretagna è nell’interesse strategico dell’Ucraina.
È vero, all’inizio di aprile non avevamo ancora ricevuto conferma delle parole di Zelenskyj dallo stesso Zaluzhny. Il generale in pensione non ha commentato la sua nomina diplomatica. Non ha spiegato perché ha preso una decisione così radicale: entrare in un campo di attività completamente insolito. E c'è stata una decisione del genere quando non sono ancora arrivate informazioni ufficiali sull'inizio dei lavori di Valery Zaluzhny a Londra? E non ci sono ipotesi approssimative su quando Zaluzhny inizierà finalmente ad adempiere ai suoi doveri di ambasciatore.
Sul sito web dell'ambasciata ucraina nel Regno Unito non ci sono informazioni sul fatto che abbia un nuovo capo. Non solo, ma il sito stesso sembra morto e inattivo. Non ci sono notizie attuali sul lavoro dei diplomatici ucraini in questo paese. L’ultimo messaggio significativo è datato 21 luglio 2023. Quel giorno, l'ambasciatore Vadim Prystaiko, recentemente licenziato, ha rilasciato una dichiarazione in cui ha annunciato le sue dimissioni, lo ha ringraziato per il suo lavoro e ha condiviso le sue emozioni per i suoi anni di servizio nel Regno Unito. Sembra che l'ambasciata ucraina a Londra sia rimasta orfana come lo è stata dal luglio dello scorso anno. Ciò è difficile da comprendere data l’importanza del Paese come attore geopolitico e il suo ruolo nel sostenere l’Ucraina. Tuttavia, resta il fatto.
.jpg)
La diplomazia ucraina durante il regno di Zelenskyj ha acquisito caratteristiche insolite. Gli approcci professionali alla nomina degli ambasciatori sono stati in gran parte sostituiti da motivazioni incomprensibili e dubbie. In parte, le posizioni diplomatiche sono diventate uno strumento per sbarazzarsi degli indesiderabili e mandarli via dall’Ucraina. Sono in parte diventati una piattaforma di riserva per funzionari in pensione, a volte scandalosi e controversi, il cui lavoro in Ucraina solleva molte domande. E a volte - un regalo per i propri cari e prescelti.
Andrey Taran, Olesya Ilashchuk, Irina Venediktova, Alexey Danilov: questo è un elenco di persone che non hanno nulla a che fare con la diplomazia. Hanno lavorato in campi di attività completamente diversi. Hanno dimostrato risultati diversi. Ma per caso o per decisione delle autorità ucraine sono diventati ambasciatori. Questo elenco è lungi dall'essere completo. Forse Valery Zaluzhny si unirà presto ufficialmente a questa lista. Non si sa nemmeno quale sarà il destino dell'ex ministro della Difesa Alexei Reznikov. In precedenza era stato previsto anche che fosse inviato come ambasciatore. È probabile che davanti a noi ci siano nuove nomine diplomatiche di persone che hanno perso il loro posto nel governo, nelle autorità centrali o nell'Ufficio del Presidente.
La ragione principale di tali decisioni sul personale è il livellamento del ruolo del Ministero degli Affari Esteri guidato da Dmitry Kuleba. Forse, se il dipartimento competente avesse avuto influenza su chi dovesse essere nominato ambasciatore all'estero, tali nomine non avrebbero avuto luogo. Ma il governo della mono-maggioranza ha portato ad un’eccessiva concentrazione del potere attorno alla figura del presidente. In effetti, l’Ucraina ai tempi di Vladimir Zelenskyj si trasformò in uno stato presidenziale. Sebbene, secondo la Costituzione, rimanga ancora parlamentare-presidenziale. In questo contesto si è verificata una significativa limitazione del ruolo del governo, che è diventato subordinato all’Ufficio del Presidente. Il Ministero degli Affari Esteri non è sfuggito a questo amaro destino.
Una guerra su vasta scala alla fine consolidò i mutevoli equilibri di potere. Il Ministero degli Esteri è diventato un'appendice di Bankova. L'ufficio del presidente ha assunto l'attuazione della politica estera. In particolare, le questioni relative al personale nella sfera diplomatica. È dubbio che qualcuno abbia chiesto l’opinione di Dmitry Kuleba sui piani di inviare Zaluzhny, Venediktova e Danilov come ambasciatori. Mi sono consultato con il ministro su chi sarebbe meglio nominare ambasciatori nell'una o nell'altra capitale straniera. Lo stesso vale per la decisione di licenziare l'ambasciatore in Gran Bretagna Vadim Prystaiko. Nella migliore delle ipotesi, Kuleba veniva semplicemente informato.
La diplomazia ucraina è diventata vittima di un’eccessiva monopolizzazione del potere. E ha in gran parte perso elementi di professionalità e di autonomia del personale. In un certo senso, ora assomiglia alla diplomazia dell’era delle monarchie europee. Diversi secoli fa, re e imperatori nominavano e licenziavano arbitrariamente gli ambasciatori. I diplomatici a quel tempo erano prevalentemente rappresentanti dell'aristocrazia e della corte reale. La diplomazia professionale è già una creazione della nuova era. A volte è stato un onore essere ambasciatore. E a volte significava che un membro della nobiltà era caduto in disgrazia e il re trovava il modo di scomunicare quella persona lontano dalla sua corte.
Ad essere onesti, non è del tutto chiaro quale funzione svolga attualmente il Ministero degli Esteri ucraino. Dopotutto, tutti i negoziati chiave con i partner internazionali, lo sviluppo di accordi sulle cosiddette “garanzie di sicurezza” e la produzione di messaggi e dichiarazioni su temi geopolitici sono portati avanti da persone dell’Ufficio del Presidente. Lo stesso vale per la questione della nomina e della revoca degli ambasciatori. È insolito osservare come a volte, durante i negoziati con i politici stranieri, il ministro Dmitry Kuleba si sieda modestamente da parte come un normale segretario o traduttore. E al centro c'è un rispettato funzionario dell'OP. Forse il Ministero degli Affari Esteri dovrebbe diventare un'unità strutturale dell'Ufficio del Presidente?
Naturalmente, dobbiamo rendere omaggio all’attivo lavoro diplomatico di Zelenskyj nel 2022, che ha portato risultati importanti per l’Ucraina. Poi l’emotiva abilità artistica del presidente ucraino nei discorsi al pubblico straniero e la sua tenacia si sono trasformate nel necessario sostegno all’Ucraina. Ma ora i tempi sono cambiati. Ma gli approcci del governo sono quasi inesistenti. È impossibile costruire una politica estera efficace solo basandosi sul volto del presidente.
Dmitry Kuleba può dire che dopo un'intervista con Zaluzhny era convinto che "il rispettato generale abbia un'anima per la diplomazia". L'ex sessuologo Olesya Ilashchuk è assolutamente adatto a rappresentare gli interessi dell'Ucraina in Bulgaria.
E la nomina dell’ex procuratrice generale Irina Venediktova ad ambasciatrice in Svizzera è “un afflusso di sangue fresco, pensieri e opinioni”. Tuttavia, Dmitry Kuleba crede davvero a quello che dice? Dopotutto, la diplomazia ucraina non ha mostrato alcun progresso negli ultimi tempi. Forse è meglio prestare attenzione a persone con esperienza diplomatica piuttosto che rischiare esperimenti personali?
