Il libero accesso al registro delle decisioni giudiziarie ha interferito e continuerà a interferire con gli agenti delle forze dell'ordine disonesti che sono abituati a violare la giurisdizione nei loro procedimenti penali e con uomini d'affari e persone benestanti "da incubo".
Nel terzo anno dell’invasione russa su vasta scala e della legge marziale, il 23 maggio 2024, 250 deputati popolari hanno votato in prima lettura il disegno di legge n. 7033-d “Sugli emendamenti ad alcune leggi dell’Ucraina riguardanti la prevenzione della divulgazione di determinate informazioni nei testi delle decisioni dei tribunali”.
Questo disegno di legge è già oggetto di pubblicità e preoccupazione da parte del contesto imprenditoriale dal marzo 2023. Sfortunatamente, non senza motivo.
Qual è lo scopo principale del disegno di legge
Secondo la Procedura per il mantenimento del Registro statale unificato delle decisioni giudiziarie, un numero significativo di persone ha accesso ad esso: tutti i giudici, il personale giudiziario, i membri e i dipendenti autorizzati del segretariato del Consiglio superiore di giustizia, della Commissione dell'alta qualificazione dei giudici dell'Ucraina, l'Amministrazione giudiziaria statale, l'Agenzia nazionale per la prevenzione della corruzione, le agenzie nazionali dell'Ucraina per l'identificazione, la ricerca e la gestione dei beni, nonché i dipendenti autorizzati dell'Ufficio del procuratore generale e di tutte le forze dell'ordine, dalla polizia ai nazisti
Quindi, in caso di sfiducia reciproca, quando il preavviso di una perquisizione può portare alla distruzione delle prove in un procedimento penale, i delegati popolari vogliono limitare tale accesso a queste persone, il che sembra logico. Ma c'è una cosa: vogliono limitare l'accesso generale alle decisioni con le quali alle forze dell'ordine è stato negato il permesso di condurre tale perquisizione, perché la legge vieta di presentare nuovamente tali richieste.
Inoltre, vogliono anche classificare le decisioni sul sequestro di beni e sull'accesso temporaneo a cose e documenti, nonché sul rifiuto di soddisfare tali richieste, il che dimostrerebbe cosa stanno facendo queste forze dell'ordine, di cui parleremo di seguito.
Il secondo obiettivo è, per il periodo della legge marziale e per un anno dopo la sua fine, limitare, per ragioni di sicurezza, l’accesso generale alle decisioni giudiziarie nei procedimenti penali contro persone sospettate o accusate di aver commesso reati contro i fondamenti del sistema nazionale. sicurezza, nel campo della protezione dei segreti di Stato, dell'inviolabilità dei confini statali, della garanzia della coscrizione e della mobilitazione, o contro la procedura stabilita per il servizio militare. Inoltre, ciò si spiega con il fatto che il registro conterrà la posizione, il luogo di lavoro e le circostanze del crimine, che rappresenterà una minaccia per la sicurezza nazionale, e anche su questo presteremo particolare attenzione.
Il disegno di legge propone inoltre di limitare la pubblicazione nei testi delle decisioni dei tribunali aperti al pubblico:
- il nome degli organi di amministrazione militare, delle unità militari, degli istituti e delle unità educative di istruzione superiore;
- il nome delle entità che fanno parte del complesso militare-industriale dell'Ucraina;
- indirizzi e nomi delle sedi delle infrastrutture critiche;
- indirizzi di localizzazione e nomi di oggetti di proprietà statale che sono fondamentali per il complesso militare-industriale dell'Ucraina.
Per quanto riguarda questo approccio, tutto è molto logico. Non ci sono persone consapevoli che non sosterrebbero questa idea: perché fornire al nemico informazioni su dove inviare droni o missili? Ci sono solo due domande: perché questa disposizione non è stata quella principale e perché i legislatori se ne sono ricordati così tardi?
In che modo le forze dell'ordine possono e abuseranno di queste disposizioni
Innanzitutto ricordiamo che dopo l'introduzione della legge marziale, gli avvocati, gli attivisti per i diritti umani e le associazioni imprenditoriali non vedevano da molto tempo una pressione così significativa sugli affari di tutte le forze dell'ordine, ad eccezione della NABU.
Non si sono fatti da parte nemmeno i dipendenti della SBU, che molto spesso hanno partecipato a quasi tutti i procedimenti penali sulla base delle istruzioni degli investigatori della polizia e dell'Ufficio per la sicurezza economica. La pressione è andata oltre ogni limite e la goccia che ha fatto traboccare il vaso è stato il “caso Mazepa”, ma, a quanto pare, vogliono crearne ancora di più.
La disposizione che limita l'accesso alle decisioni del tribunale sull'autorizzazione a perquisire l'abitazione o altri beni di una persona, l'accesso alle decisioni sul sequestro di beni e l'accesso temporaneo a cose e documenti, nonché il rifiuto di soddisfare tali richieste è sproporzionato, non corrisponde a lo scopo di tali decisioni e viola la legge che tutela le persone, anche da interferenze arbitrarie nella vita privata, e il diritto all'attività imprenditoriale.
Il libero accesso al registro delle decisioni giudiziarie ha interferito e continuerà a interferire con gli agenti delle forze dell'ordine disonesti che sono abituati a violare la giurisdizione nei loro procedimenti penali e con uomini d'affari e persone benestanti "da incubo". Con il pretesto di “circostanze del crimine che rappresentano una minaccia per la sicurezza nazionale”, vogliono continuare a trattare i crimini economici in modo parziale, violando la giurisdizione in modo che nessuno se ne accorga, anche un anno dopo la guerra.
Esiste un numero significativo di procedimenti penali in cui ricchi uomini d'affari, sulla base dell'interrogatorio di un ufficiale della SBU, sono accusati di collaborazione con il nemico. Quindi tutto è molto semplice: proprietà e conti vengono sequestrati, i sospettati vengono messi in custodia cautelare e quindi si svolgono le cosiddette trattative.
Anche nel registro aperto ci sono già centinaia di storie del genere che ovviamente cadranno in pezzi in qualsiasi tribunale e ovviamente nessuno trasferirà lì questi casi.
Inoltre, alcuni dei casi che rientrano nella giurisdizione di questo potentissimo organismo sono di interesse pubblico, perché riguardano pubblici e alti funzionari, comprese le forze dell'ordine, che hanno lavorato nell'interesse della Russia. Nascondere le informazioni su tali persone contribuisce a creare un sentimento di impunità, perché la società non sarà adeguatamente informata sulla giusta punizione per loro.
Non c'è sfiducia nelle forze dell'ordine, e quindi è possibile mettere uno schermo così significativo nelle loro attività? Perché, invece di risolvere il problema aumentando la disciplina di questi individui, qualcuno vuole dare mano libera alle forze dell'ordine disoneste? In questo contesto, la dichiarazione del sostituto procuratore generale D. Verbitsky sulla creazione di un dashboard con i dati del registro unificato delle indagini preliminari (URDR) nei casi contro le imprese sembra letteralmente beffarda.
Poiché i deputati dovranno esaminare questa legge in seconda lettura, c'è ancora tempo per introdurre emendamenti che impedirebbero di aumentare la pressione sulle imprese affinché rispettino gli standard necessari per rafforzare la sicurezza dello Stato. C’è ancora tempo per motivare le forze dell’ordine a operare in modo trasparente.
