L'altro giorno, ai vertici dell'esercito si sono verificati una serie di licenziamenti e nomine di alto profilo: sono cadute teste alla guida delle forze armate ucraine, dello stato maggiore e di alcune truppe e gruppi. Qual è stata la vera ragione delle dimissioni di Zaluzhny e di tutti i cui nomi abbiamo visto nei decreti presidenziali? Esistono molte versioni.
Dalla gelosia di Zelenskyj per la popolarità del comandante in capo e di altri militari e le accuse secondo cui Zaluzhny si sta trasformando sempre più in un politico, alle spiegazioni di Podolyak secondo cui la decisione di aggiornare la leadership delle forze armate ucraine è dovuta alla “necessità riconsiderare le tattiche di combattimento, che non hanno garantito pienamente il risultato desiderato nel 2023, e prevenire la stagnazione al fronte”. Il che, tra l'altro, è già stato affermato da tutti tranne che dal power team.
Nessuno sa come reagiranno questi eventi – a favore o viceversa. Tuttavia, è chiaro che sarà in prima linea ad affrontarne le conseguenze. "Per i militari, il destino è semplice: correggere gli errori dei politici con la propria vita", ha scritto l'altro giorno su Facebook l'ufficiale delle forze armate ucraine Alexey Petrov.
I giornalisti della pubblicazione FACTS hanno parlato del “riavvio” delle Forze di Difesa e di altri argomenti con il capo del gruppo di esperti dell'Ufficio di analisi politica, il politologo, stratega politico e pubblicista Viktor Bobyrenko.
– Signor Victor, la responsabilità dei cambiamenti di personale su larga scala nell’esercito spetta personalmente a Zelenskyj. Perché pensi che lo abbia fatto proprio adesso, quando la situazione al fronte è estremamente difficile, quando l'iniziativa è nelle mani dei russi e il tempo gioca contro di noi? Secondo lei, Bankova si rende conto che hanno avviato molti processi altamente complessi nelle forze armate ucraine, le cui conseguenze non possono essere immaginate?
"Sono più che sicuro che nessuno sia a conoscenza di nulla."
Molti esperti attribuiscono le dimissioni di Zaluzhny a una serie di ragioni: non erano d'accordo sulla visione della guerra, sulla strategia, sulla tattica o qualcos'altro. Per me è ovviamente diverso. Che Vladimir Aleksandrovich Zelenskyj è un narcisista. Con tutti i problemi che ne conseguono per noi.
Il metodo per gestire un narcisista è semplice: devi lodarlo, applaudirlo e non lodare coloro che non gli piacciono. Cioè, forniscigli le informazioni nel modo in cui vuole ascoltarle.
Zelenskyj è geloso da molto tempo e moltissimo della fama, dell'autorità e dell'amore della gente per Zaluzhny. Le radici vanno da qualche parte entro l’autunno del 2022, dopo la liberazione di Kherson. Il 19 dicembre, in un’intervista con l’Ukrayinska Pravda, il segretario dell’NSDC Danilov ha messo in guardia per la prima volta pubblicamente Zaluzhny dalle future tentazioni politiche: “Considerato lo status in cui si trova ora, il numero di persone che hanno un grande desiderio di approfittare questo status crescerà in modo esponenziale. Questo è molto importante per Valery Fedorovich, per il suo futuro, affinché lo capisca e lo intenda".
E poi abbiamo sentito Zelenskyj parlare del quartier generale nel suo video successivo: “Danilov, Shmygal, Kuleba, Budanov, Syrsky e il comandante in capo erano presenti lì”. Cioè, chiamava tutti per cognome, ma Zaluzhny per posizione, gli era difficile persino nominare il suo cognome. Quando è successo la prima volta, ho pensato: “Beh, succede”. Tuttavia, quando lo sentii una seconda o terza volta, conclusi che un gatto nero fosse corso in mezzo a loro.
Successivamente, la valutazione di Zelenskyj ha iniziato a diminuire leggermente, ma la valutazione delle forze armate dell’Ucraina e di Zaluzhny non è cambiata. Ti darò le mie informazioni privilegiate se vuoi. Su Bankova si è saputo che Zaluzhny parlava nella sua cerchia di Zelenskyj, che era poco professionale, prendeva tutto con sofferenza, era geloso e scortese, che si permetteva di "colpire" Zaluzhny al quartier generale come "Valera, stai zitta mentre le persone intelligenti parlano, ” e che tra i generali erano anche un po’ sprezzanti nei confronti di Zelenskyj.
Ricordate come nella primavera del 2020 l'allora primo ministro Goncharuk se ne andò perché a gennaio fu resa pubblica la registrazione della sua conversazione, dove espresse anche un'opinione scortese sul più grande? Zelenskyj ha potuto ascoltarlo. Penso che Ermak abbia fatto questo per annegare Goncharuk e installare il suo protetto Shmygal.
Più lontano, più il gatto correva tra Zelenskyj e Zaluzhny. In realtà tutti avevano capito come sarebbe dovuta finire.
Questa è la cosa brutta. Io sostengo che l’istinto di autoconservazione di Zelenskyj è inferiore alla sua gelosia per Zaluzhny. Ciò accade nelle famiglie quando un uomo o una donna molto gelosi, che non hanno alcuna logica, scatenano isterie in pubblico - davanti ai bambini, davanti ai padrini, davanti ai vicini. È particolarmente spiacevole quando prendono in ostaggio bambini e amici come testimoni. "Per chi sei? Ma guarda com'è veramente. Allo stesso tempo, non capiscono che scene del genere rovinano la reputazione della famiglia.
Quindi è qui. Zelenskyj non si accorge nemmeno del fatto che sta rovinando la sua reputazione e i suoi ascolti. Anche da un punto di vista banale. Abbiamo una situazione molto difficile vicino ad Avdeevka. Molto probabilmente dovrai lasciare questa città, come prima da Bakhmut. Là abbiamo già fatto tutto il possibile: abbiamo riempito la carrozza con un carro di moscoviti. Ora puoi lasciare queste posizioni e passare a nuove. E rimuovere Zaluzhny subito dopo. "Beh, non potrei gestirlo, quindi mi dimetto dalla mia posizione." Ma Zelenskyj si è affrettato a farlo prima. Cioè, sia dal punto di vista militare che mediatico, ha sbagliato tutto.
Inoltre, devi conoscere la mentalità ucraina. Per noi la giustizia è superiore alla legge. Sì, Zelenskyj ha il diritto, su raccomandazione di Umerov, di rimuovere Zaluzhny, il capo di stato maggiore Shaptala, i capi dipartimento e così via. Ma è giusto? NO. Perché sembra che non ci sia nulla a cui mirare. Zaluzhny ha solo vittorie alle spalle. Ma, comunque, sono arrivate le dimissioni. E per gli ucraini ora Zaluzhny non è solo una figura politica, non solo uno dei migliori leader militari di tutta la storia, ma anche immeritatamente rimosso per questo.
Naturalmente, questo è un duro colpo per la valutazione di Zelenskyj. Logicamente, questo è un colpo al piede. Ma non poteva fare a meno di farlo.
Altra piccola digressione. Zelenskyj ha una deformazione professionale perché è stato un artista per tutta la vita. Secondo lui, è sul palco da quando aveva 14 anni. Ha suonato nella KVN, ha recitato in film e si è esibito in concerti. Pertanto, per lui “il mondo intero è un teatro”, come diceva Shakespeare. O come nell’aria di Herman dall’opera “La dama di picche”: “Qual è la nostra vita? Un gioco".
Nell’immaginario di Zelenskyj il mondo è strutturato così: c’è una sala, nella sala sono sedute persone che dovrebbero applaudirlo come il miglior attore. Naturalmente c'è anche il direttore di produzione Ermak, ci sono diversi sceneggiatori, c'è il suggeritore Podolyak, che suggerisce qualcosa dalla cabina del suggeritore, ci sono le comparse: una troupe, un'orchestra, un coro e ci sono gli scenografi. E solo Zelenskyj è il solista sul palco.
Hanno persino messo da parte un personaggio minore come Arestovich una volta raggiunto il milione di abbonati su YouTube. Perché anche Arestovich non può nemmeno avere un ruolo secondario. E qui spicca Zaluzhny, che viene applaudito più a lungo, più forte, meglio di Zelenskyj (lui la vedeva proprio così), che il pubblico ama di più. Zelenskyj non potrebbe sopravvivere a tutto questo. Pertanto, da tutti i punti di vista (dallo stato, da quello personale, cioè dal mantenimento del potere in seguito), rimuovere Zaluzhny è una cattiva opzione. Ma Zelenskyj ci è riuscito.
Il suo desiderio coincideva con il desiderio di Ermak. Come ho già detto, è il direttore di produzione del nostro teatro. Per Ermak Zaluzhny il problema è da un altro punto di vista. Ermak controlla il parlamento attraverso Stefanchuk e Arakhamia, controlla Shmygal, cioè l'intero governo, e attraverso Tatarov quasi tutte le forze dell'ordine. E non ha alcun controllo sulle forze armate ucraine. Cioè, per lui anche Zaluzhny è un ostacolo. Ma l'ostacolo è completamente diverso: non in termini di fama e applausi, ma in termini di svolgimento delle attività, poiché Ermak vuole controllare tutto in Ucraina.
Pertanto, tutto si è riunito qui: entrambi non sono soddisfatti di Zaluzhny. Ma se per Zelenskyj Zaluzhny è motivo di gelosia, allora anche l'istinto di autoconservazione di Ermak è più debole della sete di potere. Cioè, devono dire che entrambi non si rendono conto di aver allontanato una persona, a causa della cui assenza non solo lo Stato dell'Ucraina, ma anche loro stessi potrebbero perdere. Tuttavia, non potevano trattenersi.
– Ci convincono che si sono svolti processi normali, dicono che è stato fatto di tutto per renderlo ancora migliore. Tuttavia, sui social network, le decisioni del presidente in materia di personale sono già state definite un pogrom dell’esercito ucraino. L’attuale governo ha inscenato giochi politici pericolosi. Riuscirà lei stessa a sopportarli? Questo colpo alla gamba sarà fatale per lei e anche per noi?
– Le conseguenze per noi, ovviamente, potrebbero essere catastrofiche.
Per Ermak è importante gestire tutto. E poi la cosa peggiore che può succedere è quando lui, relativamente parlando, comincia a disegnare frecce sulla mappa, cioè a gestire il fronte, e a prendere in carico il personale fino ai comandanti di battaglione - licenziare quelli che sono lì e installare il suo stesso. In modo da non finire con Bezuglaya ed Ermak che pianificano la guerra. C'è una tale paura.
Quasi sempre l’intervento dei politici in guerra porta al disastro. Ci sono molti esempi storici.
Ad Austerlitz, due imperatori, austriaco e russo, volevano comandare e Napoleone li sconfisse facilmente. Almeno tutti i generali della Wehrmacht hanno affermato che l'intervento di Hitler ha portato a molte sconfitte. I comandanti sovietici dicevano la stessa cosa di Stalin.
Anche se, d'altra parte, questa è una scusa. Cosa non abbiamo fatto? Perché i politici hanno interferito. Ma molto spesso è proprio così.
Innanzitutto i politici interferiscono nei cambi di personale, in secondo luogo nella situazione in prima linea. Ad esempio, nella fortezza di Avdeevka siamo semicircondati, non possiamo più mettere tanto russo quanto prima, è molto difficile trasportare lì le munizioni. Forse è il momento di passare a posizioni migliori.
Ma come farà Zelenskyj ora a permettere al nostro esercito di andarsene? Dirà: "Conserva ad ogni costo". E questo è il sangue ingiustificato dei nostri soldati. Riconquisteremo il territorio più tardi. Non ci sono più né persone né abitazioni lì: non c'è niente da proteggere, solo pietre. Nel frattempo, però, Zelenskyj deve dimostrare qualcosa, anche a se stesso. Un altro precedente si verificherà quando l’esercito soffrirà molto a causa dell’influenza di politici ambiziosi.
Zelenskyj chiede a Syrsky un piano del genere per vedere le dinamiche in primo piano, in modo che non ci sia stagnazione, come ha detto. Cioè, come "pianificare un attacco". Con cosa pianificare un'offensiva? Dove sono gli F-16, dove sono i nuovi carri armati, dove sono i proiettili? Abbiamo una carenza catastrofica di tutto. Ma oggi la politica interferisce con la pianificazione militare e ci chiede di cogliere l’iniziativa strategica del nemico e di avanzare.
È necessario attaccare? C'è una bella storia. Il 1° maggio 1942 Stalin si pose il compito di “garantire che il 1942 diventasse l’anno della sconfitta definitiva delle truppe naziste”. E un mese dopo, l'Armata Rossa cadde in un calderone vicino a Barvenkov, un villaggio nella regione di Kharkov. Secondo la Wehrmacht, le perdite dell'esercito sovietico ammontarono a 239mila soldati.
Possiamo vedere la stessa situazione. Beh, personalmente non mi interessa se il rapporto di Zelenskyj o Ermak con il potere funziona o no. Ma l’Ucraina potrebbe soffrirne. Siamo tutti ostaggi dei nostri politici.
In linea di principio rimango ottimista riguardo alla fine della guerra: la vinceremo. Tuttavia, ora considero la Vittoria una prospettiva più lontana. Cioè, passeremo ancora molto sangue, sudore, lacrime e, forse, temporanee perdite di territorio e sconfitte. Proprio perché i nostri politici hanno dominato l'esercito, cosa assolutamente vietata durante una guerra.
– Le persone appena nominate hanno bisogno di tempo. Zelenskyj ha così creato le condizioni ideali affinché il Fuhrer del Cremlino potesse inventare qualcosa di nuovo? Perché sarebbe un peccato per lui non approfittare di una situazione del genere. Non hai la sensazione che siamo a pochi micron dal baratro?
- SÌ. Abbiamo fatto un grande passo verso il baratro.
Sono stati licenziati 16 generali di alto livello che hanno lavorato in squadra e hanno imparato a preparare insieme operazioni strategiche, difensive e offensive. Tale esperienza è acquisita nel corso di molti anni. Inoltre, è stato questo gruppo di generali che non ha seguito l'esempio dei politici, proprio nel gennaio-febbraio 2022, a disperdere in anticipo le truppe, grazie alle quali il nemico non ha bombardato aeroporti, magazzini e unità militari nelle loro basi. Non me lo hanno lasciato fare. In realtà salvarono il Paese già nel primo mese di guerra.
Perché Zaluzhny è più che una figura storica per gli ucraini? È già alla pari con Svyatoslav il Coraggioso, Konstantin Ostrogsky, Bogdan Khmelnitsky, Ivan Vygovsky, Pyotr Bolbochan, Roman Shukhevych.
Può anche essere paragonato ai grandi comandanti. Chi ha combattuto con i russi? Napoleone. Ha ottenuto tre grandi vittorie su di loro: Austerlitz, Friedland e Borodino (anche se i russi considerano quella battaglia la loro vittoria). E Zaluzhny ha le sue tre vittorie: regione di Kiev - regione di Chernihiv - regione di Sumy nell'aprile 2022, a settembre - la fulminea distruzione dei russi nella regione di Kharkov, a novembre - la liberazione di Kherson.
Gli viene rimproverato l'offensiva apparentemente fallita della scorsa estate. Ma secondo me ha avuto successo. Abbiamo ucciso molti russi, abbiamo sfondato la cosiddetta linea Surovikin, siamo riusciti a distruggere le forze navali nemiche e, cosa più importante! - ha mostrato un'offensiva operativa senza vantaggio aereo e di manodopera. Questi risultati non possono essere annullati. Questa è già storia.
Ora Zaluzhny non avrà sconfitte. Solo Syrsky può averli.
E altri due punti. Immagina: Syrsky, agli occhi dei colonnelli e dei tenenti colonnelli che stanno preparando alcuni documenti, piani, ecc. Presso lo Stato Maggiore, sarà una specie di usurpatore, perché è venuto al posto dell'eroe. Sicuramente non sarà trattato molto bene. Questo è il primo.
Secondo. Syrsky ha bisogno di ottenere una vittoria del genere per ricevere la stessa gloria di Zaluzhny. E questo è semplicemente impensabile. Perché? Perché se ci fosse una sconfitta (ci arrendiamo ad Avdeevka), tutti diranno: "Ebbene, cosa ci aspettavamo?" O più tardi, anche se avesse vinto: “Se Zaluzhny fosse stato lì, non solo avremmo vinto qui, ma avremmo già spinto Putin oltre Mozhaisk”.
– Non invidierai Syrsky.
- SÌ. E il motivo di questa storia è banale: il narcisismo del presidente.
Inoltre, questi licenziamenti di massa causeranno un nuovo circolo di tensione con l’Occidente. Adesso negli Stati Uniti, in Germania, Gran Bretagna, Francia e altri grandi paesi chiamano i militari sul tappeto e chiedono spiegazioni sull'argomento "cos'era quello?" E non possono spiegare nulla, poiché non vi è motivo di licenziamento da un punto di vista militare.
E come tratteranno Zelenskyj adesso? Riceveremo le armi così rapidamente? Questo errore porta alla seguente serie di errori. È come se avessi commesso un errore all’inizio nel risolvere un problema e poi, qualunque cosa tu faccia, avrai la risposta sbagliata.
– Cosa attende Zaluzhny dopo il suo licenziamento? Mi dispiace citare Arestovich, ma prevede che "l'incendio sarà completamente spento". E i procedimenti penali contro di lui e altri non sono lontani. Questo sviluppo degli eventi è molto probabile. Allo stesso tempo, Zelenskyj si sta creando personalmente un concorrente alle prossime elezioni. Gli strateghi politici hanno calcolato male Bankova?
- Assolutamente. Come potrebbe svilupparsi? Penso che Podolyak spieghi questa situazione a Zelenskyj così: “Vladimir Alexandrovich, non c’è bisogno di preoccuparsi, ora allontaneremo Zaluzhny”.
È più facile di chiunque altro tenere un militare fuori dalla politica. Secondo la nostra legislazione, ai militari è vietato guidare partiti politici e processi politici fino a quando non avviene la smobilitazione. Zaluzhny non fu licenziato dall'esercito, passò ufficialmente sotto il controllo del Ministero della Difesa. Adesso gli sarà concessa una vacanza. E poi possono, a determinate condizioni, mandarti a comandare un battaglione da qualche parte nelle retrovie, oppure possono inventare una sorta di posizione. Io chiamo queste posizioni “contare i ghiaccioli”. La primavera sta arrivando, farà più caldo, ci saranno molti ghiaccioli. Ebbene, conta quanti di loro sono qui oggi. Che ora sarà domani? Conta quanti aghi ci sono su questo albero. Non è una buona posizione per un generale militare? Cioè, devi occuparti di qualcosa: secondario, terziario, ma non lasciarlo libero. Questo è il primo.
E secondo. Naturalmente, potrebbero iniziare ad appendergli cani morti. Chi ha sminato le mine di Chongar? Da qualche parte Zaluzhny ha mancato. E più in basso nell'elenco. Forse proveranno ad avviare casi di corruzione. Ma è chiaro che tutti questi si danno la zappa sui piedi. E questo non farà altro che aumentare l’autorità di Zaluzhny.
Anche se ricopre alcuni incarichi, gli basta scrivere un articolo una volta al mese, ad esempio una rubrica sulla CNN. E non importa che il 99% delle persone non capirà cosa c’è scritto. La cosa principale è che questo articolo appaia. E più è saggio, meno verrà letto, ma più crederanno che abbia una specie di piano. Oppure inizierà a rilasciare interviste. È importante che non compaiano molto spesso, che siano dosati e brevi. Questo sarà sufficiente per le persone.
In questo modo potrà creare una sorta di movimento sociale. Ad esempio, il “Movimento per la vittoria di Zaluzhny”. La cosa perfetta. Potrebbe trattarsi di un'iniziativa pubblica, ma una squadra sarà già formata per questo movimento. E poi, quando arriverà il momento, bisognerà solo rimodellare questo movimento come partito politico. È tutto. E i “servitori” dovranno fare qualcosa di incredibile per impedirgli di partecipare alla corsa. Ad esempio, cambiare la legislazione elettorale, che è molto difficile.
Questo è esattamente ciò che Putin sta facendo ora ai suoi avversari. Certo, non puoi mettere Zaluzhny in prigione come Navalny, ma puoi inventare qualcos'altro. E questa sarà la prossima tappa del confronto tra autorità e società civile.
Zelenskyj non potrà più diventare presidente finché ci sarà Zaluzhny. Cioè, la scelta del popolo sarà sicuramente dalla parte dell'ex capo. Pertanto, ora ci sono due possibili opzioni strategiche per l'Ufficio del Presidente per mantenere il potere e impedire a Zaluzhny di partecipare alle elezioni: o far dimenticare Zaluzhny o screditarlo. È quasi impossibile da fare. Pertanto, sarà molto difficile per la squadra Bankova.
– A proposito, riguardo alle elezioni. Il mandato di Zelenskyj scade a maggio. Ci sono molte discussioni su questo argomento. È chiaro che durante la guerra non ci saranno elezioni. Ma sia in Ucraina che in Occidente, per non parlare della Russia, si sente sempre più dire che Zelenskyj diventerà presto illegittimo.
– Il fatto è che abbiamo una sorta di accordo sociale sulla non aggressione tra Zelenskyj e la società civile condizionale, che, ovviamente, nessuno ha firmato. Pertanto, ci sono affermazioni secondo cui “le elezioni ora sono inappropriate, non sono in tempo” (una parola di moda), secondo cui “considereremo Zelenskyj un presidente legittimo”. In una parola, non ci sarà alcuna opposizione da parte della società civile.
Ma, secondo me, risulta essere un po' meschino. Abbiamo già fatto i conti con la restrizione della libertà di parola, con il fatto che le autorità hanno chiuso diversi canali televisivi e che Zelenskyj comunica più spesso con la stampa straniera che con i media ucraini.
Non ci sono spiegazioni per le loro azioni strategiche o mosse tattiche, non c’è informazione sulla società civile e nessuna comunicazione con gli esperti. Cioè, ora stiamo lottando per valori di civiltà e noi stessi siamo un paese simile, nella migliore delle ipotesi, all’Ungheria di Orban, nella peggiore, alla Bielorussia di Lukashenko, poiché il nostro governo non professa i valori per i quali stiamo combattendo.
– Perché pensi che le autorità non ci abbiano ancora parlato da adulti?
- Perché ci considerano bambini. L'hanno presa come una moda anche quando andavano alle elezioni. Prima dell’invasione ci ingannavano, ci invitavano ai barbecue e poi ammettevano che “non potevano dire la verità alla gente, altrimenti si sarebbe scatenato il panico”. Hai mai provato a dire la verità alla gente? No mai.
Il criterio principale per i giocatori di Kaveen è se lo scherzo è arrivato al pubblico o meno, devono regalare emozioni al pubblico. La serie su Goloborodko mi ha regalato emozioni e tutti ci sono cascati. Poi ci sono state emozioni per gli affari sul sangue di Poroshenko. E sono state fatte migliaia di dichiarazioni diverse. E “la gente li ha”, come si suol dire. Il 73% degli ucraini ha votato per Zelenskyj.
In futuro proveranno a lavorare solo con questo metodo, perché, da un lato, gli è familiare ed è già ben elaborato. D’altronde sono sicuri: okay, perché non funzionerà la centunesima volta, se è già stato fatto cento volte? Nessuno vuole dire la verità. Tutto per loro si basa sulle emozioni.
“Tuttavia a volte il pubblico in sala piange.
- Certo che piangono.
Questo è il caso che accade con gli artisti, con i politici e con i rappresentanti di altre professioni. Quando i metodi vanno cambiati, ma non sono pronti.
- E non possono.
- Sì, funzionano secondo l'antica usanza. C'è una frase banale e già obsoleta secondo cui i generali si stanno preparando per l'ultima guerra e non per il futuro. È lo stesso in politica. L'Ufficio del Presidente si sta preparando per le future campagne come si stava preparando per l'ultima: ci fregheranno ancora una volta.
– Un altro tema delicato è la mobilitazione. Non ci sono abbastanza persone al fronte, c'è resistenza nelle retrovie, perché alla gente non viene spiegato cosa sta succedendo adesso nell'esercito. Bisogna fare subito qualcosa riguardo a questo fenomeno. Come uscirà il governo da questa situazione?
– Cercheranno di ribaltare la situazione a livello militare. Tutto ciò che può essere bloccato su Zaluzhny verrà bloccato. Diranno che era una sua richiesta.
Soprattutto, vedono ciò di cui le persone non sono soddisfatte attraverso i focus group. Cos'è un focus group? Esistono studi sociologici che mostrano per chi voterà la gente se ci saranno le elezioni la prossima settimana. E un focus group mostra non per chi voteranno, ma perché voteranno. Cioè non stiamo scavando un giardino, ma un pozzo.
Quindi prendono un focus group, ad esempio, tra i 30 e i 39 anni, quelli che hanno votato per Zelenskyj nel 2019. È proprio in questo gruppo target che diversi punti della nuova legge risultano maggiormente impopolari. Si tratta di una riduzione dell'età di mobilitazione da 27 a 25 anni e della creazione di diversi problemi per i renitenti alla leva, tra cui: il divieto di guidare veicoli e il blocco delle loro carte bancarie. Quasi tutto ciò che c'è contro queste norme.
Se qualcuno può dire sull'idea di bloccare le carte: "Questa è una violazione dei diritti umani", allora gli stessi "servi" non discutono sulla riduzione del limite di età. Cosa serve? Nel 1997-1998 sono nati tra i 270 ei 310mila ragazzi, cioè oggi hanno 25 anni. Più quelli nati nel 1996 e quelli che cresceranno. Sommando il tutto si tratta potenzialmente di un aumento di circa 700mila mobilitati. Questo è molto.
Ma è proprio questo gruppo target che non vuole veramente andare al fronte. Inoltre, hanno genitori, nonni, che ripetono: "siamo per l'Ucraina, siamo per la Vittoria", ma sono pronti ad attaccare con il telecomando della TV a portata di mano.
Anche le autorità sono responsabili della delusione dei cittadini. Tutti i volontari sono già in guerra. Dobbiamo mobilitare 300-400-500mila persone. Tuttavia, nessuno, a quanto pare nemmeno Zaluzhny, dirà quanto è necessario. Se dopo le “elezioni” Putin dice: “E ne guadagneremo altri 500mila”, dobbiamo dare una risposta speculare.
- A proposito, riguardo a Putin. Dalla sua intervista apparentemente risonante con Tucker Carlson, abbiamo sentito ancora una volta che il Fuhrer non si fermerà. Giocherà tempo fino alle elezioni presidenziali americane. Cosa poi? L’Ucraina sarà spinta verso una tregua?
– Oltre alle sue sciocchezze storiche, c’è una cosa molto importante di cui tutti hanno paura di parlare: lui chiede effettivamente negoziati. Ha ripetuto più volte: “Non ci importa”.
Pertanto, tutti diranno davanti alla telecamera che la Crimea è l’Ucraina, il Donbass è l’Ucraina, che Putin deve pagare per i suoi crimini. E non davanti alla telecamera diranno: “E se l’Ucraina decidesse di negoziare da sola?” Forse da qualche parte spingeranno Zelenskyj: “Parliamo già, nessuno ti costringerà a firmare la pace con Putin. Facciamo una tregua, fermiamoci, guardiamo, magari ritiriamo le armi pesanti”. E trasferiranno tutto in una guerra a bassa intensità, come era prima del 23 febbraio 2022, cioè a volte scontri a fuoco, diversi morti al mese e non centinaia ogni giorno. E il Cremlino effettuerà una smobilitazione parziale in modo che le sue concessioni possano essere viste.
Putin è soddisfatto solo dello scenario alle sue condizioni. Per essere sicuri di registrare tutto ciò che hanno catturato. Qual è il prossimo? La Russia inizierà ad accumulare armi e a modernizzarle per una nuova svolta.
È chiaro che la pace tra i nostri paesi è impossibile. Perché la nostra Costituzione dice che la Crimea è ucraina, e la loro dice che è un soggetto della Federazione Russa. Pertanto è possibile solo una tregua e al posto degli accordi di Minsk, con riserva, quelli di Istanbul. E così agli occhi dell’Occidente i negoziati, la tregua e gli accordi sono legittimi.
Ma, nella mia profonda convinzione, anche il movimento verso una tregua sarà possibile solo dopo che si terranno le elezioni in Gran Bretagna, India, Stati Uniti e altri paesi. Cioè, ci si può aspettare una sorta di riconciliazione di base nel marzo del prossimo anno.
– Cosa possiamo aspettarci nel 2024?
- Una guerra lunga e difficile. Penso che tutto l'anno sarà strappato, con validol, come si suol dire. Ma non importa come finiranno le elezioni in Gran Bretagna e negli Stati Uniti, esse non ci abbandoneranno, soprattutto l’Europa. Ne sono sicuro. Anche se Trump venisse eletto, tutto finirebbe con la sua proposta a Putin: “Facciamo già la pace con l’Ucraina”. E dirà: “Solo alle mie condizioni, non cederò di un metro”. E Trump, che somiglia a Zelenskyj nel suo carattere non sistematico, si indignerà: “Ah, e allora?”
Pertanto dico direttamente che temo seriamente che saremo costretti ad accettare una tregua. Spingeranno lentamente, e in modo tale che sarà chiaro alla comunità mondiale che questa è la nostra scelta.
Ripeto ancora una volta che Zelenskyj è una persona dipendente dall’elettorato. In autunno, alla domanda "cosa consideri la vittoria dell'Ucraina?" L’88% ha risposto che si tratta di un’uscita ai confini del 1991. Queste persone diminuiranno. E quando la società sarà completamente stufa e la maggioranza chiederà: “Facciamo già la pace, chi sta dove, così sia”, Zelenskyj negozierà rapidamente.
Cioè, imiterà ancora la maggioranza. E poi ci dirà: “Bene, abbiamo vinto – l’Ucraina è sopravvissuta, c’è l’indipendenza. È vero, non abbiamo liberato Skadovsk, Melitopol, Mariupol, ma va bene, le libereremo politicamente
