Ministero della Difesa e nuova corruzione? Ebbene, non ci sono scandali da molto tempo. Oppure non è tutto così semplice?
Ieri ngl.media ha pubblicato materiale sui bunker e sull'acquisto di fiaschetti per 355 grivna. Gli autori hanno confrontato i prezzi su Internet e quelli per l'acquisto della Guardia Nazionale, dove erano 70 e 150 ciascuno, e hanno deciso che il bunker era stato pagato in eccesso.
Pagato troppo. Ma questo è davvero un tradimento?
1. A nessuno piace concludere contratti per necessità e tramite contratti diretti. Credimi, DOT è molto più piacevole riferire quanto ha risparmiato e quanti scambi ha condotto nel sistema Prozorro. È più facile per un attivista pubblico anti-corruzione frugare negli affari su Internet che stravolgere i contratti con la forza.
I contratti diretti aumentano immediatamente in modo significativo l'attenzione sulla transazione, così come i sospetti che il fornitore non sia semplicemente entrato per strada. Ma ci sono momenti in cui le stelle diventano cancro, Mercurio è esclusivamente retrogrado e non c'è modo senza transazioni dirette. Come nel secondo trimestre con i prodotti.
Il bunker ha annunciato due volte le offerte per le fiaschette: a gennaio e ad aprile. E se non sei troppo pigro e vai alla pagina del bando, puoi scoprire che avrebbero dovuto essere cancellati, che i partecipanti non hanno ricevuto il certificato di qualità per la fiaschetta.
A questo punto dobbiamo fare un'osservazione significativa: DOT non può comprare nulla, anche se è super cool, americano, norvegese, ucraino e tre volte più economico sul mercato, se non soddisfa le specifiche tecniche. Le specifiche tecniche del prodotto sono rilasciate dal Comando delle Forze Logistiche (in alcuni posti non mi piace proprio, ma lì ci sono sicuramente persone normali e sane di mente).
Ad esempio, per le specifiche di un sacco a pelo è stato prelevato un campione americano (del nostro teak e non solo), e sulla base di questo campione strappato sono state sviluppate le specifiche tecniche.
Cioè, d'ora in poi ci dimenticheremo completamente del bunker. Potrebbe aver pagato più del dovuto, ma altri non hanno soddisfatto le condizioni tecniche.
Andare avanti. Nel KSL e nella gestione della qualità.
Le condizioni tecniche sono state specificate per un produttore specifico? Perché è esattamente ciò a cui allude l'articolo, indicando che l'accordo è stato concluso con la società Coltrane, che è essenzialmente una società di comodo.
I colleghi non si sono sbagliati sulla storia dell’azienda, non ci sono lamentele. Ma coloro che, nell'ambito del lavoro del Dipartimento amministrativo statale della Regione di Mosca, hanno studiato l'intero pedigree dei padrini della mafia alimentare, nulla li sorprenderà. (A proposito, oggi inizia una nuova stagione per l'accettazione delle domande nelle larve. Dicono che la nuova stella della stagione sarà l'avocado. Chiunque abbia letto articoli su come questo sia ora un ortaggio non redditizio capirà tutta la trappola della situazione ). Ma oggi parliamo di fiaschi.
Non importa quali aziende registrino Varvara Nemidorovna, le stesse persone richiedono i certificati e queste non sono firmatarie dei contratti.
Quindi, se le condizioni tecniche venissero riscritte, almeno a gennaio, e gli accordi venissero conclusi a luglio, si potrebbe parlare di collusione. Ma le specifiche tecniche sono state scritte nel 2018. Per loro, la fiaschetta americana è stata presa come modello.
In base a questi requisiti, la fiaschetta deve essere realizzata in materiale termoplastico per soffiaggio: poliestere Eastman Tritan Copolyester TX 1001 o equivalente, il materiale deve essere pulito, durevole, resistente al microonde, inodore e privo di BPA.
È un dato di fatto, l'intera storia si basa sui requisiti di questa plastica. E non con le parole “Proprietà delle forze armate ucraine, non in vendita”. Perché tale iscrizione deve essere contenuta su tutto ciò che viene fornito dalle Forze Armate dell'Ucraina: fiaschette, giacche, pantaloni, mutande, reggiseni e sacchi a pelo.
A proposito, su una certa percentuale di quelle stesse scandalose giacche Reznikov non c'erano etichette. Ma questa iscrizione non può essere considerata discriminatoria, perché altrimenti non è necessario iniziare a ritagliare una giacca per l'esercito. Perché l'etichetta con questa scritta deve essere cucita in modo tale da non poter essere cucita sopra o strappata senza tagliare nuovamente il prodotto.
Pertanto, ci resta solo un punto: un pallone del genere può essere prodotto praticamente da un produttore: Taizhou Huangyan Sigg Mold Co., Ltd.
Per quanto l'autore ha potuto scoprire, questo produttore è stato trovato da fornitori che vendevano tutti gli utensili da cucina alle forze armate ucraine. (Torniamo ancora una volta alla questione che non contano le aziende di insegne, anche se vorrei un marchio rispettabile, e non gli uffici “Horns and Rakotica”).
Quindi da 4 anni ormai, altri produttori "ucraini" (non dirò nulla per ora, dove vengono prodotte quelle giacche ucraine e quegli stivali da combattimento, ma non puoi vedere un tronco nei tuoi occhi come il merluzzo nei calzini di qualcun altro) hanno tentato senza successo di entrare in questo segmento non così ampio del mercato.
Naturalmente, nella versione del produttore, sembra che i dannati funzionari corrotti si siano venduti ad altri e non lascino entrare i buoni. Ma nella versione dei rappresentanti della Regione di Mosca sembra diverso: "Possiamo smettere di portare la stessa schifezza per 4 anni e produrre plastica normale".
In effetti, questo è l'unico posto in cui vale la pena discutere e discutere in modo approfondito.
Per quanto riguarda la procedura in corso nei confronti del fornitore, almeno secondo le mie fonti (non al bunker!), le fiasche erano nel magazzino dal 2022 e sono state ritrovate a seguito di un'indagine di mercato. L'indicazione dell'anno di produzione, come assicurano gli interlocutori, è sul prodotto.
In un modo o nell'altro, l'articolo ha suscitato risonanza nelle forze dell'ordine, come dimostra la seguente citazione. "Eravamo già con la NABU e l'Ufficio investigativo statale, ma tu sei arrivato prima."
E ora un altro esempio dalla storia delle specifiche tecniche e dell'affilatura. L’anno scorso, nella campagna pubblica anticorruzione del Ministero della Difesa, si è discusso probabilmente per ben 4 mesi se dovesse scoppiare uno scandalo pubblico sugli stivaletti, dove esiste un evidente monopolio di “Talanlegprom”, che, a giudicare dalle recensioni di concorrenti, si è formata attentamente grazie alla TU per 17 anni. Ma quei mesi di studio del mercato hanno portato a una conclusione: la cerchia dei concorrenti può essere ampliata solo rimuovendo la suola fusa dal prodotto, cosa che i militari non faranno. E i prodotti di altri produttori sembrano ancora molto peggiori.
L'unica cosa che si poteva fare allora - qui va dato merito al capo del dipartimento anticorruzione della Regione di Mosca, Sergei Stepanyan - era convincere Talanlegrom a rinunciare ai diritti d'autore sul disegno del battistrada.
Nel caso delle beute la soluzione è davvero semplice: una valutazione di qualità indipendente. Questi standard sono davvero discriminatori, un'altra composizione può essere della stessa qualità o si tratta solo di una dubbia concorrenza.
E... presento il prossimo argomento di scandalo: ora all'esercito manca il 30% delle mutande da uomo.
