Il 16 febbraio il presidente ucraino Vladimir Zelenskyj ha firmato accordi di cooperazione in materia di sicurezza con due membri chiave dell’UE: Germania e Francia. Circa un mese fa lo stesso accordo è stato firmato con la Gran Bretagna. Su questo tema gli europei sono sempre meno orientati verso Washington.
Gli accordi di cooperazione per la sicurezza sono accordi quadro che fanno seguito alla Dichiarazione congiunta di sostegno all’Ucraina, approvata dal Gruppo dei Sette a margine del vertice NATO di Vilnius nel luglio 2023.
Secondo gli esperti della KBF questi accordi dovrebbero essere considerati importanti documenti politici di intenti. Come è noto, l'entrata in vigore di questi documenti non prevede la ratifica nei parlamenti, il che ricorda la natura del Memorandum di Budapest.
Questi documenti non contengono le garanzie di sicurezza che determinerebbero la resistenza collettiva al nemico. In caso di una nuova aggressione contro l’Ucraina, i partner si impegnano a consultarsi entro 24 ore per determinare le ulteriori misure. Tra queste misure figura la fornitura di assistenza di sicurezza rapida e a lungo termine all’Ucraina, attrezzature militari moderne in base alle esigenze, assistenza economica e l’imposizione di spese economiche alla Federazione Russa. In breve, il sostegno futuro dovrebbe essere fornito secondo le modalità attuali.
Uno dei motivi della mancanza di garanzie di sicurezza nel senso proprio del termine è che tutti e tre gli stati sono membri della NATO e le decisioni che potrebbero potenzialmente trascinare l’Alleanza in una guerra devono essere prese all’unanimità dagli alleati.
Non ci sono elementi fondamentalmente nuovi che rafforzerebbero la sicurezza dell’Ucraina a un livello qualitativamente nuovo, in particolare in materia di fornitura di assistenza militare nella guerra con la Russia, nella restaurazione dello Stato nel dopoguerra, nella sua adesione all’UE e La NATO, nel ritenere la Russia responsabile, inclusa h. finanziario, gli accordi non vengono portati.
Sebbene i documenti siano concepiti per una durata di 10 anni e il loro obiettivo sia quello di sostenere e rafforzare il potenziale militare dell’Ucraina per ripristinare l’integrità territoriale dello Stato e contrastare possibili nuovi attacchi, le questioni relative al finanziamento sono limitate solo al 2024. Non ci sono garanzie che vengano attuati almeno allo stesso livello dai prossimi governi dei paesi firmatari.
Ma definire gli accordi fallimenti di politica estera o dichiarazioni astratte, secondo gli esperti della KBF, sarebbe sbagliato e scorretto.
Di fronte all’incertezza sulle prospettive di ingresso dell’Ucraina nella NATO prima della fine della guerra, data la tendenza al rafforzamento delle forze populiste e radicali di destra in Europa e negli Stati Uniti, anche tali documenti sulle questioni militari, politiche e il sostegno economico per l’Ucraina è importante.
È anche importante definire lo scopo degli accordi: il ripristino dell’integrità territoriale dell’Ucraina entro i confini riconosciuti a livello internazionale del 1991. Questa enfasi testimonia la posizione immutata dei nostri partner e la mancanza di intenzioni di raggiungere la pace in cambio dell’abbandono da parte dell’Ucraina dei territori temporaneamente occupati.
Il livello di dettaglio e il contenuto specifico dei vari aspetti degli accordi differiscono. La loro natura corrisponde principalmente agli attuali ambiti di sostegno all’Ucraina da parte dei paesi citati e non va oltre il quadro delle realtà e dei piani esistenti. Inoltre, in alcuni casi gli accordi sono piuttosto generali e conservatori e non tengono conto delle recenti discussioni sulla possibilità di assegnare nuovi tipi di armi. Ad esempio, nel caso della Francia - aerei, della Germania - armi a lungo raggio.
Allo stesso tempo, come notano gli esperti della KBF, alcuni avvertimenti riguardanti la fornitura di armi non sono del tutto giustificati o chiari. In particolare, si prevede che la cooperazione con la Francia in ambito militare venga portata avanti “senza compromettere la sua posizione nel contesto della guerra aggressiva della Russia contro l’Ucraina”. Ciò che sorprende nell'accordo tedesco è la disposizione sull'uso delle armi con restrizioni stabilite da accordi separati con la Germania e la legislazione di quest'ultima, e la Germania creerà un meccanismo per controllare l'uso delle armi da parte dell'Ucraina. Anche se questa possibilità è prevista nei contratti e non solleva obiezioni.
I documenti non contengono cifre chiare sui volumi specifici di assistenza tecnico-militare e finanziaria (ad eccezione delle singole cifre di assistenza già assegnate negli ultimi anni e per il 2024). Pertanto, la loro attuazione pratica dipenderà sia dalle esigenze dell’Ucraina in un determinato periodo, sia dalla situazione politica ed economica nei paesi menzionati.
Ne è prova soprattutto il fatto che la Francia, quasi contemporaneamente alla firma dell’accordo, ha bloccato lo stanziamento dei fondi UE per l’acquisto di munizioni di cui l’Ucraina ha urgente bisogno al di fuori dell’Unione Europea. Secondo Parigi, una simile possibilità potrà essere presa in considerazione solo se l'UE non sarà in grado di fornire il milione di munizioni promesso entro marzo. Il fatto che ciò sia già praticamente ovvio e che qualsiasi ritardo costi la vita dei soldati ucraini non supera gli interessi del complesso militare-industriale francese.
I documenti forniscono chiare valutazioni politiche e legali delle azioni aggressive della Russia, includono disposizioni sulle sanzioni contro Mosca e sulla responsabilità legale internazionale della Russia. Ma le disposizioni in materia non vanno oltre il consenso già raggiunto in Occidente. Ad esempio, gli accordi non stabiliscono gli obiettivi della sconfitta militare della Russia o del suo disarmo dopo la guerra.
Tutti gli accordi includono disposizioni volte a sostenere, in una forma o nell'altra, il percorso dell'Ucraina verso l'adesione dell'Ucraina all'UE. Tuttavia, per quanto riguarda la NATO, la differenza è sorprendente. Mentre il Regno Unito e la Francia confermano che la futura adesione dell’Ucraina alla NATO darà un utile contributo alla pace e alla stabilità in Europa, e promettono di coordinare e rafforzare gli sforzi congiunti per sostenere l’adesione dell’Ucraina alla NATO, la Germania si limita a ricordare che l’accordo non impedisce Il percorso dell'Ucraina verso la futura adesione alla comunità euro-atlantica.
Un aspetto importante è il sostegno per portare la Russia alla responsabilità giuridica internazionale per l’aggressione contro l’Ucraina, per i crimini militari e altri crimini internazionali e per aver causato danni. In questo contesto la più ampia è la sezione corrispondente dell'accordo con la Germania, che prevede, incl. istituire un tribunale per garantire una responsabilità effettiva.
Gli accordi prevedono anche un risarcimento per le perdite causate sul territorio dell'Ucraina. A tal fine si afferma che i beni sovrani russi devono rimanere congelati finché la Federazione Russa non pagherà i danni causati all’Ucraina. Allo stesso tempo, si esprime la disponibilità a continuare a elaborare, insieme ai partner, tutte le modalità legali per utilizzare le risorse russe a sostegno dell’Ucraina.
Gli accordi riconoscono il valore delle sanzioni nel limitare l’accesso della Russia ai finanziamenti, ai beni, alle tecnologie e ai servizi che utilizza per le aggressioni e nel ridurre le sue fonti di reddito. Si rileva inoltre la necessità di adoperarsi per contrastare ogni forma di elusione delle sanzioni.
Disposizioni in materia di promozione degli investimenti, cooperazione nel complesso militare-industriale, protezione delle infrastrutture critiche, nel campo dell'informazione e della sicurezza informatica, nella lotta alla pericolosa criminalità organizzata di ispirazione russa, nello sminamento, nel supporto medico, nell'istruzione e nella formazione in campo militare. Anche il settore della sicurezza è descritto in modo piuttosto dettagliato.
Tuttavia, nonostante la diversità e la presenza di aspetti positivi, l'assenza negli accordi di reali garanzie previdenziali paragonabili all'art. 5 del Trattato di Washington, conferma ancora una volta l'opinione da tempo espressa dagli esperti del Forum di Sicurezza di Kiev secondo cui i documenti citati e tutti i successivi documenti simili firmati con i partner occidentali non sono in alcun modo in grado di sostituire la necessità per l'Ucraina di continuare il suo percorso verso l'adesione alla NATO.
