La presidenza del procuratore generale Andrei Kostin continua a vacillare. Questa volta a causa dello scandalo in cui è entrato il suo primo vice Dmitry Verbitsky.
I giornalisti hanno trovato l'ultima proprietà della ragazza, il cui valore è decine di volte superiore al suo reddito negli ultimi anni. Di conseguenza, Kostin è stato chiamato “sul tappeto” in parlamento. Tuttavia, il procuratore generale non è venuto, inviando una lettera in cui spiegava che avrebbe visitato l'edificio sotto la cupola solo dopo aver effettuato un controllo interno di Verbitsky. Ma se questa volta Kostin verrà licenziato, vorrà dire due cose.
In primo luogo, Bankovaya ha messo insieme un enigma sul personale: vogliono votare per il procuratore generale in un pacchetto con i nuovi ministri. In secondo luogo, l’Ufficio del Presidente (OP) ha scaricato la zavorra politica tossica. È improbabile che il licenziamento di Kostin sia un tentativo di cambiare radicalmente la situazione nel sistema di giustizia penale. Si tratterà piuttosto di un altro cambio di scenario in uno spettacolo politico, in cui al Parlamento viene assegnato dai “direttori” di Bankova il prevedibile ruolo impersonale di comparsa.
E ci sono anche informazioni secondo cui Kostina ha già scelto un ulteriore "destino": essere trasferito al lavoro diplomatico. Tuttavia, lo stesso Andrei Evgenievich, che voleva davvero andare a Londra (ma il posto lì era già stato preso da Zaluzhny), resiste ancora e non scrive da solo una lettera di dimissioni.
“Risultati” dell’attuale procuratore generale
I risultati dei primi 100 giorni di lavoro di Kostin erano già stati discussi sulle pagine, quando licenziò l'“avvocato di Medvedchuk” Maxim Yakubovsky (che ora lavora come vice capo del controspionaggio militare della SBU...) e nominò Dmitry Verbitsky e Alexey Khomenko come deputati. È interessante notare che il vice capo dell'ufficio del presidente, Oleg Tatarov, ha difeso Igor Mustets, che è rimasto nella posizione di vice di Kostin. Successivamente ne furono nominati altri due, vale a dire Anton Voitenko e Victoria Litvinova.
Sono passati quasi due anni dall'analisi dei primi mesi di lavoro del nuovo capo della Procura generale (OGP). E cosa abbiamo ad oggi? Niente di nuovo. Come si suol dire, la stabilità è un segno di classe. È vero, è solo aumentato il ruolo di Tatarov, che di fatto gestisce, attraverso i vice procuratori generali sotto il suo controllo, l'intera struttura della procura.
La certificazione dei pubblici ministeri, avviata dal procuratore generale Ruslan Ryaboshapka, è ancora in corso. Non si registrano procedimenti penali di alto profilo con sentenze già ricevute.
Mentre gli attivisti combattono per la reputazione dell'Ufficio nazionale anticorruzione dell'Ucraina (e le istituzioni del blocco anticorruzione, tra cui NABU e la Procura specializzata anticorruzione, non hanno alcun rapporto diretto con l'Ufficio del Procuratore generale) , l’intero sistema degli organi di giustizia penale rimane non riformato. Si è già arrivati al punto in cui gli “impiegati” (come li chiamano nel sistema SBU - A.L.) dicono direttamente ai pubblici ministeri come agire. E questa non è finzione, i ragazzi di Vladimirskaya se ne sono vantati personalmente con me.
Kostin è diventato un capo sempre assente. Fu giustamente chiamato “procuratore generale degli affari esteri”. E quando si è trovato al suo posto, ha cercato di non farsi carico di questioni delicate. Per questo motivo non era di particolare valore per Bankova.
Non sorprende che i partner americani, in particolare il Segretario di Stato Antony Blinken, in una conversazione con la massima leadership politico-militare del nostro Stato, sottolineino il problema globale della mancanza di lotta alla corruzione nel sistema di giustizia penale. Il presidente Zelenskyj è estremamente insoddisfatto di questa formulazione della questione. Ma cosa fare se il presidente stesso non vuole fare nulla? La situazione è veramente critica. Il sistema è andato in tilt, è passato all’“autofinanziamento” ed è obbedito solo dal vice capo dell’ufficio presidenziale, Tatarov.
Come Tatarov gestisce l'ufficio del procuratore generale
Ciò è abbastanza facile da rintracciare nel contesto del lavoro del vice procuratore generale Kostin, che non lascia viaggi all'estero a Washington, L'Aia o Bruxelles. E siamo sinceri, è stato nominato con l’obiettivo di stabilire un controllo legale attraverso la leadership procedurale su tutti i crimini commessi sul territorio del nostro Stato? Dubito.
Iniziamo a dettagliare le influenze di Tatarov con il lavoro del già citato Dmitry Verbitsky. È interessante notare che quest’ultimo è ancora, per inerzia, considerato l’unico deputato non “Tatarov”, mantenendo l’immagine di Verbitsky del più stretto collaboratore di Kostin, che decide questioni delicate per il procuratore generale, in modo che il capo rimanga sempre in “guanti bianchi”.
Tuttavia, queste informazioni sono già obsolete. Verbitsky molto tempo fa è diventato una persona fidata e molto utile per Bankova (leggi - Tatarov - A.L.). Il primo vice di Kostin è responsabile del lavoro dell’Ufficio per la sicurezza economica, che sarà sostanzialmente riavviato “per un successo eccezionale” nella lotta contro i crimini finanziari. Il relativo disegno di legge è già stato adottato in Parlamento.
Un'altra "persona autorizzata" da Oleg Tatarov, il vice procuratore generale, Igor Mustetsa, è stata nominata all'incarico da Irina Venediktova. Le lingue malvagie “mentono” sul fatto che Mustetsa fosse allora un rappresentante della volontà del cosiddetto re del contrabbando Ilya Pavlyuk. Quest'ultimo un tempo ha persino formato una lista di candidati per i deputati popolari durante le elezioni parlamentari.
Mustetsa è responsabile della Polizia nazionale, sebbene questo corpo sia in realtà guidato da Maxim Tsutskiridze. Lui, a sua volta, è il padrino di Oleg Tatarov. Non sorprende quindi che Musteca graviti verso quest’ultimo.
Il terzo vice “Tatarovsky” di Kostin, Anton Voitenko, è stato nominato all’inizio del 2023 ed è responsabile dell’Ufficio investigativo statale. Non ha senso spiegare altro sull’SBI, poiché l’Ufficio di presidenza è stato trasformato da tempo in uno strumento di influenza (non) politica dell’ufficio del presidente.
Tutti credono che la nomina di un altro deputato di Andrei Kostin, Alexey Khomenko, sia stata esercitata pressioni da un altro deputato di Andrei Ermak, vale a dire Alexey Kuleba. Anche se oggi, ancora una volta, Khomenko è considerato nella sfera di influenza di Oleg Tatarov. E per una buona ragione. Perché, secondo le nostre informazioni, Kuleba è diventato un lobbista esclusivamente su richiesta di Tatarov, che ha così cercato di mascherare le orecchie vicine nel reggimento dei suoi vice presso l'ufficio del procuratore generale.
Ci sono ancora i deputati Alexander Klimenko, che dirige la Procura specializzata anticorruzione, indipendentemente dalla volontà dell'UCP, e Victoria Litvinova, del cui lavoro non abbiamo mai veramente sentito parlare.
Si scopre che quattro procuratori generali su sei non sono guidati dal capo dell'UCP, ma dal vice capo dell'OP. Kostin non ha ottenuto né risultati, né controllo sui suoi subordinati, né nulla durante il suo mandato. È necessario, secondo la società, sostituire Kostin con una persona più indipendente? SÌ. Ma dal punto di vista di Bankova anche questo deve essere cambiato. Perché la volontà del PO deve essere attuata con maggiore attenzione. Oltre che una copertura più professionale per il popolo, che non dovrebbe avere dubbi sulla reputazione del Procuratore generale. E con Kostin scompare come la pelle di zigrino. Ciò significa che devi cambiare pelle.
Chi può sostituire Andrei Kostin?
Il tema della sostituzione del procuratore generale è come un bollitore sul fornello che sta per bollire. Probabilmente, questa volta la temperatura del fornello potrebbe essere leggermente abbassata (la questione dei nuovi candidati non è ancora stata discussa attivamente ai vertici), ma il bollitore non verrà sicuramente rimosso dal fornello. Ad un certo punto il coperchio salterà sicuramente.
Tra i principali candidati alla carica di procuratore generale, viene ancora nominato il capo dell'amministrazione militare regionale di Odessa Oleg Kiper, a cui è attribuito il controllo totale sul corridoio del grano nella regione di Odessa; il capo della commissione parlamentare per l'applicazione della legge, Sergei Jonusas, nonché il capo dell'amministrazione militare regionale di Kiev, Ruslan Kravchenko. Due di loro, Kiper e Kravchenko, sono ex procuratori.
Come già scritto, Kiper è il candidato principale. L'attuale capo del dipartimento di polizia di Odessa ed ex capo della procura della città di Kiev, la cui nomina a questa posizione ha ricevuto pressioni dal capo dell'OP Andrey Ermak. E ripetiamolo qui:
“C'è un atteggiamento speciale nei confronti di Kiper su Bankovaya. Per confermare questa tesi, è sufficiente ricordare che per la stessa violazione - viaggiare all'estero durante la guerra - Alexei Simonenko è stato licenziato dalla carica di vice procuratore generale e Kiper è stato trasferito in un'altra posizione. Inoltre, hanno mantenuto il suo posto nell'ufficio del pubblico ministero! Come? Kiper si è mobilitato ed è stato inviato con decreto presidenziale alla guida dell'amministrazione statale regionale di Odessa.
È vero, ci sono domande per Kiper. La sua famiglia vive in Austria, dove viaggiò anche durante l'invasione. Inoltre, sul sito web del Servizio fiscale federale della Federazione Russa sono apparse informazioni sul passaporto russo di sua moglie, su cui i giornalisti di Schemes hanno attirato l'attenzione durante la scandalosa indagine sulle vacanze di Natale a Cipro. Inoltre, le forze dell’ordine hanno domande riguardanti la costruzione di fortificazioni nella regione di Odessa”.
Jonushas si è distinto solo per le potenti fotografie della palestra, che fino a poco tempo fa pubblicava con invidiabile costanza sulla sua pagina Facebook. E “risultati” ancora più grandi come capo della commissione parlamentare competente, compreso il blocco della legge sulla liquidazione del Tribunale amministrativo distrettuale di Kiev e gli “emendamenti Lozovoy”.
C’è però un difficile problema procedurale. Secondo i requisiti della Costituzione ucraina, sia per la destituzione dell'attuale procuratore generale che per la nomina di uno nuovo, la decisione deve essere presa tramite votazione alla Verkhovna Rada.
Per quanto riguarda Kravchenko, ha lavorato come pubblico ministero a Bucha, successivamente è stato insignito dell'Ordine al merito, III grado, ed è passato a un lavoro completamente diverso, dirigendo l'amministrazione militare regionale di Kiev. Tra i tre candidati, Kravchenko ha una negatività significativamente inferiore, il che è particolarmente appropriato: presumibilmente per lui non sono sorte domande sulla costruzione di fortificazioni. Alla fine, se decideranno di sceglierlo, Kravchenko dovrà superare il test di “stabilità” nel contesto dell'orientamento alla Legge e non alla volontà di Bankova.
Ad oggi non si conosce lo schema con la presenza dei voti. Ma l'unico problema è che Bankova, dopo le dimissioni del vice primo ministro Kubrakov e l'annunciata divisione del Ministero della Ricostruzione in due ministeri, nonché il lavoro del Ministero dell'Agricoltura senza ministro, sta cercando di sommare i voti in modo da votare per tutte le modifiche contenute in un unico pacchetto. Ma, come notato sopra, il destino di Andrei Evgenievich fu deciso a Bankova. Resta solo da determinare chi “uscirà dalla panchina” intitolato a Tatarov. Anche se, suppongo, non tutti e tre i candidati sopra menzionati si concentrano esclusivamente su Oleg Yuryevich.
PS Accusatoris officium in posterum (Procura della Repubblica in futuro)
Naturalmente, se assumiamo, in via puramente ipotetica, che il nuovo procuratore generale che sostituirà Kostin sarà professionale e non politicamente docile, allora dovremmo aspettarci da lui un'attività adeguata e utile per il Paese. Il nuovo procuratore generale dovrebbe soddisfare pochi criteri, che si basano sui principi e sui principi specificati nella legge pertinente.
Inoltre, se venissero avviati processi per una riforma reale e sistemica di tutti gli organi della giustizia penale, la nomina di un procuratore generale indipendente potrebbe essere un prerequisito per migliorare le relazioni con i partner occidentali. Di conseguenza, il tono e la natura delle conversazioni tra Blinken e Zelenskyj diventeranno completamente diversi.
Inoltre, un procuratore generale indipendente e professionale è una delle scorciatoie per aumentare realmente la capacità di difesa del Paese. Dopotutto, per i beni rubati (proprietà, fondi, beni assolutamente diversi) sarebbe possibile acquistare una varietà molto più ampia di armi, senza aspettare costantemente le trincee successive, che sono "un po' ritardate". E in generale, questo potrebbe rappresentare un risparmio per i partner stranieri che ora investono in vari “collegi sindacali”.
Tuttavia, “ipoteticamente” non conta. In realtà, questo è un testo sul perché le dimissioni del Procuratore Generale interessano solo al Procuratore Generale. Che ha fatto i conti da tempo con le sue dimissioni e gli interessa solo le nomine future. Purtroppo in questo caso arriviamo alla stessa conclusione che vale per qualsiasi nomina di personale nello Stato: questo governo non è in grado di generare una diversa qualità di nomina del personale. Eseguiranno comunque le funzioni di cui Bankova ha bisogno. E in questo caso, l’ufficio ha bisogno di un pubblico ministero che possa fornire uno “sportello unico”. Kostin non poteva.
Ma Bankovaya apprezza chi può. Ecco perché si prende cura di Tatarov. E Tatarov – il sistema. Nel modo più disgustoso.
