La signora Gontareva non ha mai trovato il suo equilibrio

Il 24 maggio, uno dei media ucraini ha pubblicato un'intervista con l'ex capo della NBU, Valeria Gontareva, in cui ha criticato aspramente le politiche monetarie e di cambio del regolatore durante una guerra su vasta scala, definendo il lavoro della Banca nazionale " terribile."

È difficile sospettare l'autore di queste righe di eccessiva simpatia per le azioni della NBU, anche durante la guerra. Per anni, io e i miei colleghi del Growford Institute abbiamo cercato di contattare l’autorità di regolamentazione per avvicinare la sua politica monetaria alle esigenze dell’intera economia, e non solo del settore finanziario. Purtroppo nella maggior parte dei casi la Banca nazionale rifiuta di accettare critiche e suggerimenti costruttivi.

Ma un elementare senso di giustizia ci obbliga a rispondere alle critiche della Gontareva. Nonostante il fatto che la stessa NBU e alcuni esperti indipendenti lo abbiano già fatto, ci sono ancora alcuni punti importanti che vale la pena sottolineare.

L'intera serie di accuse contro la Banca nazionale è costruita con il classico metodo della propaganda: mezze verità: l'intervista contiene un gran numero di fatti attendibili, dai quali il professore della London School of Economics trae conclusioni manipolative o addirittura false. La reazione logica a tale manipolazione è l’imbarazzo.

Una parte significativa delle critiche della Gontareva riguarda la politica del tasso di cambio del regolatore. Secondo lei la NBU ha mantenuto per troppo tempo un tasso di cambio fisso e non ha liberalizzato abbastanza rapidamente il mercato dei cambi, per cui la grivna è sopravvalutata. In altre parole, l'ex capo della NBU critica la Banca nazionale per il mantenimento della relativa stabilità dei tassi di cambio e chiede pubblicamente (!) un maggiore deprezzamento della grivna, che di fatto provoca aspettative di svalutazione.

È molto strano che una persona che è stata a capo della NBU per quasi quattro anni non ricordi o ignori il contenuto dell’articolo 99 della Costituzione dell’Ucraina, dove è scritto nero su bianco che “garantire la stabilità dell’unità monetaria è il compito funzione principale della banca centrale dello stato: la Banca nazionale dell’Ucraina”.

A volte i paesi ricorrono alla cosiddetta svalutazione competitiva (il deprezzamento deliberato della propria valuta) per stimolare le esportazioni e limitare le importazioni. Questo di solito viene fatto senza annunci pubblici, poiché tali azioni vengono interpretate come una guerra valutaria. Tuttavia, svalutare deliberatamente la propria valuta in una situazione in cui le esportazioni sono limitate da fattori politici e di sicurezza e il paese importa un gran numero di beni critici, non è, per usare un eufemismo, molto logico.

Sembra che la signora Gontareva sia ancora alla ricerca dell’equilibrio (tasso di cambio di equilibrio), che ha portato alla più grande ondata di svalutazione nella storia della grivna nel primo trimestre del 2015. Vale la pena ricordare che la conseguenza immediata di tali “ricerche” è stata l’emergere di una spirale svalutazione-inflazionistica e lo svuotamento degli scaffali dei negozi di alimentari sotto l’influenza del panico.

La politica valutaria della NBU sotto la guida di Valeria Gontareva è stata valutata in modo piuttosto critico in due convocazioni del Consiglio della NBU (in particolare qui e qui), il che rende molto discutibile il suo parere in questo ambito.

Cosa possiamo dire se la signora Gontareva non si ricorda nemmeno che all’inizio di una guerra su vasta scala il tasso di cambio era fissato a 29,25 UAH/USD. (e non 27-28, come menzionato nell'intervista). Ovviamente, per sentire meglio queste cose, è necessario essere direttamente nel paese di cui si vuole influenzare la politica.

Non meno contraddittorie sono le valutazioni dell’ex capo della Banca nazionale riguardo alla politica dei tassi d’interesse dell’ente regolatore.

Da un lato, la Valeria afferma che l'alto tasso di sconto provoca spese eccessive sui certificati di deposito e sui titoli di Stato, che generano profitti record per le banche. Ed è impossibile discutere con una simile affermazione. Inoltre, abbiamo scritto di questi rischi non nel 2024, ma proprio il giorno in cui la NBU ha aumentato il tasso di sconto dal 10% al 25%.

Ma la cosa più interessante è che l'ex capo della NBU ritiene corretto il forte aumento del tasso di sconto al 25% nel 2022, che ha causato una serie di problemi nel campo delle finanze pubbliche e ha bloccato i prestiti al di fuori dei programmi governativi! Secondo lei la Banca nazionale è semplicemente in ritardo nell'abbassare il tasso di sconto.

In effetti, la Gontareva suggerisce che la NBU avrebbe dovuto agire con il tasso di sconto all'incirca nello stesso modo in cui ha fatto la banca centrale del paese aggressore, che, dopo un'invasione su vasta scala, ha aumentato il tasso dal 9,5% al ​​20%. , ma lo ridusse rapidamente al livello del 7,5 % (tuttavia, in seguito il tasso aumentò nuovamente al 16%).

Valeria Gontareva non considera l'opzione secondo cui il tasso di sconto potrebbe rimanere invariato al 10% (per non parlare della possibilità di ridurlo). E questo è naturale, poiché sotto la sua guida la Banca nazionale è passata ad un regime di inflation targeting, la cui caratteristica distintiva, come attuata dalla NBU, è stata la cosiddetta politica del denaro caro (tassi elevati).

Questa politica è stata formalizzata nella primavera del 2016, quando nel Regolamento sui fondamenti della politica degli interessi della NBU il tasso di sconto era legato al tasso sui certificati di deposito. Successivamente, il cosiddetto disegno della politica monetaria ha subito alcuni cambiamenti estetici, ma negli aspetti fondamentali l’intero disegno continua a “funzionare”.

Pertanto, in un certo senso, tutti i successivi presidenti della NBU furono e sono fedeli successori dell'opera di Valeria Gontareva.

Tutte le contraddizioni sopra menzionate svalutano le proposte veramente costruttive dell'ex capo della NBU, in particolare sull'opportunità di ristrutturare il portafoglio di titoli di Stato di proprietà della NBU (con una diminuzione del rendimento nominale delle obbligazioni) e di utilizzare la potenziale delle banche per rafforzare la capacità di difesa del paese.

La ricetta per il successo qui è semplice: per essere ascoltata, la Gontareva non dovrebbe iniziare criticando i suoi seguaci ideologici, ma ammettendo i propri errori come capo della NBU.

Il Consiglio della Banca nazionale ha reso nota la sua posizione ufficiale in merito alle dichiarazioni di Valeria Gontareva, secondo la quale “affidandosi esclusivamente ai numeri, ai fatti e alla valutazione dei partner internazionali” ha ripetuto ancora una volta lo stesso mantra sulla stabilità macrofinanziaria, che l'ex capo della Banca nazionale ha menzionato in modo sarcastico la NBU nella sua intervista. Secondo il consiglio di amministrazione della NBU, il suo parere è dannoso e la sua attuazione porterebbe molto probabilmente a una crisi valutaria su larga scala.

Inoltre, il consiglio della NBU ha chiamato contemporaneamente "pseudo-esperti" tutti coloro che lo criticano per le spese eccessive sulle transazioni con certificati di deposito, che, tra l'altro, hanno raggiunto i 232 miliardi di UAH dal 2015 (anche durante la Grande Guerra - 166 miliardi di UAH ).

L'ironia è che anche questo formato inaccettabile di comunicazione con la società è l'eredità diretta di Valeria Gontareva, a capo della NBU. Basti ricordare come uno dei suoi vice chiamava pubblicamente “demoni” tutti coloro che non erano d'accordo con la sua bizzarra idea di cosa dovrebbe essere il servizio civile (allo stesso tempo, si considerava un “angelo”).

Tuttavia, molto più interessante della posizione ufficiale del Consiglio è stata la reazione dell'attuale presidente della NBU, Andrei Pyshny, espressa sulla stessa risorsa informativa in occasione della scandalosa intervista con la signora Gontareva.

Spiegando la logica delle azioni della NBU, Pyshny ha osservato, in particolare: “La legge ha stabilito che il nostro primo mandato è garantire la stabilità dei prezzi, la stabilità del tasso di cambio e la stabilità finanziaria; e, fatto salvo quanto previsto dai due precedenti, il sostegno allo sviluppo economico”.

Ciò che è importante in questa citazione è che i rappresentanti della Banca nazionale non parlano di “stabilità del cambio” nel contesto degli obiettivi definiti dalla legge della NBU (!), anzi da molti anni, da quando era a capo di Valeria Gontareva. E se questa non è una riserva, allora si tratta di un cambiamento molto importante nell’interpretazione della Banca nazionale della sua principale funzione costituzionale. E questo non può che rallegrarci.

È deludente che oggi la NBU continui a pagare alle banche il 16,5% annuo sui certificati di deposito a tre mesi e il 13,5% sui certificati di deposito overnight, mentre il tasso di inflazione annuale è del 3,2%. In termini assoluti, si tratta di circa 7 miliardi di UAH al mese.

E se la Banca nazionale chiama quanto vuole “pseudoesperti” coloro che non sono d’accordo con la sua politica, un giorno dovranno rispondere di tale attrazione di generosità senza precedenti (soprattutto durante la guerra).