Se il management avesse deciso di attuare la fiscalizzazione per raggiungere la crescita economica, sarebbe utile conoscere le ragioni a sostegno di questa scelta.
Eventuali modifiche fiscali che non sono formalizzate come un progetto di legge sugli emendamenti al Codice fiscale ucraino, nella maggior parte dei casi, non meritano nemmeno attenzione, quelle presentate al parlamento meritano di essere discusse; Quindi un documento chiamato “strategia” con indicatori come “nel periodo 2024-2030”. non provoca eccitazione. Ma delusione - sì. Perché stiamo parlando della “Strategia nazionale delle entrate” (documento).
Invano il processo di preparazione è stato accompagnato da un tale intrigo: oh, vedrai tutto nella strategia; la strategia conterrà tutte le risposte alle domande; i nostri partner occidentali non hanno il tempo di asciugarsi il sudore dalla fronte: ci aiutano a crearlo; Se esiste una strategia, allora vivremo!
Questo intrigo non fece altro che aumentare la delusione finale.
Partiamo dal fatto che questa non è una strategia. C'è il sospetto che le persone che hanno lavorato a questo documento non capiscano veramente cosa sia una strategia in generale. Ci sono anche sospetti che i partner occidentali abbiano aiutato molto sporadicamente e non abbiano visto affatto il testo intero. E se l'hai visto, allora dannazione, mi chiedo quale sia stata la loro reazione.
Ovviamente, dopo che la revisione è stata resa pubblica, qualcuno ha lasciato intendere al Ministero delle Finanze che il documento non funzionava, perché il Ministero delle Finanze si è letteralmente precipitato a giustificarsi pubblicamente:
“La strategia nazionale delle entrate è un documento quadro che funge da guida per l’attuazione delle riforme… Allo stesso tempo, è un documento flessibile che consente adeguamenti alla sequenza delle attività e dei contenuti… è uno dei i fari strutturali... tengono conto dei passi che l'Ucraina deve compiere nel cammino verso l'integrazione europea... "
Per farvi comprendere il livello di mancanza di rispetto nei confronti dei lettori, l’integrazione europea nella strategia viene presa in considerazione come segue: “... avverrà in conformità con il calendario per l’attuazione degli obblighi di adesione all’UE, dopo la sua approvazione”. E così dopo ogni “copia-incolla” delle direttive europee. Se gli assistenti europei non lavorassero gratuitamente su questo documento, vorrei esaminare il bilancio.
Il fatto che la strategia sia un “indicatore flessibile” è spaventoso, perché si scopre che non abbiamo idea di dove vorremmo andare e in quale direzione stiamo vagando ora.
Non mi impegnerò a raccontare 147 pagine in due paragrafi, ma hai sicuramente visto la cosa principale nelle notizie: il sistema fiscale semplificato diventerà più complicato, i semplificatori del 1 ° gruppo verranno trasferiti a un'aliquota basata sul fatturato, l'aliquota per i semplificatori del 3° gruppo tenderà al 18%, tutti i crediti non sono imprenditoriali la fattura sarà soggetta allo stesso 18%, tutti saranno obbligati a pagare l'Iva, verrà restituita la scala IRPEF progressiva, “Centro Mobile Anticorruzione”…
Per quello?
È difficile dirlo... L’unico dato su cui possiamo fare affidamento è una crescita del reddito del 27% del PIL entro il 2030. Dove, come e chi ha tirato fuori questo 27% non si trova. Nel documento strategico non ci sono spiegazioni strategiche; c'è una tabella con gli indicatori macroeconomici previsti dal Ministero dell'Economia, ma fino al 2026, che chiaramente non tiene conto delle misure proposte dal Ministero delle Finanze. La pratica di presentare due scenari di sviluppo “con riforme” e “senza riforme” non ha ancora raggiunto le nostre latitudini. Quindi non è noto quanto effettivamente otterremo in termini numerici dopo la riforma, e il bla bla sull’“aumento delle entrate di bilancio su una base sostenibile” non è convincente.
Sfortunatamente, la strategia ignora i problemi strategici dell’economia ucraina.
La contrazione dell’economia reale e le distorsioni regionali rappresentano un problema. Il calo demografico, la carenza di manodopera e i problemi evidenti del mercato del lavoro rappresentano un problema. I crescenti squilibri nel commercio estero, dove le importazioni tecnologiche sono in costante aumento e le esportazioni di materie prime stanno lentamente diminuendo, rappresentano un problema enorme.
Tutto quanto sopra influisce direttamente sulla capacità della nostra economia di emergere dalla crisi. Tutto quanto sopra può e deve essere adeguato, tra l'altro, dalla politica fiscale e praticamente non è menzionato nella strategia.
Indicativa la parte dedicata agli incentivi per lo sviluppo dell'industria di trasformazione. In diecimila caratteri, gli autori ci dicono che conoscono il ritardo industriale dell’Ucraina e intendono valutare l’efficacia degli incentivi fiscali esistenti per lo sviluppo della trasformazione e cercare modi per modernizzarli. Da qualche parte, qualche volta. In prospettiva.
In teoria, è la politica fiscale che può rappresentare il principale incentivo per l’attività imprenditoriale e per attrarre investimenti. Grazie all'attuale sistema semplificato per le microimprese, questo dovrebbe contribuire parzialmente a risolvere i problemi del mercato del lavoro. Ha anche la possibilità di aumentare il livello di lavorazione e reinvestire nello sviluppo tecnologico.
Solo a questo scopo la strategia dovrebbe contenere misure sostanzialmente opposte a quelle proposte. Ciò non dovrebbe essere fatto per il desiderio di spremere gli ultimi coloro che ancora in qualche modo si dibattono nel nostro settore reale, ma per aprire una finestra di opportunità per lo sviluppo delle imprese esistenti e l'emergere di nuove imprese. Aumentare la riscossione delle tasse non aumentando le aliquote, ma aumentando sia il numero dei contribuenti che il loro reddito. Questo, tra l'altro, è l'approccio più ovvio.
Se tuttavia decidiamo di seguire il percorso non ovvio della fiscalizzazione per il bene della crescita, allora vorremmo almeno vedere argomenti a favore della sua scelta.
Perché, ad esempio, un singolo imprenditore del 3 ° gruppo, che ora è all'estero, tornerà in Ucraina con una tariffa del 18%, se già adesso, nello status di rifugiato, può aprire un analogo locale di un singolo imprenditore con una tariffa nell'intervallo del 10-15%?
Cosa faranno migliaia di ucraini disoccupati se verrà loro tolta anche l’opportunità di guadagnarsi da vivere nel formato “compra e vendi”?
Perché l’acquisizione su larga scala dello status di “contribuente IVA” ci avvicinerà all’UE, dove quasi tutti i paesi offrono incentivi IVA stimolanti per le piccole imprese, fino a nessuno incluso (e anche le accise, tra l’altro)? Si scopre che i paesi dell’UE hanno una necessità maggiore di noi di stimolare le loro economie? Non ne abbiamo bisogno?
Che dire della questione concettuale dell’efficacia dello Stato? Perché se si vuole un carico fiscale al livello della Norvegia, forse i servizi pubblici dovrebbero essere forniti allo stesso livello?
Dopotutto, sembra che stiamo ancora pagando un po' più del dovuto. Dal 64 al 75% degli intervistati si fida della professionalità e dell'integrità del Servizio fiscale statale, assicurano gli autori della strategia, sulla base dei dati di un sondaggio da loro condotto utilizzando l'assistenza tecnica internazionale. Questo non lo pagherei, visto che il 57% delle denunce che riceve il Business Ombudsman Council riguardano proprio abusi da parte dei funzionari fiscali.
Anche la questione più dolorosa dell'anno scorso – il blocco delle fatture fiscali – viene risolta molto lentamente e il numero dei blocchi, nonostante la dinamica positiva, è ancora 3-4 volte (!) superiore al livello adeguato. Allo stesso tempo, aumenta il numero di denunce di ispezioni, di multe inverosimili per l'utilizzo di agevolazioni fiscali introdotte all'inizio di un'invasione su vasta scala, di sanzioni per la mancata presentazione dei documenti primari distrutti durante le ostilità. Tutti questi denuncianti rientrano in quel 25% di insoddisfatti del lavoro delle autorità fiscali? Sì, solo il blocco delle fatture colpisce ancora il 28% dell'intero settore immobiliare.
Come ti sembra questa interpretazione dei risultati del sondaggio citato nella strategia: l'8% degli intervistati ritiene che per ottenere i servizi STS si debba sempre ricorrere a pratiche di corruzione, e il 28,2% - in alcuni casi, e questo indica “ un alto livello di percezione della corruzione tra la popolazione” Se fosse possibile rifiutare i servizi del Servizio fiscale statale, credetemi, la popolazione non aspetterebbe un minuto.
Tutte queste manipolazioni ci portano alla seguente conclusione: la strategia non cambierà in meglio non solo l'economia e la politica fiscale, ma non influenzerà nemmeno la qualità del lavoro degli stessi funzionari fiscali. Non sorprendetevi, ma il Servizio fiscale statale è già “sulla strada di efficaci attività anticorruzione e del completo rifiuto della corruzione in qualsiasi sua manifestazione”. E gli investitori stranieri, scegliendo tra Polonia e Ucraina, ovviamente sceglieranno noi, perché dormono e vedono come le nostre autorità fiscali bloccheranno loro un centinaio di fatture in un mese, imporranno una multa irragionevole e dopo una decisione del tribunale a favore del pagatore, si rifiuteranno stupidamente di rispettarlo. Questo è un investimento da sogno!
Tuttavia, non c’è bisogno di farsi prendere dal panico prematuramente, perché è improbabile che gli ideatori della strategia abbiano valutato con sobrietà la propria capacità di fare a pezzi la riforma dichiarata.
Tutti i cambiamenti riguardanti i pagatori sono impossibili senza un sistema di dati unificato sugli stessi pagatori, sui loro conti e sui movimenti dei loro fondi. Inoltre, un sistema impersonale con codifica dei dati personali (senza ironia, qui ringraziamo i requisiti dell'UE). E, di conseguenza, una procedura regolamentata per il funzionamento di questo sistema di dati. Non esiste ancora.
Nel corso del 2024 intendono creare solo il suo concept. Ci vorrà un altro anno per preparare le modifiche alla legislazione e determinare l’amministratore di sistema (non so nemmeno chi sarà). Da qualche parte nel 2026 inizieranno effettivamente a creare il database stesso. Inoltre, il fatto stesso della sua creazione (e in realtà non è superfluo) non ci obbliga ad accettare in futuro tutte le innovazioni fiscali espresse nella strategia.
Ci auguriamo che a questo punto nel Paese ci siano menti brillanti in grado di offrire soluzioni veramente strategiche mirate alla crescita economica, migliorando la competitività dell’Ucraina e la sua attrattiva per gli investimenti.
E ricordiamo: abbiamo sempre meno tempo per cambiamenti utili.
