Il presidente Vladimir Zelenskyj ha nominato 114 giudici nei tribunali locali all’inizio di maggio di quest’anno. In particolare, ci sono 11 giudici amministrativi, 10 giudici economici e 93 giudici generali. Ora non hanno ancora iniziato a svolgere le loro funzioni. Nel frattempo il presidente intende firmare numerosi altri decreti sulla nomina dei giudici.
Chi sono i giudici appena nominati, soddisferanno la carenza di personale nel sistema giudiziario e perché il parlamento ha voluto rafforzare i poteri del presidente di nominare i giudici?
Giudici quinquennali
24 dei giudici nominati dal presidente Zelenskyj erano quelli il cui mandato di cinque anni era scaduto. Hanno superato la valutazione effettuata dall'attuale composizione della Commissione di Alta Qualificazione dei Giudici.
Parliamo di giudici che hanno iniziato a lavorare prima del 2016. Quindi, secondo la legge, i giudici venivano prima nominati per un mandato di cinque anni, dopodiché potevano prorogarlo indefinitamente - con decisione della Verkhovna Rada. La riforma giudiziaria del presidente Petro Poroshenko ha rimosso la regola dei cinque anni e privato il parlamento del potere di nominare, sostenendo che era necessario proteggersi dall'influenza politica tra i giudici.
Oggi, circa altri 800 giudici di questo tipo non hanno ancora l’autorità di amministrare la giustizia.
Per rinominare i giudici il cui mandato stava per scadere, la Commissione di Alta Qualificazione dei giudici ha effettuato la valutazione preliminare delle qualifiche. Nonostante il fatto che dopo l’ascesa al potere di Vladimir Zelenskyj a metà ottobre 2019, la Verkhovna Rada abbia revocato i poteri all’intera composizione del VKKS. La sua nuova composizione ha iniziato a funzionare solo all'inizio di giugno 2023.
Un giudice lavora senza autorità: deve presentarsi in tribunale, come gli altri giudici, ma non può esaminare i casi. Ciò ha influito anche sul carico di lavoro degli altri giudici.
Secondo la Commissione di alta qualificazione dei giudici, al 20 maggio 2024, i tribunali locali sono pieni per due terzi (la carenza è di quasi 1,5mila su 5mila posti), e la corte d'appello è piena per metà (701 posti sono vacanti, con un numero complessivo di posizioni pari a 1.357). Nei tribunali speciali più alti (si tratta dell'Alta Corte anticorruzione e della sua camera, nonché dell'Alta Corte per la proprietà intellettuale, che non ha ancora iniziato a funzionare) mancano 55 giudici e nella Corte Suprema mancano 39 giudici.
“Oggi, dal 22% al 61% dei posti di giudice rimangono vacanti, a seconda della specializzazione e dell'autorità. Alcuni tribunali non amministrano la giustizia a causa dell'assenza di giudici. Ciò influisce sia sull’accesso dei cittadini e delle imprese alla giustizia, sia sul carico di lavoro dei giudici e, di conseguenza, si riflette sulla tempistica dei casi. È chiaro che subito dopo la firma dei Decreti il problema non sarà completamente risolto, perché i concorsi annunciati proseguiranno fino al 2025, ma questa è sicuramente “la luce alla fine del tunnel”, ha affermato la vice capo dell'ufficio presidenziale Irina Ha scritto Mudraya sulla sua pagina Facebook dopo la nomina dei giudici.
"Vecchi" concorrenti e riservisti
All'inizio di aprile 2017, la Corte superiore di qualificazione ha annunciato una selezione per la posizione di giudici dei tribunali locali. Dei 4.128 candidati, 700 hanno superato la fase di qualificazione. Di questi, 370 erano avvocati che non avevano esperienza di lavoro nel sistema giudiziario come giudice assistente.
Successivamente, i candidati sono stati sottoposti a test sulle qualità morali e psicologiche sotto forma di test e colloquio con uno psicologo e un test speciale, hanno studiato per nove mesi presso la Scuola Nazionale dei Giudici dell'Ucraina e hanno anche superato un esame di qualificazione sotto forma di una prova scritta anonima sulla conoscenza della legislazione e un compito pratico scritto anonimo sulla redazione di una decisione giudiziaria in base alla specializzazione del tribunale locale: generale, amministrativa o economica.
Prima della cessazione dei suoi poteri nel novembre 2022, il Comitato di qualificazione superiore non ha avuto il tempo di formulare la valutazione finale di questi candidati, poiché non avevano ancora verificato il loro lavoro pratico.
Nel settembre 2023, la nuova composizione del Tribunale superiore di qualificazione ha annunciato un concorso per oltre cinquemila posti vacanti nei tribunali locali. I candidati possono parteciparvi dal 2017. 20 di coloro che hanno superato i colloqui e sono stati raccomandati sono stati nominati dal presidente Zelenskyj all'inizio di maggio di quest'anno.
Secondo il membro del VKKS Vitaly Gatseluk, ci sono diverse ragioni per la lunga nomina dei giudici.
“In primo luogo, anche in una situazione ideale, la selezione per la posizione di giudice non può essere troppo rapida a priori. In secondo luogo, l’intensificazione dei processi di riforma giudiziaria dopo la Rivoluzione della Dignità ha richiesto una ristrutturazione dell’intero sistema giudiziario in conformità con la richiesta pubblica di giustizia, il cui strumento sono state nuove pratiche di applicazione di standard di integrità ai candidati a posizioni nel settore pubblico, in particolare per le posizioni dei giudici. E qui, molti concorsi già banditi hanno subito un rallentamento sullo sfondo della ristrutturazione strutturale e del rinnovamento del personale degli organi di gestione giudiziaria. In terzo luogo, il modello di selezione dei giudici di primo grado fino a poco tempo fa prevedeva un processo macchinoso con molte fasi", ha dichiarato in un commento a "Gratam", aggiungendo che questo è il motivo per cui il Parlamento, su iniziativa sia dell'HQQC che del OSD, nel dicembre 2023 ha semplificato la procedura di selezione per i tribunali locali.
Secondo Gatseluk, l'attuale composizione del Tribunale superiore di qualificazione ha sfruttato al massimo le risorse dei candidati per i posti di giudice che hanno partecipato ai concorsi diversi anni fa, ma allora queste procedure non sono state completate.
“Per fare questo, non solo abbiamo annunciato un concorso nel settembre 2023, ma abbiamo anche trovato gli strumenti per garantire che i dati sui candidati fossero aggiornati (questo era estremamente importante, data, in particolare, la legge marziale), organizzato il concorso più trasparente al mondo A dicembre, quando i candidati si sono succeduti in base alla classifica, hanno potuto scegliere uno qualsiasi dei posti vacanti, dopodiché hanno trascorso quasi tutto l'inverno e la primavera a intervistare i candidati dal vivo, come previsto dalla nuova legge", ha osservato Gatseluk.
Altri 15 giudici nominati da Zelenskyj erano candidati inclusi nella riserva dei giudici dei tribunali locali nel 2019 e 55 candidati inclusi nella riserva nel 2023.
Distribuzione in “cestini”
La nomina dei giudici è stata accolta positivamente dalla magistratura e dal settore pubblico.
"In condizioni di carenza di personale, l'adozione di tali decisioni da parte del presidente dell'Ucraina è estremamente importante per garantire il diritto dei cittadini all'accesso alla corte", si legge in particolare nella dichiarazione della Corte Suprema.
Il presidente del Consiglio dei giudici Bogdan Monich, in un commento a “Gratam”, ha osservato che queste nomine potranno migliorare la situazione del personale nel sistema giudiziario se i nuovi giudici presteranno giuramento in un breve periodo di tempo. Si attende anche la nomina di altri giudici, per la quale il SCJ ha presentato una proposta al Presidente.
Il membro della Corte Suprema di Giustizia Alexander Sasevich, a sua volta, ha chiarito che si attende la firma del capo dello Stato per la nomina di 64 giudici presentati dall'attuale composizione della Corte Suprema di Giustizia e 49 da quella precedente. Tre degli ultimi elenchi di giudici sono già stati raccomandati per la destituzione dall'attuale composizione della Corte Suprema, quindi le proposte per la loro nomina verranno ritirate.
Alla fine di aprile, durante una delle tavole rotonde sulla nomina dei giudici, Irina Mudraya, vice capo dell'Ufficio presidenziale per le questioni, compreso il sistema giudiziario, ha affermato di aver diviso tutte le idee sulla nomina dei giudici in due “panieri .”
“Il primo paniere è quello dei giudici selezionati dalla nuova composizione della Commissione dei giudici per le alte qualifiche e del Consiglio superiore della giustizia a partire dal 2023. Il secondo paniere è costituito dalle proposte ricevute per aggiornare la composizione del VKKS e del VSP. Cercherò di “lanciare” quanto prima le proposte proposte dalla nuova composizione dell’HQCC e del Consiglio Supremo affinché il presidente possa firmare i decreti di nomina”, ha spiegato Mudraya.
In un commento a "Gratam", il vice capo dell'Ufficio presidenziale per le questioni ha chiarito che non è ancora chiaro cosa accadrà alle idee sulla nomina dei giudici secondo la precedente composizione della Corte Suprema.
“Al momento, l'Ufficio del Presidente ha circa 50 proposte di nomina di giudici, inviate dalla precedente composizione della Corte Suprema. Allo stesso tempo, abbiamo già diversi giudici che sono stati nominati giudici sia dalla precedente che dalla nuova composizione della Corte Suprema. Inoltre, abbiamo iniziato a ricevere candidature da parte di candidati che chiedevano di restituire loro la richiesta della Corte Suprema di nominarli giudici. Tuttavia, poiché la gestione di tali istanze è di competenza del Consiglio superiore di giustizia, è logico che la revoca venga eseguita anche da quest'ultimo. Pertanto, anche se non disponiamo di una cifra definitiva sul numero dei candidati che rimarranno a seguito della nuova selezione competitiva, è prematuro parlare del destino delle candidature della precedente composizione del SCJ", ha osservato.
Secondo Mudra, il giuramento dei giudici avverrà dopo la firma di numerosi altri decreti di nomina.
Poteri del Presidente
Parallelamente alla nomina dei giudici, la Verkhovna Rada ha intensificato il processo di esame del disegno di legge n. 9439, che prevedeva il rafforzamento dei poteri del presidente di nominare i giudici. In precedenza, il capo dello Stato aveva tali poteri, ma nel 2016 il Parlamento ha modificato la legislazione e gli ha conferito una funzione cerimoniale: è tenuto solo a firmare le proposte presentate dall’Alto Consiglio di Giustizia.
La suddetta proposta di legge è stata registrata alla Verkhovna Rada un anno fa. Secondo il testo del disegno di legge, durante la legge marziale ed entro un anno dalla data della sua cessazione o cancellazione, il presidente può rinviare la proposta per la nomina di un giudice alla Corte Suprema per un riesame se riceve informazioni dal Servizio di sicurezza dell'Ucraina, l'Ufficio nazionale anticorruzione dell'Ucraina, indicante che il futuro giudice commette azioni che potrebbero minacciare la sicurezza nazionale dell'Ucraina o danneggiare gli interessi nazionali. In questo caso, la Corte Suprema riconsidera la questione di presentare una proposta al capo dello Stato per nominare questa persona alla carica di giudice.
Il Dipartimento Principale Scientifico ed Esperto dell'Ufficio della Verkhovna Rada, nel suo parere sul disegno di legge, ha osservato che la concessione al presidente di tale diritto (anche se temporaneo) “può essere interpretata come un'ingerenza nella procedura di nomina dei giudici ed essere considerata una violazione dei principi dell’indipendenza dei giudici e della magistratura nel suo insieme”.
"Inoltre, il fatto stesso che la SBU e la NABU ricevano informazioni sulla commissione di azioni illegali da parte di un candidato alla carica di giudice che rientrano negli elementi di un particolare reato penale non può essere considerato una base sufficiente affinché il presidente possa fare una decisione con la quale alla persona viene di fatto negata la nomina alla carica di giudice, poiché la presenza delle suddette "informazioni" non è una prova incondizionata della colpevolezza di una persona per aver commesso un atto illegale", afferma la conclusione del rapporto scientifico e dipartimento esperto dell'apparato parlamentare.
La Commissione di Venezia ha insistito sul fatto che il ruolo del presidente nella nomina dei giudici dovrebbe essere "cerimoniale".
Nella sua conclusione all’allora progetto di legge, che prevedeva una riduzione dei poteri del capo dello Stato di nominare i giudici, nel settembre 2015 la commissione ha osservato che “... il presidente dell’Ucraina svolge ancora un ruolo cerimoniale: nomina i candidati nominato dal Consiglio Superiore di Giustizia, le cui proposte saranno vincolanti per il Presidente. La legge dovrà regolare eventuali ritardi o “stalli” nella nomina dei giudici da parte del presidente dell’Ucraina”.
Il Consiglio Superiore della Giustizia, nella sua conclusione su questo disegno di legge (*Il Consiglio Supremo fornisce conclusioni su tutti i progetti di legge relativi alla riforma giudiziaria) ha osservato che il capo dello Stato partecipa alla formazione della composizione del potere giudiziario, nel rispetto dei diritti costituzionali, probabilmente il che significa che l'attribuzione dei suoi poteri di presentare istanze per la nomina di giudici costituirebbe una violazione della Costituzione. Il capo dello Stato, secondo la Legge fondamentale, ha il potere di nominare i giudici solo su proposta della Corte suprema.
Allo stesso tempo, la Corte Suprema non si è opposta alla possibilità di conferirle il potere di riconsiderare la questione di presentare una proposta al presidente sulla nomina dei giudici se avesse ricevuto informazioni dalla SBU e dalla NABU che tale persona ha commesso azioni che può minacciare la sicurezza nazionale, come previsto anche dal disegno di legge.
“Vorrei attirare l'attenzione sulla struttura di questa norma: è di natura dispositiva e attribuisce al Presidente il diritto, e non l'obbligo, di restituire una proposta sulla nomina dei giudici se tale informazione viene ricevuta. E non stiamo dicendo che questo meccanismo sia idealmente scritto dagli autori nel disegno di legge e sarà utilizzato dal Presidente esattamente in questa forma. Inoltre, sono sicura che, se adottato in prima lettura, il progetto sarà modificato in seconda lettura”, ha osservato Irina Mudraya, commentando tale iniziativa a “Gratam”.
Di conseguenza, la Verkhovna Rada ha respinto questo disegno di legge durante la sua riunione del 23 maggio.
