Nel prossimo futuro il Parlamento esaminerà lo scandaloso disegno di legge n. 9627. Se verrà adottato, i residenti delle comunità territoriali potrebbero essere privati del diritto di determinare lo sviluppo di una parte del loro territorio. Le modifiche proposte potrebbero bloccare l'integrazione europea dell'Ucraina
Ciò avrà il maggiore impatto sui terreni agricoli e ricreativi, dove sarà possibile localizzare impianti industriali ed energetici utilizzando una procedura semplificata.
Un progetto simile è già stato esercitato a livello parlamentare dal vice capo dell’ufficio del presidente, l’ex regionale Rostislav Shurma. Lo stesso Shurma, il cui fratello possiede stazioni solari nei territori temporaneamente occupati e ha ricevuto un risarcimento dal bilancio ucraino per la “tariffa verde”. Ora la Verkhovna Rada esaminerà l'idea clonata del disegno di legge, che Shurma ha sostenuto e che alla fine ha fallito in aula.
Una nuova iniziativa è stata presentata dai rappresentanti della fazione del Servo del popolo Dmitry Kisilevskij, Maryana Bezuglaya, il capo del comitato specializzato agricolo Alexander Gaidu, il rappresentante della Voce Yaroslav Rushchinin e un certo numero di altri deputati popolari.
Secondo gli esperti, la limitazione dei diritti comunitari proposta dai legislatori viola la Costituzione. La conclusione della Direzione Principale Scientifica ed Esperta del Parlamento parla di un aumento del rischio di corruzione nel settore fondiario, perché il progetto non definisce i motivi per cambiare la destinazione dei terreni. Inoltre, si propone di introdurre tali modifiche non solo per la durata della guerra, ma rimarranno in vigore per altri cinque anni dopo la fine della legge marziale.
Tuttavia, in realtà il problema è ancora più profondo. Questo progetto potrebbe violare gli obblighi di integrazione europea dell'Ucraina perché non tiene conto dei rischi ambientali. Il movimento “Onestamente” ha analizzato l'iniziativa legislativa.
Perché le tracce portano a Shurma?
All'inizio dell'anno, nell'articolo “Onestamente” “Ricostruzione con confisca. I deputati si preparano a confiscare le terre alle città e ai cittadini”, si parlava di due progetti di legge (n. 8225 e n. 8178-1). Dopo questa pubblicazione, i rappresentanti del movimento sono stati invitati nell’ufficio del presidente per un incontro con il vice di Ermak, l’ex funzionario regionale Rostislav Shurma.
Il funzionario è convinto che si tratti di iniziative molto importanti e che ci sarà un voto in aula. Uno di loro è effettivamente venuto in Parlamento per essere esaminato. Ma il disegno di legge n. 8178-1 è fallito. Per lui sono stati dati solo 187 voti.
I voti sono stati dati principalmente dal Servo del Popolo. A lei si sono tradizionalmente uniti i rappresentanti dell'ex OPPL, che aiutano a portare la questione in aula quando alcuni “servi del popolo” non sono pronti a votare per iniziative scandalose. Ma hanno cercato di salvare la situazione non solo con le voci dell'OPZH.
È interessante notare che tra i rappresentanti dell'opposizione, solo il deputato popolare di Golos, Vladimir Tsabal, ha sostenuto il disegno di legge. Non è la prima volta che ha votato o agito in qualità di legislatore in modo tale che le sue azioni possano essere vantaggiose per Bankova.
Così, quando il parlamento ha appoggiato l’emendamento populista di Razumkov che, in assenza di fondi nel bilancio, avrebbe dovuto garantire un aumento dei finanziamenti per l’esercito, Tsabal ha presentato una risoluzione che bloccava la presentazione di un’iniziativa legislativa all’Ufficio della Presidente.
E questo ha salvato Vladimir Zelenskyj da un passo impopolare: il veto. Se parliamo di considerare emendamenti alla dichiarazione dei dipendenti dell’Ufficio del Presidente, la fazione Golos ha sostenuto questa norma, ma Tsabal era “assente”. Ma dal confronto dei voti prima e dopo risulta chiaro che lui era in sala. Questo è il comportamento tipico di un "evasore": estrarre la carta dallo slot. La rappresentante di Golos, Alexandra Ustinova, ha affermato che la sua carta non funzionava.
Tuttavia, il primo tentativo fallito di realizzare il progetto per il quale Shurma tanto tifava non ha fermato nessuno. Subito dopo il voto fallito ci sono stati altri due tentativi. Anche la seconda votazione sull'invio del progetto per una seconda prima lettura è fallita. L’ultimo tentativo di mantenere l’iniziativa l’ha infine “sepolta”. Pertanto, solo 201 deputati hanno votato a favore della revisione del testo del disegno di legge, lasciando così per sempre questa iniziativa nello stato di “Respinto e ritirato dall’esame”.
Per quanto riguarda il secondo progetto, il n. 8225, quando il primo fallì, decisero di non portarlo nella sala. Successivamente, quando l’attenzione del pubblico sull’argomento è diminuita, c’è stato un altro tentativo, ma si sono rifiutati di portarlo nella sala delle sessioni.
È interessante notare che lo stesso Shurma ora sta cercando di “sbiancarsi” dopo un’indagine di Bihus.Info. I giornalisti hanno scoperto che le stazioni solari di suo fratello si trovano in territori temporaneamente occupati e ricevono un compenso in base alla “tariffa incentivante”.
Se nell'indagine di Bihus.Info il nome Shurma veniva menzionato in un contesto negativo, ora c'è pubblicità per eventi in cui Shurma e “energia” sono posizionati in modo positivo. Nel frattempo, in parlamento si sta preparando all'esame di un progetto, l'analogo per il quale il vice di Ermak faceva il tifo e che, in particolare, riguarda gli impianti industriali e, stranamente, l'energia.
Cosa c'è che non va nella nuova iniziativa?
Per evitare che il nuovo progetto venisse immediatamente associato a quello per cui Shurma aveva fatto pressioni senza successo, gli autori hanno cambiato radicalmente il nome. Ora l’iniziativa, che prevede la semplificazione della procedura per stabilire e modificare la destinazione d’uso dei terreni, ha un nome molto forte e generico “sull’apportare modifiche… per attrarre investimenti con l’obiettivo di ripristinare rapidamente l’Ucraina”.
L’autore principale del disegno di legge, Dmitry Kisilevskij, afferma:
“Questo progetto è simile a quello che hai citato (il progetto che Shurma ha sostenuto - ndr). L'obiettivo è ridurre il periodo per il cambio di destinazione d'uso del terreno da 1-3 anni a 1,5 mesi. Ma il modo in cui si propone di farlo è diverso. Quel disegno di legge aveva lo scopo di affrontare un problema simile, ma con un’applicazione più ampia. C'erano alloggi, terreni di istituzioni scientifiche e molte altre cose che non riguardano il mio argomento nel comitato: l'industria. Per recuperare, è importante introdurre modifiche che aiuteranno a ripristinarlo. Pertanto, mi sono impegnato a presentare le modifiche in un’edizione tale che fosse accettabile”.
Lo scopo dichiarato del progetto contiene anche molte formulazioni che non riflettono il contenuto effettivo del testo.
Gli esperti della Direzione principale scientifica ed esperta del Parlamento notano che questo approccio non rispetta le regole per la progettazione dei progetti, perché di fatto “il nome del progetto non è d’accordo con il suo contenuto”.
Questo non è l'unico commento degli esperti su questo disegno di legge.
Se parliamo delle nuove regole, dovrebbero funzionare per altri cinque anni dopo la fine della legge marziale. Il deputato popolare Kisilevskij afferma che questo è esattamente il tempo necessario per un restauro efficace negli anni del dopoguerra.
“Per la rapida attuazione dei progetti di costruzione di impianti industriali ed energetici durante la legge marziale e durante il periodo di ripresa, è necessaria una temporanea semplificazione della procedura di modifica della destinazione d'uso dei terreni. Le disposizioni proposte accelerano notevolmente questa procedura. Ma in generale si tratta di una deregolamentazione significativa, che è un buon segnale per gli investitori e per la nostra capacità economica”, afferma uno dei coautori, il deputato del popolo Rushchyshyn (“Voice”).
Inoltre, la conclusione della direzione scientifica ed esperta principale afferma che per risolvere i problemi urgenti e la distruzione, sarebbe sufficiente semplificare temporaneamente la procedura per modificare la destinazione d'uso dei terreni, tuttavia, gli autori del progetto propongono una serie di cambiamenti che saranno in vigore in modo permanente, cioè anche dopo la cessazione o la revoca della legge marziale e il completamento della costruzione delle strutture pertinenti. E gli autori non giustificano in alcun modo la necessità di cambiamenti così radicali.
“Se valutiamo il progetto dal punto di vista di un rapido restauro durante la guerra e nel dopoguerra, allora è positivo. Sosterrà la ripresa e la potenziale ripresa economica. Ma c’è un buco: le decisioni individuali di fatto a livello locale, che possono aumentare significativamente i rischi di corruzione nei governi locali, che in questo settore sono già considerevoli. Se riusciamo a trovare qui una miccia anti-corruzione, allora il modello potrebbe funzionare”, afferma Vitaly Bezgin, membro del comitato per l’organizzazione del potere statale e dell’autogoverno locale.
L'esperto di pianificazione urbana Georgy Mogilny sottolinea che i parlamentari propongono di cambiare la destinazione dei terreni al di fuori degli insediamenti in assenza di documentazione di pianificazione urbana approvata per la costruzione di imprese industriali e agricole: “Le comunità stanno privando alcune dei diritti di determinare lo sviluppo del loro territorio. Ora norme simili sono già in vigore per la costruzione di impianti industriali, ma solo per le imprese evacuate dalla zona di combattimento e fino alla fine della legge marziale. Una tale limitazione dei diritti delle comunità non militari a beneficio dei privati è estremamente negativa e, di fatto, costituisce una violazione della Costituzione”.
Qui, l'autore principale del disegno di legge, Kisilevskij, afferma che il disegno di legge precedente, sostenuto da Shurma, conteneva commenti significativi da parte dei rappresentanti del governo locale: “Ho avuto diversi cicli di discussioni con il governo locale. Abbiamo eliminato il commento più critico riguardante i casi in cui esiste già documentazione urbanistica approvata. È stato proposto un meccanismo semplificato da utilizzare esclusivamente al di fuori delle aree popolate. Dove non esiste una documentazione urbanistica sviluppata per l'elenco degli oggetti specificati dalla legge. Non creerà un conflitto tra i luoghi in cui la comunità ha già approvato la zonizzazione per la sua area”.
L'Associazione delle città ha riferito di non sostenere il progetto. Il direttore esecutivo dell'associazione, Alexander Slobozhan, ha dichiarato questo: “Se non c'è documentazione di pianificazione urbana, allora non ci sono discussioni pubbliche. L'architetto prenderà una decisione discrezionale sullo sviluppo senza la comunità territoriale e il consiglio comunale. Questo è ciò che volevano fare con la scandalosa riforma della pianificazione urbana 5655. Ci sarà una costosa terra nera: sarà caoticamente costruita con strutture industriali. Ora immaginate cosa accadrà all'ecologia e alla qualità dei prodotti agricoli che verranno coltivati vicino a queste imprese industriali. E questo riguarda la qualità del cibo che tutti consumiamo”.
L’esperto Mogilny sostiene che l’adozione di questo disegno di legge porterà anche alla violazione degli obblighi internazionali dell’Ucraina sulla questione ecologica, che è estremamente importante per l’UE.
“Le strutture industriali e agricole hanno un impatto negativo sull’ambiente. Per adempiere ai nostri obblighi ai sensi della Convenzione di Aarhus e di altri documenti, abbiamo già adottato due leggi fondamentali: sulla valutazione dell'impatto ambientale e sulla valutazione ambientale strategica. I singoli oggetti che presentano caratteristiche superiori a determinati limiti sono soggetti a valutazione di impatto ambientale prima della costruzione. Ma in primo luogo, in molti casi gli sviluppatori possono aggirare tali valutazioni. In secondo luogo, un gran numero di piccoli impianti industriali di proprietari diversi danneggeranno l’ambiente non meno di un grande impianto, ma per essi non è richiesta una valutazione dell’impatto ambientale”.
Per una valutazione complessiva dell’impatto ambientale viene effettuata una valutazione ambientale strategica. E viene effettuato proprio durante lo sviluppo della documentazione urbanistica. Pertanto, consentire un cambiamento di finalità in assenza di documentazione urbanistica, annulla contemporaneamente la valutazione ambientale strategica e il coinvolgimento del pubblico nella risoluzione delle questioni che hanno un impatto sull'ambiente.
Ecco perché questo passo indietro rispetto agli obblighi ambientali internazionali già adempiuti può avere conseguenze estremamente negative per l’integrazione europea.
Il deputato popolare Kisilevskij osserva che, a suo avviso, non ci saranno gravi violazioni degli obblighi internazionali: “C'è sempre un conflitto ideologico tra industriali e ambientalisti. Questo progetto non regola le questioni relative alla valutazione dell'impatto ambientale. Per quegli oggetti per i quali è necessario condurre una valutazione dell'impatto ambientale, questa verrà effettuata. Pertanto, nell'applicare la procedura di modifica della destinazione d'uso dei terreni, è necessario effettuare una valutazione ambientale. Ma c’è un conflitto nella legislazione. La valutazione obbligatoria è stabilita nella legge sulla valutazione dell'impatto ambientale, ma il Codice fondiario non lo prevede. Nella maggior parte dei casi, nella pratica, la valutazione non viene effettuata quando cambia lo scopo previsto”.
I legislatori devono correggere le lacune legislative in caso di conflitto. Ma tali lacune sono fonte di rischi di corruzione. Purtroppo, durante la riunione del Comitato Anticorruzione del 18 settembre, tali rischi non sono stati espressi né presi in considerazione.
L'Associazione delle città ucraine vede una via alternativa per l'ubicazione degli impianti industriali: dovrebbe apparire una base di terreni con lo scopo appropriato. “Il Ministero dell'Economia può contattare i governi locali per ottenere dati sui terreni industriali o residenziali. Dovrebbero esserci anche informazioni sulle comunicazioni rilevanti”, osserva Slobozhan.
Tuttavia, con un tale schema, diventano possibili gravi frodi finanziarie, e anche Georgy Mogilny si è concentrato su questo quando ha considerato il progetto precedente. Avendo informazioni su dove verranno costruite strutture importanti per lo Stato, è possibile acquistare terreni agricoli per quasi nulla e poi venderli allo Stato come terreni costosi per l'industria.
Perché il comitato lavora in segreto?
L'argomento principale del disegno di legge è il Comitato per la politica agraria e fondiaria, guidato dal coautore del disegno di legge, Alexander Gaidu. Il progetto è passato al comitato in modo accelerato. I membri del comitato lo hanno sostenuto come urgente; di conseguenza, il termine per presentare iniziative alternative è stato notevolmente ridotto.
Non c’è alcuna trascrizione del 13 settembre sul sito web del comitato. Pertanto il pubblico non può sapere come si è svolta la discussione. Il messaggio sul sito web dice che nella sala delle sessioni i deputati popolari hanno sostenuto questa iniziativa come base e in generale. Ma non è così.
La carta di credito afferma che dovrebbe essere adottata solo come base. Pertanto, cosa dovrebbe accadere esattamente nella sala delle sessioni non è ancora noto. "Onestamente", non è stato possibile scoprire dal presidente della commissione per la politica agricola e coautore del disegno di legge, Alexander Gaida, il motivo per cui ciò sta accadendo. Non ha risposto alle domande poste.
L'autore principale del disegno di legge, il “servo del popolo” Kisilevskij, ha assicurato che il disegno di legge dovrà essere votato solo in prima lettura.
Potrebbe essere messa ai voti nei prossimi giorni. È importante che, fatte salve le restrizioni all'accesso dei media e del pubblico alle sessioni parlamentari, l'opinione pubblica e gli stessi deputati popolari siano consapevoli dei rischi dei progetti di legge esaminati in modo accelerato. Tali iniziative diventeranno successivamente le regole di vita degli ucraini durante la guerra e dopo la vittoria.
Nelle precedenti legislature è accaduto anche che un certo disegno di legge scandaloso non abbia avuto il sostegno dell'aula e sia fallito. In questo caso è stata successivamente presentata una versione leggermente modificata e più accettabile. E poi tra la prima e la seconda lettura, con l'aiuto degli emendamenti, è stato possibile correggere la situazione.
Il movimento “Onestamente” promette di monitorare gli emendamenti all'iniziativa n. 9627, il processo di voto e di informare i cittadini al riguardo.
