La lotta alla corruzione in Ucraina sta ovviamente assumendo forme distorte. Ciò si manifesta, in particolare, nell’utilizzo di organismi anticorruzione per scopi politici e per combattere i concorrenti commerciali. C'è anche una pubblicità artificiale data ad alcuni casi per distogliere l'attenzione del pubblico dalla corruzione più grande.
Per combatterla non ci sono abbastanza sforzi (come è avvenuto, ad esempio, con l'indagine sulla “contabilità nera” del Partito delle Regioni, che avrebbe potuto minare le basi della corruzione politica interna, ma non si è conclusa con un nulla di fatto), o quando vogliono coprire la corruzione su larga scala a scapito di altre attività appositamente organizzate e promosse
Il 21 novembre dello scorso anno, il Paese è stato scosso da un altro evento anticorruzione di alto profilo: quel giorno, la NABU ha arrestato e denunciato i sospetti di aver fornito benefici illegali a tre individui straordinari: due deputati popolari e uno sviluppatore di capitali.
Ciò che ha reso questo evento particolarmente significativo è stato il fatto che benefici indebiti sono stati offerti/forniti a funzionari governativi di alto livello - il Vice Primo Ministro per la Ricostruzione dell'Ucraina - il Ministro dello Sviluppo delle Comunità, dei Territori e delle Infrastrutture dell'Ucraina Alexander Kubrakov e il Presidente dell'Agenzia statale per la ricostruzione e lo sviluppo delle infrastrutture Mustafa Nayem. L'importanza politica e giuridica di questo evento risiede anche nel fatto che questi funzionari non solo hanno rifiutato le tangenti offerte, ma hanno anche agito come informatori e hanno assistito attivamente le autorità anticorruzione nel documentare le azioni di persone che avevano violato la loro integrità.
Allo stesso tempo, sono subito sorte molte domande su questo evento straordinario, che sono diventate ancora più numerose quando il boom dell’informazione ha cominciato a scemare e i dettagli di questi casi di alto profilo hanno cominciato ad emergere.
Stranamente, nel tempo, l'attenzione pubblica prioritaria ha cominciato a concentrarsi non sugli affari dei politici di massimo livello: i deputati popolari Sergei Labazyuk e Andrei Odarchenko, ma sul caso dell'imprenditore-sviluppatore Sergei Kopystyra. NABU e SAPO lo hanno accusato di aver offerto/fornito al Vice Primo Ministro Kubrakov benefici illegittimi sotto forma di immobili in nuovi edifici costruiti sui terreni del ministero da lui diretto.
Si trattava dei terreni dell'azienda agricola statale "Fiori dell'Ucraina", che erano sotto la giurisdizione del Ministero dello sviluppo delle comunità e dei territori dell'Ucraina (Ministero dello sviluppo regionale). È su di loro, secondo NABU e SAP, che le strutture vicine al costruttore Kopystyri progettavano di costruire un complesso abitativo e sociale. Nel dicembre 2022, il contratto con il Ministero delle Imprese statali "Ukrkommunobluzhivanie" ha stipulato un accordo con LLC "Citygazservice" per la ricostruzione e la costruzione di un corrispondente complesso residenziale e sociale su un terreno di 11,5 ettari.
Secondo NABU e SAP, il promotore ha offerto ad Alexander Kubrakov un vantaggio illegale per il mantenimento dell'accordo concluso con la società sulla costruzione di un complesso residenziale e per aver facilitato l'ottenimento dei permessi necessari.
Si è avuta la forte impressione che la NABU abbia compiuto sforzi particolari per attirare l'attenzione del pubblico su questo caso particolare. In questo caso non solo ha emesso periodicamente messaggi informativi con la connotazione adeguata, ma ha anche gradualmente ampliato le sue attività procedurali.
Fu al culmine della lotta per la carica di capo del Ministero delle Infrastrutture (al quale, secondo i media, avrebbe dovuto tornare Alexey Chernyshov al posto di Alexander Kubrakov) che la NABU iniziò attivamente ad "andare" verso il vecchio- nuovo ministro Chernyshov. Esteriormente, questo sembrava un tentativo, utilizzando le possibilità procedurali, da un lato, di impedire il suo ritorno in questa posizione e, dall'altro, di mantenere Kubrakov al suo interno e generalmente al vertice del potere politico. Si dice che a questo processo si sia unito il pesante lavoratore del gas "austriaco" Dmitry Firtash, i cui interessi erano "tagliati fuori" dalle attività di Chernyshov come capo della società ucraina Naftogaz.
All'unisono con NABU e SAP, attivisti pubblici e giornalisti vicini alle strutture anticorruzione, che erano chiaramente a conoscenza dei dettagli operativi e investigativi di questo caso, hanno sviluppato un'attività vigorosa in questo settore. Si è arrivati addirittura al grave scandalo con la fuga e la pubblicazione di informazioni riservate sulla condotta/mancata perquisizione a casa di Chernyshov, a seguito della quale la NABU ha aperto un altro procedimento penale.
Lo stesso Chernyshov ha aggiunto benzina a questa fiamma informativa. Ha stabilito un contatto diretto e piuttosto franco con i giornalisti, menzionando, tra l'altro, una circostanza molto interessante ed estremamente importante riguardante il terreno che appare nel caso citato. Questa circostanza in realtà fa luce sia sulle sfumature legali di questo caso sia sulla motivazione e l'orientamento delle attività delle autorità anticorruzione.
Chernyshov ha affermato che prima di lui il Ministero dello sviluppo regionale ha perso quasi tre quarti del terreno su cui si trovava l'azienda agricola statale “Fiori dell'Ucraina”. Questa terra fu gradualmente sequestrata e “sviluppata” da grandi costruttori. Durante il suo mandato come ministro, il Ministero dello sviluppo regionale è riuscito a restituire i resti di questo territorio demaniale alla proprietà statale e lo Stato ha avuto l'opportunità di utilizzarlo nel proprio interesse.
Una simile affermazione in realtà cambia la questione in modo significativo. Dopotutto, se procediamo dalle posizioni dello Stato, allora l'avanguardia di tutti gli organi statali (non solo il ministero stesso, ma anche NABU e SAP) dovrebbe puntare prima di tutto contro i predoni che hanno fatto a pezzi quasi cento ettari di terreno pezzo per pezzo il territorio della capitale, provocando ingenti danni materiali allo Stato. La NABU e la SAPO hanno tuttavia preferito non vedere questo problema, nonostante il fatto che i soggetti interessati nel procedimento penale ne abbiano parlato ufficialmente e pubblicamente. Evidentemente il loro interesse era tutt'altro, perché indirizzarono le loro indagini nella direzione opposta a quella dei predoni...
Il triste destino dell'azienda agricola statale "Fiori dell'Ucraina"
Una volta a Kiev esisteva una fiorente azienda agricola statale “Fiori dell’Ucraina”. Nel pieno senso della parola "fioritura" - nell'argomento e nella portata dell'attività. E anche - l'unico e unico nel suo profilo e specializzazione, con una potente base materiale e tecnica, materiale genetico e riproduttivo di campioni di fiori unici, nonché una banca fondiaria di terreni costosi con una superficie di oltre 150 ettari nel quartiere Podolsk di Kiev per strada. Tiraspolskaja, 43.
Il valore di mercato stimato del fondo fondiario della sola impresa statale specificata ha superato il mezzo miliardo di dollari USA - ciò non tiene conto della base materiale e tecnica unica dell'intero ciclo produttivo e dell'ultimo complesso immobiliare integrale.
Come è noto, tra la fine degli anni '90 e l'inizio degli anni 2000, la maggior parte delle imprese statali che operano in modo produttivo hanno subito un triste destino: prima sono cadute in rovina (portate oggettivamente o deliberatamente alla bancarotta), e poi sono cadute nelle mani di mani intelligenti per quasi niente o per niente. Di conseguenza, lo stato perse beni colossali e gli evasori a sue spese diventarono contemporaneamente ricchi.
Un destino simile non è toccato all’azienda agricola statale “Fiori dell’Ucraina”.
È successo così che nel 2004, allo stesso indirizzo in cui si trova l'azienda agricola statale “Fiori dell'Ucraina” (Kiev, via Tiraspolskaya, 43), è stata fondata una società per azioni privata con un nome assolutamente identico: “Agroazienda”. Fiori dell'Ucraina” - con l'attività principale “coltivazione di altre colture annuali e biennali”. Il beneficiario finale di questa società per azioni era Vasily Ivanovich Khmelnitsky.
Vasily Khmelnitsky è un famoso uomo d'affari e politico, deputato popolare ucraino di cinque convocazioni. Non era presente nella coltivazione di massa di fiori, ma aveva un grande interesse per il settore edile in quanto azionista di maggioranza di una delle più grandi società di costruzioni ucraine, la UDP, che realizzava progetti infrastrutturali su larga scala, in particolare complessi residenziali a Kiev. “Novopecherskie Lipki”, “Boulevard of Fountains”, “Park City”, RiverStone, centro commerciale Ocean Plaza. I media attribuiscono la realizzazione dell'ultimo progetto (centro commerciale Ocean Plaza) a Khmelnitsky in tandem con il miliardario russo Arkady Rotenberg (amico d'infanzia del dittatore russo Putin, la cui società, in particolare, ha agito come appaltatore generale per la costruzione del Ponte Kerch).
Accadde così che subito dopo la creazione dell'azienda agricola privata "Fiori dell'Ucraina" con il complesso di proprietà integrale e il terreno dell'azienda agricola statale "Fiori dell'Ucraina" iniziarono a verificarsi tutti i tipi di metamorfosi.
Come risultato della “gestione efficace” di questa impresa statale, si è verificata una graduale distruzione dell'unico complesso di proprietà integrale. Successivamente l'atto fondiario originario scomparve dalla proprietà e dalla gestione del successore dello stato, il Ministero dell'edilizia abitativa e dei servizi comunali.... Inoltre, con decisioni del Consiglio comunale di Kiev, che non avevano alcun rapporto legale con queste terre (perché si tratta di terre di proprietà statale, non comunali), la proprietà statale della terra dell'azienda agricola statale "Fiori dell'Ucraina" è stato abolito.
Nel 2004, parte dei suoi terreni sono stati rimossi dalla sfera della pubblica amministrazione cambiandone la funzione e la destinazione: da terreni agricoli a terreni di sviluppo residenziale multipiano. Sono stati poi stipulati contratti di locazione dei terreni con le strutture private interessate (in particolare convenzione del 29 aprile 2005 n. 85-6-00198).
Nel 2008, il complesso unico dell'azienda agricola statale “Fiori dell'Ucraina”, insieme a tutti i beni fondiari, è stato trasferito in un contratto di locazione a lungo termine (10 anni) all'azienda privata “Fiori dell'Ucraina”. Secondo gli esperti di “sviluppo” della proprietà capitale, ciò non è avvenuto senza la partecipazione e l'assistenza di un conoscitore dell'agricoltura in serra e dell'allora presidente dell'amministrazione statale del distretto di Shevchenko di Kiev, Viktor Pilipishin. Si è verificato un certo furto legale e commerciale: un complesso immobiliare situato sul terreno della capitale "d'oro" da una società "Fiori dell'Ucraina" è stato trasferito all'uso di un'altra società "Fiori dell'Ucraina". L'unica sfumatura era che una società era di proprietà statale e l'altra era privata.
Il 14 ottobre 2013, il Dipartimento di Pianificazione Urbana e Architettura dell'Amministrazione Statale della Città di Kiev, contrariamente al Piano Generale approvato della città di Kiev (secondo questo piano si tratta di terreni agricoli), ma con riferimento a decisioni prese specificamente a questo scopo dal Consiglio comunale di Kiev, ha rilasciato LLC MZhK Obolon e KP Spetszhitlofond (partecipazione questo KP esentato dal pagamento dei canoni di affitto). Condizioni urbanistiche e vincoli allo sviluppo dei terreni su strada. Tiraspolskaya 43, nel quartiere Podolsky di Kiev per la realizzazione di un complesso residenziale di 16 piani con una superficie di oltre 263mila mq. (N. 18254/0/12/009-13). Ciò nonostante il fatto che questo sito non sia mai appartenuto e non appartenga alla proprietà comunale.
Infatti, nel periodo 2015-2021, all'indirizzo specificato sono stati costruiti e messi in funzione una dozzina di edifici residenziali commerciali di 25 piani con una superficie di oltre 500mila metri quadrati. M.
Ma dopo l’attuazione di questo progetto, lo Stato dell’Ucraina (rappresentato dal Ministero dello Sviluppo Regionale, in qualità di successore legale e proprietario dei terreni, e dall’azienda agricola statale “Fiori dell’Ucraina”) non ha ricevuto un solo metro quadrato di abitazioni o altri beni immobili. Cioè, come risultato di tale "gestione efficace" della proprietà statale e del suo utilizzo da parte di una struttura privata, lo Stato ha ricevuto esattamente zero.
Zero è se guardi il risultato in modo diretto. E secondo alcune stime degli esperti, nel 2018, la perdita netta per lo Stato derivante da tale utilizzo delle proprietà statali ammontava a circa 1,3 miliardi di grivna.
L'affitto è piaciuto all'inquilino
Considerando tali risultati negativi per lo Stato derivanti dalla locazione di beni demaniali, il Ministero dello Sviluppo Regionale (nonostante l'atteggiamento incomprensibilmente leale nei confronti dell'inquilino da parte del Fondo del demanio) non ha ritenuto opportuno rinnovare il contratto di locazione con la società privata specificata . Ha sostenuto la restituzione della proprietà affittata alla proprietà statale secondo la procedura stabilita dalla legge.
Ma la società, che nei suoi atti costitutivi definisce la sua attività principale come “la coltivazione di altre colture annuali e biennali”, ha deciso di non interrompere semplicemente la sua “attività non principale”: la costruzione di alloggi commerciali sui terreni di un complesso demaniale affittato. .
Nel 2018, secondo uno schema testato nella pratica (gli sviluppatori lo chiamano "servizi igienici") su un terreno demaniale sulla strada. Tiraspolskaya 43, nel quartiere Podolsk di Kiev, sono stati registrati tre edifici privati con una superficie di diversi metri quadrati ciascuno (le dimensioni di un bagno). Su questa base, un agrimensore ben scelto ha inserito questo terreno nel catasto demaniale come appartenente ai terreni di riserva dell'insediamento e senza un tipo specifico di proprietà.
Questa era la preparazione per la fase successiva: il rinnovo (riconclusione) del contratto di locazione per strada. Tiraspolskaya, 43 anni. Successivamente la società privata, in qualità di proprietaria e inquilina dell'immobile, ha nuovamente acquisito i diritti corrispondenti sul terreno.
A tal fine, ha contattato la sezione regionale del Fondo del demanio e il Ministero dello sviluppo regionale con lettere per rinnovare il contratto di locazione del 2008 - alle stesse condizioni e per lo stesso periodo (10 anni). Ma le è stato rifiutato in riferimento al fatto che, in primo luogo, la legislazione attuale non prevede motivi per prolungare il contratto di locazione di un singolo complesso immobiliare rinnovandolo senza asta, e in secondo luogo, il Ministero dello Sviluppo Regionale prevedeva di utilizzare la proprietà specificata complesso per le proprie esigenze.
Quindi l'ex inquilino ha deciso di bypassare del tutto il proprietario e di agire diversamente: estendere (rinnovare) il contratto di locazione con decisione del tribunale. E ha intentato una causa presso il tribunale economico di Kiev per riconoscere il contratto di locazione per l'intero (unico) complesso immobiliare dell'azienda agricola statale “Fiori dell'Ucraina” n. 4086 TsMK del 24 settembre 2008 come rinegoziato alle stesse condizioni per altri 10 anni. Il Ministero dello Sviluppo Regionale, in quanto proprietario dell'immobile, si è opposto a tale pretesa e ha chiesto al tribunale di richiedere prove che confermino l'impossibilità di soddisfare la pretesa di una società privata, che vuole così “impossessarsi” del complesso demaniale e dei terreni . Tuttavia, il tribunale ha ignorato le argomentazioni del Ministero dello sviluppo regionale e ha soddisfatto pienamente la richiesta della società agricola privata “Flowers of Ukraine”, decidendo di riconoscere come rinegoziato il contratto di locazione del 2008 nella formulazione proposta da questa società.
Ma i tribunali superiori hanno riconosciuto illegale questa decisione del tribunale economico di Kiev, l'hanno annullata e hanno preso una nuova decisione, a favore dello Stato.
Si dice che già nel 2020-2021 alcuni dipendenti della NABU abbiano cominciato a interessarsi alle questioni di “opposizione” alla proroga del suddetto contratto di locazione (nell’interesse di un’azienda privata). E dopo qualche tempo (nel 2023), questo interesse si è concretizzato in diversi casi penali, le cui indagini, a quanto pare, hanno coinciso in modo del tutto casuale con gli interessi della società privata specificata.
Dopo il verdetto finale della Corte in questa controversia a favore dello Stato, il Ministero dello Sviluppo Regionale (che all'epoca era guidato da Alexey Chernyshov), con il coinvolgimento di specialisti, esperti e avvocati del settore, ha assicurato il ritorno della proprietà statale i resti del complesso immobiliare integrale dell'azienda agricola statale "Fiori dell'Ucraina" (ciò che è rimasto dopo l'uso "effettivo") e il terreno sottostante, nonché tre terreni vicini con una superficie totale di 23 ettari. e un valore stimato di oltre 300 milioni di grivna. Probabilmente sono state proprio queste aree di cui Chernyshov ha parlato nella citata intervista.
Nel dicembre 2022, il Ministero dello Sviluppo Regionale ha selezionato un investitore privato per realizzare un progetto per la ricostruzione e la costruzione di una struttura sociale sulla strada. Tiraspolskaya, 43 anni, nel quartiere Podolsky di Kiev. Sulla base dei risultati della selezione competitiva sono stati conclusi gli accordi tra il titolare del bilancio del complesso immobiliare integrale e l'utente del terreno (SE Ukrkommunobsluzhivanie) e l'investitore privato Citigazservice LLC.
Una disposizione importante di questi accordi dal punto di vista degli interessi statali era che prevedevano il trasferimento allo Stato, rappresentato dal Ministero dello Sviluppo Regionale e dall'Impresa Statale specificata, di immobili residenziali con una superficie di almeno 5.747 metri quadrati, ovvero almeno 144 appartamenti per le persone che ne hanno bisogno per legge. Allo stesso tempo, il terreno e la proprietà immobiliare sono rimasti di proprietà statale.
D'accordo: la differenza tra questi accordi e il contratto di locazione sopra menzionato è sorprendente! Se con il precedente contratto di locazione decennale del complesso di proprietà statale e del terreno lo Stato non aveva ricevuto alcun appartamento e aveva subito perdite milionarie, con i nuovi accordi di investimento privato nella proprietà statale restituita lo Stato avrebbe dovuto riceverne più di 140 appartamenti.
Quali interessi ha difeso il ministero?
Nel dicembre 2022, il Ministero dello sviluppo regionale (precedentemente guidato da Alexey Chernyshov) è stato annesso al Ministero delle infrastrutture. Pertanto, è stato formato un nuovo mega ministero: il Ministero per lo sviluppo delle comunità, dei territori e delle infrastrutture dell'Ucraina, guidato da Alexander Kubrakov, che ha ricevuto anche lo status di vice primo ministro per la ricostruzione dell'Ucraina.
Il cambiamento alla guida del Ministero dello sviluppo regionale ha causato non solo cambiamenti personali e organizzativi, ma anche, come si è scoperto successivamente, cambiamenti nell'atteggiamento nei confronti del demanio. Se il ministro precedente ha agito come un “raccoglitore” di terre ministeriali, allora il suo successore, a quanto pare, si è schierato dalla parte di coloro che volevano banchettare gratuitamente su questa terra.
È paradossale, ma vero: sotto il nuovo ministro è iniziato un nuovo processo sullo stesso argomento: sul terreno sulla strada, che è stato restituito sotto il controllo legale dello Stato sotto il ministro precedente. Tiraspolskaya, 43 nel quartiere Podolsk di Kiev e il complesso immobiliare ivi situato.
Ma la cosa più interessante non è stato il fatto che questo processo sia stato avviato, nonostante la fine della controversia da parte della corte, ma quanto radicalmente sia cambiata la posizione del ministero, guidato da Kubrakov.
Così, il Ministero delle Infrastrutture, in modo molto “creativo”, in presenza di una decisione finale della Corte Suprema a favore dello Stato, è riuscito a far perdere alla società privata specificata in primo grado un nuovo processo economico rinnovare il contratto di locazione. Senza informare nessuna delle parti del contratto. Quello che sembrava una sorta di incontro previo accordo con un risultato predeterminato.
Inoltre, il Ministero delle Infrastrutture, rappresentato dai suoi vertici, ha evitato di presentare ricorso contro la decisione del tribunale di primo grado, chiaramente sfavorevole per lo Stato e ovviamente illegale, secondo la quale la società privata specificata ha effettivamente riavuto a sua disposizione lo Stato complesso immobiliare e terreno. Alle stesse condizioni in cui se ne era sbarazzata nei dieci anni precedenti, con evidente vantaggio per se stessa e zero (meno) risultato per lo Stato. A quanto pare, la leadership del Ministero delle Infrastrutture è stata assolutamente indifferente al fatto che con questo sviluppo degli eventi lo Stato sta perdendo più di 140 appartamenti sotto contratto (dicembre 2022) con un nuovo investitore privato (Citygazservice). A quanto pare, per lui altre scommesse erano molto più significative.
Si è arrivati a un paradosso giuridico: nelle udienze in tribunale, un rappresentante del Ministero delle Infrastrutture, riferendosi alla “sottoregistrazione” del trasferimento dell'impresa statale “Ukrkommunobsluzhivanie” alla gestione del ministero appena creato (Ministero delle Infrastrutture) , non poteva pronunciarsi riguardo alla proprietà statale trasferita al ministero appena creato, al suo status e all'appartenenza di tale proprietà alla proprietà statale. Questa posizione del rappresentante del Ministero delle Infrastrutture non poteva contraddire la posizione della dirigenza del Ministero delle Infrastrutture, ed è stata sicuramente vantaggiosa per l'ex inquilino, che ha cercato ad ogni costo di non lasciare andare un gustoso pezzo di terreno demaniale .
Una caratteristica notevole della posizione della leadership del Ministero delle Infrastrutture su questo tema è stata anche l'evitare l'adempimento diretto delle responsabilità di inserire in bilancio il complesso immobiliare e i terreni ad esso trasferiti nel processo di riorganizzazione del Ministero delle Infrastrutture. Sviluppo regionale, nonché le corrispondenti registrazioni statali.
Molti segnali, indirettamente o anche direttamente, indicano la coincidenza degli interessi del Ministero delle Infrastrutture guidato da Kubrakov e dell’azienda agricola privata “Fiori dell’Ucraina” riguardo al destino dei resti del complesso di proprietà integrale dell’azienda agricola statale “Fiori dell’Ucraina” e il terreno su cui si trova.
Tuttavia, il ripetuto caso economico avviato dall'ex inquilino dai tribunali superiori, tenendo conto della posizione della procura della città di Kiev, è stato deciso per la seconda volta a favore dello Stato.
