I sociologi ucraini ci convincono che da qualche parte ci sono persone che guardano il telethon di United News e addirittura si fidano di esso. È vero, a febbraio 2024 ce n’erano quasi la metà rispetto a maggio 2022.
Di conseguenza, ora la richiesta pubblica di fermare il Telethon è estremamente alta. Ma questo non accadrà nel prossimo futuro, osserva Ukrayinska Pravda.
I rappresentanti dei gruppi oligarchici, che all'inizio della Grande Guerra hanno sacrificato le loro risorse informative per il nobile obiettivo di garantire al pubblico un'informazione 24 ore su 24, semplicemente non vogliono ritirare i canali televisivi da United News.
Dopotutto, su Bankovaya questo verrà interpretato come un gesto politico. E nessuno degli oligarchi è pronto per uno scontro aperto con le autorità, che sono più interessate a portare avanti il Telethon.
Non è vantaggioso per la leadership politica dello Stato fermare questo meccanismo mediatico. Con l'esistenza del Telethon le autorità si assicurano un supporto informativo stabile e riducono al minimo ogni manifestazione di competizione politica.
L'Ufficio del Presidente ha la possibilità di influenzare direttamente o indirettamente la politica informativa di United News, che viene creata dai canali televisivi Suspilne, Rada, United ICTV e STB, 1+1, We are Ukraine e Inter. Questo controllo si manifesta nel limitare gli argomenti e nel bloccare in diretta gli oratori “indesiderati”. Analizzando il contenuto di United News, possiamo concludere che il telethon è il portavoce dell'OP.
United News si è trasformata di fatto in una holding televisiva dell'Ufficio del Presidente. Inoltre è completamente gratuito, con i soldi degli oligarchi e dei contribuenti.
La pubblicazione Ukrayinska Pravda ha chiesto come funziona ora Telethon, chi ne controlla il lavoro e perché le autorità non vogliono rinunciare a questo strumento di informazione.
Telethon senza Tkachenko e Tymoshenko
All'inizio della sua esistenza, la “maratona unica” aveva due tutori delle autorità.
A nome del governo, è stato gestito dall'ex direttore generale della holding mediatica 1+1 e già ex ministro della Cultura Alexander Tkachenko. All'inizio dell'invasione russa su vasta scala, il telethon avrebbe dovuto diventare parte della politica informativa del paese, quindi la partecipazione di Tkachenko era abbastanza logica.
Nell'ufficio del presidente, il principale “maratoneta” era l'allora vice di Andrei Ermak, Kirill Tymoshenko.
Come ha scritto l’Ukrainska Pravda nell’estate del 2022, il vicedirettore dell’OP ha influenzato il lavoro editoriale di Telethon attraverso Vladislav Matyash. Prima dell’invasione russa su vasta scala, insieme hanno rilanciato il canale televisivo parlamentare Rada.
Anche prima, Matyash ha partecipato a progetti dell’agenzia GoodMedia di Tymoshenko e prima dell’imposizione di sanzioni da parte del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale ha lavorato nei media di Viktor Medvedchuk con “112 Ucraina”.
Tkachenko ha tenuto personalmente incontri settimanali con i capi dei canali televisivi, durante i quali hanno discusso il piano dei contenuti del Telethon. E Tymoshenko era responsabile della promozione degli argomenti necessari all’Ufficio del Presidente e del coordinamento della produzione dei contenuti in generale.
Entrambi i funzionari erano profondamente coinvolti nella vita della “maratona”. Pertanto, dopo il licenziamento sia di Tkachenko che di Tymoshenko, è iniziata una fase fondamentalmente nuova nella storia di United News.
Da un lato, senza un controllo costante, i canali si sono sentiti più liberi, dall'altro è iniziata una sorta di "Makhnovshchina" di informazione.
“Ora lì tutto è in uno stato semi-anarchico. C'è un coordinamento minimo tra i canali TV. Ma non esiste più come sotto Tkachenko, quando durante le riunioni si discutevano argomenti specifici che dovevano essere enfatizzati", dice a UP, a condizione di restare anonimo, uno dei membri della squadra presidenziale.
Gli interlocutori di UP legati alla creazione di Telethon ricordano che Tkachenko ha sistematicamente inserito diversi gruppi mediatici in un unico quadro informativo. Ora il ministro ad interim della Cultura Rostislav Karandeev sta cercando di stare lontano dal Telethon.
Inoltre, non c'era una persona nell'OP che avrebbe assunto l'influenza sulla sfera dei media dopo Tymoshenko.
“Adesso su Bankova è tutto abbastanza caotico. Dasha Zarivnaya, che sembra essere responsabile solo dei media di Ermak, ha preso il sopravvento, ma la sua influenza si è diffusa in tutto l’Ufficio. D'altra parte c'è Dima Litvin. Scrive testi al presidente, ma allo stesso tempo gli dà consigli sui media. C'è anche Podolyak. Ma lui si chiude sempre più nel suo ufficio e va solo in onda", dice a UP uno dei membri influenti del team di Vladimir Zelenskyj.
Al Telethon è coinvolta anche Natalya Larioncheva, che lavora da molto tempo nella direzione dell'informazione dell'OP.
In precedenza, era coinvolta nella preparazione dei relatori dell’Ufficio del Presidente per le trasmissioni, e quando “la squadra di Ermak” è entrata nel canale televisivo “Noi siamo l’Ucraina”, è diventata la curatrice informale di questa risorsa mediatica. Pertanto, fin dall’inizio dei lavori, gli spazi in onda del canale elaborano esattamente le narrazioni richieste da Bankova.
“In una parola: tutti sono strateghi! Sono tutte persone molto importanti, ma se hanno sbagliato qualcosa nessuno vuole rispondere», aggiunge l'interlocutore.
Come funziona adesso il telethon?
Nel frattempo, gli incontri di coordinamento delle “notizie unite” introdotti da Tkachenko continuano ancora oggi.
In genere, le riunioni dei leader dei gruppi mediatici si tengono una volta alla settimana. Sono presenti il presidente del consiglio di amministrazione di NOTU Nikolay Chernotitsky, direttore generale di StarLightMedia Alexander Bogutsky, direttore generale di 1+1 Media Yaroslav Pakholchuk, produttore generale di “We are Ukraine” Yuriy Sugak, membro del consiglio di vigilanza di Inter Sergey Sozanovsky.
Il canale televisivo parlamentare “Rada” è rappresentato dalla caporedattrice del telegiornale Natalya Yastrubenko e dalla produttrice Lyudmila Pisanko.
Periodicamente si uniscono rappresentanti del Ministero della Cultura e della Politica dell'Informazione. Il ruolo di moderatore è svolto da Vladislav Matyash.
Ma ora questi incontri non sono più come i grandi incontri. Gli interlocutori dell'UP presenti alle riunioni di programmazione dicono che ormai durano 10-15 minuti. Discutono rapidamente della copertura degli eventi, della creazione di progetti speciali e dei viaggi d'affari dei corrispondenti al fronte o all'estero. Di tanto in tanto la conversazione si trasforma in qualcosa di interessante, ad esempio questioni finanziarie.
Circa una volta al trimestre i capi dei canali televisivi comunicano con i funzionari governativi, in particolare con il presidente Vladimir Zelenskyj.
In tali incontri viene discussa la situazione al fronte e nello stato nel suo insieme. Secondo i partecipanti alle conversazioni, questa comunicazione avviene per comprendere meglio il contesto reale degli eventi.
Gli interlocutori dell'UP tra i vertici delle holding televisive presenti alle riunioni dichiarano agli atti di non ricevere istruzioni dalle autorità su argomenti o ospiti.
“Il nostro compito è mostrare tutto secondo gli standard. Comprendiamo tutte le restrizioni militari. Per noi è importante mantenere l’equilibrio tra autorità e opposizione”, osserva Nikolai Chernotitsky, presidente del consiglio d’amministrazione della NOTU, in un commento all’UP.
Anche il CEO di StarLightMedia, Alexander Bogutsky, nega la presenza di influenze esterne sulla politica editoriale.
“Per quanto riguarda le istruzioni, questo non fa per noi. Le nostre notizie hanno nomi. Questi sono Elena Frolyak e Vladimir Pavlyuk. Sono nel giornalismo da molti anni. Non hanno bisogno di istruzioni”, assicura in una conversazione con UP.
Gli interlocutori di UP tra i gestori dei media sono convinti che non vi sia alcuna censura classica nel telethon. Ma se gli "argomenti" vengono chiamati "quadri informativi" e le "liste nere" vengono ribattezzate "liste di stop", la loro essenza non cambierà.
Natalya Ligacheva, presidente della ONG Media Detector, ha dichiarato all'UP che la maggior parte dei canali televisivi, ad eccezione di Public, non mantengono l'equilibrio nella rappresentanza delle forze politiche.
Secondo i dati di monitoraggio del Media Detector, nel primo trimestre del 2024 i rappresentanti delle forze politiche dell’opposizione sono apparsi al telethon molto meno spesso dei parlamentari del partito di governo Servo del popolo.
Ad esempio, i membri della fazione “Voce” sono stati inclusi nel telethon 43 volte - di solito su Public, meno spesso - da "Rada", mai - da "Inter".
E i deputati di “Solidarietà Europea” sono apparsi su “United News” 26 volte e solo negli spazi pubblici.
Ma i “servitori del popolo” sono stati inseriti nelle trasmissioni di Telethon 262 volte. E, a differenza dei rappresentanti delle fazioni dell'opposizione, sono stati invitati da tutti i canali televisivi.
Gli interlocutori dell'UP sono convinti che non vi sia alcuna influenza delle autorità, ma l'analisi dei contenuti dei canali televisivi che lavorano in United News indica il contrario.
Ovviamente negli ultimi tempi non c'è stato alcun controllo quotidiano e operativo su tutti i contenuti da parte dell'Ufficio del Presidente, ma il quadro strategico delle informazioni è ancora stabilito da Bankovaya.
Pertanto, lo spettatore può vedere le profezie degli indovini nella trasmissione “1+1”, ma è improbabile che Petro Poroshenko durante la trasmissione “Noi siamo l'Ucraina”.
Paura di protestare. Perché gli oligarchi non ritirano i canali da United News?
A proposito, sugli indovini. La loro apparizione in onda, come l'apparizione di un pubblico puramente dello spettacolo sul serio United News, un tempo molto serio, ha una spiegazione semplice. In questo modo si cerca di aumentare gli ascolti bassi del telethon.
Ogni mese sempre meno spettatori guardano la “maratona”, e ancora meno si fidano di essa.
“Dopo l’inizio dell’invasione, quasi l’80% degli ucraini si è fidato di Telethon. Questo è maggio 2022. Secondo l’ultima indagine, condotta nella prima metà di febbraio 2024, questa cifra era di circa il 36%. Per la prima volta in due anni sono aumentate le persone che non si fidano: il 47%. Osserviamo cioè una transizione dalla fiducia prevalente alla sfiducia”, dice a UP Anton Grushetsky, direttore esecutivo dell’Istituto internazionale di sociologia di Kiev.
Secondo lui ciò è dovuto alla tendenza generale ad una crescente sfiducia nei confronti delle varie istituzioni governative.
“In generale, la situazione nella società è difficile. Ciò si riflette, tra l’altro, nelle crescenti critiche nei confronti delle autorità. Di conseguenza, colpisce anche le cose associate al potere. La maratona le è associata e suscita quindi grandi critiche», aggiunge il direttore esecutivo del KIIS.
Questa nuova realtà colpisce non solo il potere, ma anche l’influenza del marchio dei principali canali. Ciò solleva una domanda logica: perché i canali televisivi, la maggior parte dei quali sono i principali prodotti delle aziende oligarchiche, giocano ancora a un gioco chiamato “Unified News”?
Dalla fusione dei principali canali in una maratona, i rappresentanti delle grandi imprese hanno perso l'influenza assoluta sulle proprie risorse informative e con essa la capacità di promuovere pienamente gli interessi personali.
“Ora gli oligarchi, a causa della mancanza di politica e della prospettiva di tenere elezioni, hanno accettato di conferire il loro patrimonio informativo ad un piatto comune. Non appena il formato della maratona non sarà più un compromesso per i gruppi oligarchici, non appena inizieranno alcuni processi elettorali, i canali commerciali torneranno rapidamente al lavoro tradizionale", spiega il capo del comitato per la libertà di parola della Verkhovna Rada, Yaroslav Yurchyshyn.
Parte del motivo per cui esiste la maratona è l'aspetto finanziario. Il volume del mercato pubblicitario ucraino è diminuito notevolmente dall’inizio della Grande Guerra. E il finanziamento di bilancio della maratona è, anche se una sorta di assistenza finanziaria.
Anche se l’inerzia politica è servita di più per continuare a lavorare in formato comune. Nessuno dei proprietari dei canali vuole essere il primo a lasciare United News, perché questo sarà inevitabilmente interpretato, se non come una protesta, almeno come un gesto politico.
Finché i principali media lavorano come “fronte unito”, i loro proprietari possono sperare che ciò venga percepito dalle autorità come lealtà e disponibilità a lavorare insieme.
Dipendenti del budget delle informazioni. Perché le autorità hanno bisogno di un telethon?
Tuttavia, la ragione principale dell'esistenza del Telethon è che la leadership politica dello Stato è interessata a questo formato.
Ecco perché, secondo fonti UP, non è prevista la chiusura di United News nel prossimo futuro. Non è vantaggioso per le autorità perdere un simile strumento mediatico.
Non importa cosa pensi della maratona, rende possibile mantenere il campo informazioni in uno stato più o meno gestibile. Per le autorità e per il paese nel suo insieme, questa opzione è molto importante in condizioni di aggressione militare e informatica.
L’unico problema è che il team mediatico del governo ha in parte interpretato il nobile impulso iniziale delle holding televisive di unirsi per resistere congiuntamente alla propaganda russa come un’opportunità per mettere insieme la propria holding mediatica. Inoltre è completamente gratuito.
Ora, continuando il telethon, l’OP non sta tanto proteggendo il Paese quanto fornendosi un sostegno mediatico stabile e confortevole. In particolare, da partecipazioni oligarchiche. In precedenza, tali servizi costavano molto denaro o richiedevano alleanze politiche.
Ora le autorità utilizzano questa risorsa mediatica semplicemente perché se lo possono permettere.
La critica al potere, come il vero pluralismo politico nella maratona, è notevolmente limitata. Spesso le società televisive trascurano l'equilibrio delle opinioni, dando la preferenza in onda solo ai relatori del governo.
La volontà delle autorità di ridurre il più possibile l'influenza politica dell'opposizione è confermata dalla disconnessione dalla trasmissione digitale nella primavera del 2022 dei canali televisivi “Direct” e “Canale 5”, che appartengono al pool mediatico condizionato di Petro Poroshenko, e “Espresso”, fondata ed è ancora in parte di proprietà della famiglia del deputato “Eurosolidarity" di Nikolai Knyazhitsky.
"Espreso" nel commento dell'UP insiste separatamente sul fatto che il canale non era e non è incluso nel "pool Poroshenko", sebbene la politica di informazione dei suddetti media sia condotta quasi in modo sincrono.
E, bisogna ammetterlo, i canali del pool di Poroshenko pagano le autorità con la stessa moneta mediatica: non possono essere definiti moderati, costruttivi e nemmeno equilibrati.
***
La principale conseguenza dell'esistenza del telethon non è nemmeno la capacità dell'OP di dirigere il lavoro delle “vecchie” aziende.
Forse la cosa più importante che è riuscita a fare il team mediatico del governo è un tentativo abbastanza riuscito di creare e promuovere un proprio gruppo mediatico, che, peraltro, è apertamente sostenuto esclusivamente con fondi del bilancio statale.
Oltre a United News, diverse risorse dovrebbero essere incluse in questo gruppo di potere. In primo luogo, il canale televisivo parlamentare rinominato “Rada”, e con esso i canali “Dom” e “Libertà”. Sono proprio queste risorse che rappresentano il punto di ingresso del governo nel mercato dei media e vengono utilizzate, ad esempio, per distribuire fondi pubblici per le serie TV e il cinema.
Già durante la Grande Guerra, sulle rovine dell’impero mediatico di Rinat Akhmetov, fu creato il canale “Noi siamo l’Ucraina”. Inizialmente era gestito da persone considerate affiliate a Bankova. L'ingresso fulmineo dell'emittente nel Telethon e l'ottenimento del finanziamento del budget hanno fugato ogni dubbio.
Ora, utilizzando le strutture di questa risorsa, verrà lanciato il secondo canale “Noi siamo l'Ucraina. Più". Alcuni dei progetti su di esso sono diretti dall'autore e attore dello studio Kvartal-95, Vladimir Martynets.
Non è difficile indovinare negli interessi di chi funzionerà la nuova risorsa.
Vale la pena aggiungere qui l’enorme agenzia di stampa statale Ukrinform. La direzione dell'“ufficio” lo ha visitato di recente ed è già riuscita ad annunciare “nuove regole” di lavoro, che ricordano con sospetto la buona vecchia censura.
Tutto quanto sopra insieme sembra una holding mediatica filo-governativa pienamente formata. MX, che è in grado di risolvere problemi informativi complessi e non costa nulla ai clienti.
