Come i tentacoli della piovra russa “occuparono” il mondo accademico occidentale

I tre pilastri del dominio russo sono il denaro, i centri e gli agenti di influenza che promuovono un’agenda incentrata sulla Russia e coltivano la lealtà delle società occidentali verso la Russia.

Mentre stavo lavorando a questo testo, l’Istituto ucraino in Francia ha firmato un memorandum con la Sorbona “per lo sviluppo di programmi di studi ucraini”. Gli studi ucraini presso la famosa università francese sono stati chiusi nel 2012. Ma gli studenti hanno avuto l'opportunità di studiare per... un master in studi russi. Dieci anni di assenza dell’Ucraina in Francia durante le turbolenze che oggi scuotono tutta l’Europa. Un decennio durante il quale generazioni sono cresciute imparando il russo anziché l’ucraino.

L’Ucraina è stata sostituita dalla Russia molto prima. O meglio, dobbiamo ammetterlo: quasi non eravamo sulla mappa accademica del mondo. La domanda riguardava solo “l’Ucraina ha una storia?”, come chiese Mark von Hagen nel 1995.

Naturalmente questo è un argomento per discutere dell’ottica coloniale irriflessiva degli ex imperi, del loro debole interesse per i popoli del fianco orientale dell’Europa “sotto l’ala” della Russia, che sembra essere cresciuto poco dai tempi del regime di Kundera. “La tragedia dell’Europa centrale”. Ma nei trent’anni dell’Indipendenza anche noi abbiamo trovato qualcosa su cui riflettere. Soprattutto se possiamo sperare in un sostegno laddove le uniche persone che sanno di noi sono i fatti della nostra parentela con la Russia, dettata dalla Russia.

Invece di una introduzione: i tentacoli del polpo russo

Almeno tre organizzazioni ufficiali di soft power stanno promuovendo la Russia nel mondo, in particolare nel mondo accademico occidentale. Si tratta dell’“Agenzia federale per gli affari della Comunità degli Stati indipendenti, dei compatrioti che vivono all’estero e della cooperazione umanitaria internazionale (Rossotrudnichestvo)”, il fondo approvato “Mondo russo” e il “Fondo per il sostegno della diplomazia pubblica intitolato a A. M. Gorchakov” , i cui stessi nomi portano con sé un sapore di imperialismo aggressivo. Facendo affidamento su finanziamenti colossali, lavorano per le ambizioni politiche e militari dell'impero.

Ora Rossotrudnichestvo, questo drago dalle molte teste (più di cento rappresentanze internazionali), si batte contro l'abolizione della cultura russa in Occidente. La Fondazione Russkiy Mir di Putin ha già finanziato le campagne anti-ucraine della Chiesa ortodossa del Patriarcato di Mosca, il progetto del “movimento ruteno” in Transcarpazia, le conferenze mondiali russe a Kharkov e Donetsk, avendo cellule in tutta l’Ucraina prima della Rivoluzione della Dignità.

Insieme alla Fondazione Gorchakov, sta attualmente sviluppando un programma di tirocinio per giovani scienziati politici e specialisti di affari internazionali InteRussia20 e ha un programma di visite scientifiche “New Generation”. La Fondazione Gorchakov si nutre direttamente dalle mani degli oligarchi sanzionati da Putin. Ha un lungo elenco di eventi per scienziati stranieri, ad esempio il forum russo-slovacco e la conferenza russo-tedesca “Postdam Meetings”. La promozione competente, il lavoro con i giovani scienziati, i flussi di propaganda e disinformazione e, naturalmente, il denaro fanno il loro lavoro.

La Russia mantiene una posizione privilegiata nel mondo accademico occidentale sia rispetto ad altri studi regionali, di cui dichiara i paesi e i popoli il “mondo russo” ortodosso e terrorizza con la guerra in caso di resistenza, sia rispetto alla stessa ricerca occidentale. All’improvviso divenne chiaro che erano saturi di propaganda russa e di tradizione coloniale, e che gli studi russi sostituivano spudoratamente la sovietologia, gli studi slavi, quelli caucasici, dell’Europa orientale e altri studi, compresi gli studi ucraini, per le istituzioni occidentali.

Studi ucraini e altri studi regionali in Occidente

Due anni fa, l’Istituto Ucraino contava più di 160 centri di studi ucraini nel mondo (insieme agli studi tartari di Crimea). Parliamo di centri, dipartimenti e programmi universitari, la cui mappa copre più di 30 Paesi (sui 195 attualmente esistenti). Un'analisi del progetto Ukraine Studies Go Global ha mostrato che gli studi ucraini sono rappresentati solo in 57 università su un elenco globale di duecento università leader, e sette offrono programmi completi... Pochi di loro sono centri accademici a pieno titolo.

Sotto l’URSS, gli studi della regione si concentrarono sugli studi russi e sulla sovietologia. Nel 1957, lo studioso ucraino Clarence Manning, allora capo del Dipartimento di studi slavi della Columbia University, scrisse sulla centralità moscovita degli studi slavi occidentali. Ci si aspettava che gli ucraini fuggiti dal campo di concentramento sovietico costruissero una carriera negli studi russi, come Asya Gumetskaya, la figlia recentemente scomparsa dello scrittore Sergei Pilipenko e sorella dello scultore e poeta Myrtala. Negli anni '60, Gumetskaya iniziò a insegnare russo all'Università del Michigan Ann Arbor e durante l'indipendenza tradusse le poesie delle sorelle dal russo all'ucraino. All'inizio entrambi conoscevano male la lingua, avendo visto il periodo della russificazione di Kharkov e vagando per l'URSS spaventati come la famiglia di una persona repressa.

Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti investirono nello sviluppo della sovietologia, secondo il principio di “conoscere il nemico di vista”. A poco a poco, l’industria è scivolata nella ritrasmissione della propaganda del Cremlino, o lo è diventata immediatamente. Quando l’Unione Sovietica crollò inaspettatamente, come scrisse Oksana Zabuzhko, “i sovietologi professionisti insidiosamente “declassati” dal destino” sperarono che ciò non sarebbe durato a lungo.

Per trent'anni i popoli e le regioni attorno alla Russia sono rimasti senza la dovuta attenzione, e i centri di studi russi e sovietici in alcuni luoghi danno l'impressione di essere inclusi. Più si aprivano dipartimenti e istituti specializzati, più si allargava la rete dell'influenza morbida russa, ma la conoscenza di numerosi popoli e delle caratteristiche delle regioni non diventava più approfondita. Inoltre, questa conoscenza era spesso preservata e ricoperta di stereotipi, come una barca sul fondo del mare con conchiglie.

Questa è la risposta al motivo per cui, nel nono anno della guerra ibrida della Russia contro l’Ucraina, gli scienziati occidentali sono rimasti scioccati dall’invasione su vasta scala, e ancor di più dalla resistenza ucraina. E perché gli esperti, che da decenni guadagnano con la loro esperienza sulla Russia, hanno predetto simpatie russe per il nazismo e i genocidi.

Nelle descrizioni dei dipartimenti slavi, nel terzo anno di guerra, trovo un'ammirazione acritica per la Russia. Su Facebook pubblicizzano semplicemente un corso su Lev Tolstoj presso l'Università Ivy League di Bravna, il cui sito di studi slavi è decorato con una foto del Cremlino.

La mia domanda è rimasta senza risposta: esattamente come le conferenze discutono le immagini terrificanti e disumane di Anna Karenina, così come il comportamento coloniale di Tolstoj, i fatti della sua violenza contro la moglie e numerosi figli illegittimi di recente servitù, che inducono a supporre uno stupro e indumento.

Trovo conferma delle conclusioni di Vox Ucraina: le descrizioni dei corsi di russo nelle università statunitensi sono caratterizzate da artificiosità, stereotipi e propaganda della “grandezza” russa. Gli altri popoli vengono spesso spazzati via come una mosca fastidiosa con uno o due corsi, una “dichiarazione” su un sito web o un laboratorio etnografico.

Sto studiando studi slavi alla Yale University, un'altra università della Ivy League che conosciamo con il nome dell'amico ucraino Timothy Snyder. Dei quattordici professori dello staff, dodici (!) sono specialisti russi. Un ricercatore si è laureato all'Università di Lviv, traduce letteratura ucraina, ma si è dedicato agli studi russi, forse a causa della mancanza di opportunità di carriera negli studi ucraini, sebbene anche questa sia una questione di gusti e scelte.

I master del dipartimento riguardano la Russia, e fino a poco tempo fa le tesi di studi slavi venivano difese nel programma sulla letteratura e cultura russa, oppure nel programma di storia dell'arte e studi slavi, incentrato su... arte e letteratura russa. Perché allora il dipartimento rivendica il nome di “Lingue e letterature slave”?

La rete di influenza russa è estesa e fitta. Non sorprende che dopo il 24 febbraio 2022 gli scienziati abbiano iniziato a parlare di ripensare l’approccio incentrato su Mosca e di trascurare a lungo termine le culture non russe. È sorprendente per quanto tempo la comunità accademica abbia evitato queste questioni delicate.

Ma sembra che ancora una volta i più preoccupati siano gli ucraini e i meno preoccupati i russi, i sovietologi, i russi, i confini tra i quali a volte sono labili. La seconda preoccupazione riguarda i disagi e gli ostacoli nel normale svolgimento della vita. In un’intervista a Radio Liberty, lo specialista russo Mark Steinberg dell’Università dell’Illinois ha affermato che il dibattito sulla decolonizzazione non è nuovo, ma qualcosa dovrà cambiare, perché “ora le persone muoiono a causa di ciò” (lascio il livello di cinismo senza commento).

Questo è lo Steinberg che, insieme al defunto emigrante russo Nikolai Ryazanovsky, scrisse un libro di testo molto popolare. La loro “Storia della Russia” inizia con la grande svolta imperiale della Russia di Kiev. Steinberg ha promesso ai giornalisti di cambiare i loro “semplici presupposti” sulla continuità tra Kiev e Mosca. Ho paura di pensare come la narrativa propagandistica di un libro di testo che ha insegnato a generazioni di studenti americani una storia distorta della regione diventerà più complicata.

Alla fine, quando durante la guerra si sentì la necessità di aggiungere qualcosa dagli studi ucraini al curriculum, gli specialisti russi, che passarono tutta la vita a scrivere sui romanzi di Tolstoevskij, si occuparono della questione. Ciò è dovuto all'egemonia della Russia, alla lentezza del sistema accademico e probabilmente alla mancanza di personale, ma in Ucraina ci sono abbastanza professori competenti che hanno perso il lavoro a causa della guerra. E potrebbero rafforzare la capacità delle università occidentali di insegnare l’Ucraina e la regione. Ad esempio, al corso interamente russo di studi russi e slavi dell’Università dell’Arizona, un professore russo, autore dell’unico libro sulla canzone russa, ora insegna sull’Ucraina ed esplora la “memoria del passato” di Russia e Ucraina.

Perché mai uno specialista russo può partecipare a una discussione sull'Ucraina solo, per così dire, sulle impostazioni predefinite? Da una prospettiva distaccata, è un esempio di approccio coloniale, forse di pigrizia mentale e perfino di arroganza accademica. In tali situazioni, sembrerebbe che sia sufficiente utilizzare la tecnica del transfert: immagina che questa non sia una donna ucraina o russa, ma, ad esempio, una donna americana dalla pelle scura, la cui esperienza una donna americana bianca vuole descrivere.

Una cosa simile è accaduta nel 2018, quando la rivista americana The Nation ha pubblicato poesie di un autore bianco scritte nella lingua dei quartieri afroamericani. Molto rapidamente gli editori dovettero scusarsi. Tornerò su questa rivista più tardi, ma resta il fatto: in Occidente molte persone hanno ancora difficoltà a mescolare l'esperienza, la storia, la cultura e l'identità ucraina e russa.

Risultati scientifici dei servizi segreti russi

Il KGB utilizzava scienziati per le sue operazioni e senza dubbio aveva degli agenti tra loro. Il Comitato sovietico per l'interazione culturale con i compatrioti era effettivamente impegnato nella "lotta ai nemici": cioè le organizzazioni nazionali e culturali degli emigranti. Ne troviamo esempi nel manuale del KGB pubblicato cinque anni fa, sul quale Texts per primo ha richiamato l'attenzione.

Un dipendente del Dipartimento estone del Comitato per l'interazione culturale, incaricato dal KGB, si è recato in Svezia per stabilire contatti con scienziati locali. Ad esempio, ha gentilmente aiutato con i materiali un professore di economia politica che voleva lavorare negli archivi estoni e ha contribuito al suo viaggio a Tallinn. Sembra che i servizi segreti russi siano sempre stati interessati agli scienziati politici occidentali.

Nella capitale estone, un agente storico ben informato è stato assegnato a un professore ingenuo. Successivamente lo “storico”, su invito di un collega, partì per la Svezia, ricevendo copertura per una missione operativa. Il professore non venne mai a conoscenza di queste vicissitudini.

Il KGB ha effettuato operazioni contro l’Ucraina e avrebbero dovuto essercene molte di più di quanto si sappia. Ad esempio, all’inizio degli anni ’80, il KGB iniziò una campagna in Occidente per screditare la memoria dell’Holodomor al fine di minare la fiducia e mettere a tacere la voce della diaspora ucraina, che si stava preparando al mezzo secolo di genocidio. Il 19 maggio 1983 apparve un messaggio sull'organizzazione di un simposio scientifico presso le università del Quebec e l'Istituto canadese di studi ucraini dell'Università di Alberta, che ora è il centro principale per la ricerca sull'Holodomor.

Un mese dopo, gli agenti informarono il primo segretario del Partito comunista ucraino, Shcherbitsky, che Yemelyan Pritsak, direttore dell'Istituto scientifico ucraino di Harvard, voleva fondare un centro per la ricerca sull'Holodomor seguendo l'esempio di Yad Vashem.

Lì avrebbero dovuto raccogliere prove, elenchi delle vittime, organizzare eventi scientifici e, soprattutto, sviluppare programmi e corsi educativi sull'Holodomor. Il messaggio di archivio del KGB contiene due risoluzioni: Shcherbitsky - sull'ordine di creare una strategia di contrazione, e il presidente del KGB ucraino della SSR ucraina Mukha sull'approvazione di tale piano. Questo era l'anello di una lunga catena di attività del KGB volte a dissacrare il tema dell'Holodomor.

Il centro progettato da Pritsak, conosciuto solo dagli archivi del KGB, non è apparso. Ma nell’ottobre dello stesso anno, Pritsak e lo storico israeliano Shmuel Ettinger organizzarono una conferenza in Canada “Le relazioni ucraino-ebraiche in prospettiva storica”. Lì fu fondata la collezione scientifica con lo stesso nome e fu approvata la direzione moderna della ricerca ebraico-ucraina.

Un'altra Operazione Farisei ha screditato l'opera influente di Robert Conquest, Harvest of Sorrow. Collettivizzazione sovietica e terrore della carestia”. A questo scopo hanno creato una commissione pseudoscientifica e promosso pubblicazioni con racconti ben noti sui “nazionalisti ucraini”, ad esempio sulla New York Times Book Review. I messaggi del KGB contenevano risoluzioni sullo sviluppo di piani per contrastare e “promuovere” materiale disdicevole nella stampa, ma gli sforzi della diaspora hanno gradualmente portato in superficie ciò che era nascosto.

Nel 1987, il Congresso degli Stati Uniti approvò un rapporto con i risultati di un'indagine sui segni di carestia artificiale. Questa fu una vittoria informativa per la diaspora ucraina, e alla fine dell'anno Shcherbitsky dovette menzionare il fatto della carestia nel suo rapporto. Non possiamo far finta, tuttavia, che la campagna di negazione e silenzio sia finita.

La Russia continua a fare pressione sui governi affinché blocchino il riconoscimento del genocidio, promuovendo con successo le narrazioni del KGB nel mondo accademico e nei media: ad esempio, che tutti i contadini sovietici morirono di fame a causa del duro stile di gestione di Stalin. Nonostante gli sforzi compiuti dall’Ucraina nel corso degli anni, solo una guerra su vasta scala ha rotto il ghiaccio. Durante i due anni di guerra, l’Holodomor fu riconosciuto come genocidio da 15 paesi, tra cui Repubblica Ceca, Moldavia, Germania, Bulgaria e Francia, tradizionalmente inerti a causa della forte russofilia. Questa valanga ha confermato che il mancato riconoscimento era politico, una dichiarazione da che parte si stava, e non una questione di dibattito accademico, come è stato presentato.

Nel 1984, Yuri Bezmenov, un ex agente del KGB fuggito in Occidente, rilasciò un'intervista sul sabotaggio ideologico dell'URSS. Per distruggere un Paese è necessario livellare la qualità dell’istruzione, intervenire nel sistema istituzionale, nella vita pubblica, nella politica, nell’economia, nella cultura e nel sistema di difesa. Per un quarto di secolo l’operazione trasformò il paese preso di mira in un cane obbediente dell’Unione Sovietica.

È chiaro che tali obiettivi non possono essere raggiunti senza influenzare l’ambiente accademico. Pertanto, il KGB ha lavorato intensamente con “intellettuali progressisti”: esperti stranieri, professori, giornalisti, scrittori e scrittori.

Bezmenov menziona in questo gruppo gli “utili idioti” del Cremlino che hanno fatto carriera sul tema Russia. Tra loro ci sono Henry Kissinger, un politico di enorme autorità e portavoce della narrativa del Cremlino sull’Ucraina; il redattore del New York Times e vincitore del Premio Pulitzer per i reportage dall'URSS Gadrick Smith, che ha vissuto per anni a Mosca; Robert Kaiser, che ha lavorato come reporter per il Washington Post per mezzo secolo, è autore di cinque libri sull'URSS.

Il ruolo dei servizi segreti russi e delle loro operazioni di informazione nel mondo accademico occidentale deve ancora essere considerato. Particolarmente importanti sono le vibrazioni lontane, le onde dopo un terremoto, che continuano a pompare la scienza dall'interno. Questa è propaganda impiantata nella carne del dibattito accademico, delle narrazioni anti-ucraine, dell’attaccamento emotivo che forma la lealtà degli scienziati occidentali all’imperialismo e all’egemonia politica russa nella regione.

È indicativa la discussione avviata dall'esperto svedese-americano Andreas Åslund dopo aver analizzato le “liste nere” degli scienziati occidentali a cui la Russia ha vietato l'inserimento. Ha notato che la maggior parte della lista era composta da studiosi ucraini e dipendenti di think tank, ma non c'erano quasi specialisti russi. Åslund si chiede giustamente se ciò indichi che la Russia considera i professori accademici leali e “sicuri”?

Cioè, nelle scienze esatte, nella scienza e nei servizi di intelligence, parlavano del furto di tecnologie e sviluppi, attirando scienziati, sviluppatori, siamo onesti, piloti di caccia occidentali - tutto ciò che in futuro oggi aiuta la Russia a uccidere gli ucraini con hardware. E nelle discipline umanistiche, umanistiche, culturalmente orientate, le anime umane venivano cacciate. Questo investimento è più promettente della progettazione di un razzo o di un aeroplano: si troveranno nuovi progetti, ma è meglio coltivare la lealtà.

Recentemente un professore russo di scienze politiche è stato arrestato in Estonia con l'accusa di spionaggio. O dovremmo abituarci agli agenti russi nella scienza, nella cultura e in altri settori che il mondo civilizzato considera civili e umanistici? È sorprendente che le università occidentali siano così frivole quando continuano a invitare queste “vittime della guerra”.

Un mese fa, ho visto un rispettato politologo russo in Finlandia rovinare la reputazione di uno scienziato politico ucraino. L’uomo ha pubblicato una foto congiunta con la seguente didascalia: “[Questa è] la prova che un russo e un ucraino possono cooperare e lavorare insieme con successo sul suolo finlandese, condividendo opinioni scientifiche e valori umani comuni. E sì, pace al mondo!”

A causa dell'odio pubblico da parte degli scienziati ucraini, il messaggio è poi scomparso. Ho esaminato le interviste disponibili con lui (la maggior parte delle quali sono state fatte dall'ufficio russo di Radio Liberty) e ho acquisito familiarità con la ricerca e, soprattutto, con le sue conclusioni in questi dieci anni. Di anno in anno, di libro in libro, questo politologo trascina il suo cavallo morto: i problemi in Russia sono dovuti alla corruzione, perché diversi gruppi si sforzano di guadagnare “l'affitto”.

Il pensiero della responsabilità della Russia nella guerra e nei crimini contro l’umanità, che sono molti, non gli è ancora passato per la mente; non pensa a come la Russia dovrebbe pagare al meglio le riparazioni, e non si preoccupa di altro che della dichiarativa “pace-a-pace” sovietica.

Sono già in silenzio sul fatto che, sullo sfondo dell'intera catastrofe, gli scienziati politici russi dovrebbero immediatamente abbandonare la professione. Invece di richiedere ogni borsa di studio per le vittime della guerra.

Forte decolonizzazione degli studi slavi

Come si suol dire, un cadib vuoto suona forte. L’anno scorso, la decolonizzazione, forse l’argomento più popolare di discussione del settore dal febbraio 2022, è diventato il tema della conferenza dell’Associazione degli studi slavi, dell’Europa orientale ed eurasiatica (ASEEES). Questa è un'organizzazione con una conferenza annuale con centinaia di panel e molte persone provenienti da ogni parte. Doveva riguardare una rivalutazione politica delle “relazioni russocentriche di potere e gerarchia nella regione e di come vengono studiate”.

L'ASEEES ha sottolineato quanto sia difficile cambiare focus (cioè iniziare a riflettere sul proprio ruolo nel rafforzamento del colonialismo e sulle ambizioni di un impero che uccide scienziati e distrugge le università in un paese vicino). La cosa buona è che finalmente hanno prestato attenzione a Chernobyl e Odessa, cioè all’idea di non utilizzare toponimi coloniali.

La cosa non proprio positiva è che la maggior parte dei rapporti e dei panel erano dedicati alla Russia, e non è un dato di fatto che tutti riguardassero la riflessione critica, tanto meno la decolonizzazione. Le proposte di relazioni per l'attuale conferenza sono ancora una volta dominate da temi di studi russi, senza alcun accenno di cambiamento di focus.

Ho guardato anche luoghi meno ovvi per capire come sta avvenendo la decolonizzazione annunciata a gran voce. Ad esempio, ASEEES due volte l'anno fornisce sovvenzioni per il primo libro: questo è il sostegno ai giovani scienziati che si impegnano a esplorare i paesi slavi ed eurasiatici. La sovvenzione 2022-2023 ha sostenuto otto studi, sette dei quali scritti da studiosi russi e uno da un ricercatore ucraino di architettura sovietica.

Questo è il lavoro di più di un anno: cioè, una nuova generazione di specialisti ha scritto di musica russa, cultura del lavoro russa, Russi a Weimar Berlino, “The Russia We Lost” (questo è anche il titolo del libro), mentre la vera Russia stava conducendo una guerra ibrida e si stava preparando per una guerra su vasta scala, e non si accorse nemmeno delle faglie tettoniche sempre più profonde.

Nel frattempo, nella posta c'è una lettera dell'ASEEES che annuncia una borsa di studio di 25mila dollari per lo studio della storia russa. Questo programma porta il nome di Cohen-Tucker e, sebbene non sia l'unico negli studi russi, merita una menzione speciale. È stata fondata nel 2015 da Katrina van den Heuvel e Steven Cohen, una coppia nota per aver trasmesso la propaganda russa sull’Ucraina.

A causa delle proteste interne all'Associazione la proposta venne respinta; ma il consiglio in seguito votò sì. Cohen, uno degli storici russi più rispettati negli Stati Uniti, divenne famoso verso la fine della sua vita come ospite frequente di Russia Today e sostenitore di Putin. Dall’inizio dell’invasione ibrida della Russia, ha incolpato gli Stati Uniti per la “crisi ucraina”, ha preso le parti di Yanukovich, ha dubitato che l’occupazione della Crimea fosse “illegale”, ha affermato che è stata l’Ucraina ad abbattere un Boeing malese nel corso del regione di Donetsk, e che in Ucraina continua la “guerra civile”.

Ora la vedova di Cohen, van den Heuvel, ex redattore di The Nation, sta diffondendo narrazioni pro-Cremlino sul Washington Post. Ho rivisto i suoi articoli a partire dal 15 febbraio 2022: van den Heuvel mette in guardia contro “l’espansione della NATO” a causa dell’Ucraina, chiede l’avvio di negoziati tra Ucraina e Russia, aumenta la temperatura emotiva a causa del presunto terribile impatto delle sanzioni contro la Russia sul mercato economia globale, spaventa con una catastrofe in Europa senza gas russo, una nuova “guerra fredda” degli Stati Uniti con Russia e Cina e il nucleare "incidente".

Infine, guardo di cosa scrivono le tesi dei dottorandi dei dipartimenti e degli istituti slavi, che hanno assunto il loro incarico durante la guerra russo-ucraina su vasta scala. Gli argomenti della tesi riflettono le tendenze scientifiche nel prossimo futuro. Giovani scienziati negli Stati Uniti, in Gran Bretagna e in Germania continuano a cercare i segreti dell’“anima russa”. Ad esempio, la maggior parte degli attuali dottorandi della Ohio State University lavorano in studi russi, incluso un laureato della Zhytomyr University. Fondamentalmente hanno ricevuto un'istruzione adeguata, insegnano il russo, viaggiano in Russia o sono donne russe.

Uno studente di dottorato non ha indicato interessi per gli studi russi. Ma nei suoi profili pubblici, lui, laureato all’università di Kiev, si definisce un “residente russo” di Zaporozhye e organizza eventi in lingua russa per la diaspora degli Stati Uniti. All'Università di Washington, il premio per la migliore tesi magistrale è stato vinto da una studentessa di Mosca, Svetlana Ostroverkhova: aveva uno studio sulla gentilezza del principe Myshkin dal romanzo di Dostoevskij, estremamente attuale nel 2023. Questi esempi mostrano quanto sia complessa la situazione.

Fortunatamente, i centri slavi come Cambridge stanno dimostrando che le nuove tesi non devono necessariamente includere argomenti stantii sulla Russia. Quindi alcuni processi stanno lentamente accadendo. E non tutti i centri slavi promuovono i russi e le narrazioni russe. Ci sono pensieri che restituiscono fiducia nelle scienze umane e sociali come spazio di discussione intellettuale e riflessione critica, opponendosi alla politica della falsificazione e dell’odio.

Tuttavia, l’egemonia della Russia nel mondo accademico occidentale richiede la registrazione della ricerca, un approccio critico e, soprattutto, uno scomodo autoesame delle istituzioni e degli ambienti occidentali. Pertanto, invece di trarre conclusioni nel terzo anno di una guerra su vasta scala, atteniamoci al compito: il lavoro non ha fine e l'interesse emotivo per l'Ucraina, che si è manifestato nei primi mesi dopo l'invasione, si è calmato. E questo è un bene, perché ti permette di confrontare l'orologio con la realtà.