Come sono rimasti coinvolti i giudici della Corte d'appello di Kiev in uno scandalo di corruzione?

Alla fine di novembre, nei pressi della stazione ferroviaria Sud, l'Ufficio nazionale anticorruzione ha fermato un'auto con a bordo un giudice e altri tre impiegati del tribunale. Quel giorno, i giudici Viktor Glinyany, Vyacheslav Dzyubin e Igor Palenik erano sul treno per Lviv e l'autista che li portò alla stazione era il giudice Yuriy Sliva.

Gli investigatori della NABU hanno iniziato a perquisire l'auto e i giudici. Il giudice Sliwa aveva un sacchetto di caffè con dei soldi sulla schiena dietro la cintura dei pantaloni. La stessa somma, avvolta in un opuscolo pubblicitario, è stata prelevata dall'auto del giudice Glinyany, nota il relatore della Corte. Banconote contrassegnate sono state sequestrate nelle case dei giudici Palenik e Dzyubin. Quindi, nella casa di Palenik furono trovati quasi 25mila dollari in banconote contrassegnate e più di 100mila dollari, e una parte significativa di questi fondi era confezionata in sacchetti di caffè...

Il 4 dicembre, l'Alto Consiglio di Giustizia ha autorizzato la detenzione di tutti e quattro i giudici. Il 5 dicembre l’Alta Corte anticorruzione ha iniziato a selezionare le misure preventive per i sospettati. Il giudice Palenik è già stato rinchiuso in un centro di custodia cautelare con un'alternativa di 4 milioni di UAH.

Le prime discussioni pubbliche del caso hanno rivelato alcuni dettagli sgradevoli della cucina del giudice.

“Dicono che il caffè è buono”

Il 30 giugno 2023, il tribunale distrettuale di Pechersky ha arrestato due aerei nel caso contro Motor Sich JSC, di proprietà di Vyacheslav Boguslaev, accusato di collaborazione con lo Stato aggressore. La decisione è stata impugnata. PJSC Constanta Airlines, affermando che l'aereo appartiene a lei e non ha nulla a che fare con Motor Sich.

Nella Corte d'appello di Kiev, la denuncia è stata esaminata da una giuria composta da Igor Palenik e altri due giudici: Yuriy Sliva e Viktor Glinyany, che è il vicepresidente della corte.

Nel mese di ottobre, il giudice Dzyubin, che non era membro della commissione e non ricopriva formalmente posizioni di leadership nella corte, ha parlato con la cittadina Tatyana Polishchuk, che rappresentava i ricorrenti nel caso dell'aereo. Dzyubin le avrebbe detto che i giudici avrebbero potuto annullare l'arresto per 35mila dollari: 10mila per i membri della giuria e 5mila per lui personalmente.

Successivamente, Dzyubin avrebbe deciso di aumentare l'importo della sua remunerazione a 10mila e di assegnarne meno agli altri giudici. Il 13 novembre disse al giudice Palenik che i membri della commissione avrebbero potuto ricevere 25.000 dollari in tangenti per la decisione sull'aereo.

A sua volta, Palenik ha detto al giudice Sliva il 16 novembre che era necessario annullare l'arresto degli aerei, perché alcune persone si stavano avvicinando a questo problema. Come sottolineerà il pubblico ministero nella scelta della misura preventiva, Sliva ha impiegato circa 3 minuti per spiegare tutto a Palenik, e lui ha capito tutto senza nemmeno vedere i materiali.

Il 23 novembre Palenik ha discusso il caso con Glinyan, dicendo che Dzyubin lo aveva contattato e gli aveva parlato di 25mila dollari per la cancellazione dell'arresto. E Glinyany ha risposto che gli erano stati offerti 15mila dollari per questo, ma ora questa offerta non ha senso quando offrono di più. Palenik ha spiegato che gli avvocati cercano semplicemente dove costa meno.

Lo stesso giorno, Glinyany stava cercando materiali del procedimento penale nell'ufficio di Palenik e si è lamentato del fatto che in tutti i corridoi del tribunale erano installate videocamere ed era impossibile muoversi con calma. Apparentemente i giudici non sapevano che le telecamere della NABU erano già funzionanti nei loro uffici.

Il 24 novembre Glinyany e Palenik hanno discusso il caso, vale a dire che ci sono motivi per annullare l'arresto di un aereo e che per annullare il secondo è necessario modificare la dichiarazione di reclamo.

Il 27 novembre, prima dell'incontro, il presidente Palenik ha ricevuto conferma da Dzyubin che nulla era cambiato come concordato.

Lo stesso giorno, Dzyubin ha parlato con Polishchuk, informandola che tutto era in vigore.

- Insomma, è già tutto concordato. Se solo lì andasse tutto bene secondo il contratto.

— Palenik ha detto questo?

- SÌ. Per gli aerei, dico che questo accordo dovrebbe essere dimostrato.

- Sì.

- Bene, ci sarà una persona che ha partecipato alla firma. E lì puoi vedere chiaramente che i due aerei appartengono a loro.

…

- Le stesse condizioni che abbiamo concordato tu ed io. 30 e il mio 5", finendo la frase, Dzyubin ha mostrato alla donna cinque dita: "Non hanno sollevato nulla".

- Sì. Il ricorso, cioè, verrà accolto in pieno.

- Sì, ma solo affinché ci siano i documenti.

— Il 27 novembre il ricorso è stato accolto. I giudici sono rimasti nella sala delle deliberazioni per circa due ore e hanno annunciato un breve testo della decisione.

Dzyubin ha spiegato a Polishchuk perché l'incontro è durato così a lungo: “Là c'è una persona che è molto difficile. Ce n'era un altro lì, ma è già in pensione. Hanno sostituito uno stupido, quindi sta stravolgendo le cose, non è chiaro. Ha anche paura di tutto lì (imprecazione)... Ha una tale compagnia lì. Soprattutto è venuta questa stupida Plum. Lavorano lì da molto tempo, si capiscono perfettamente”.

La mattina dopo, il giudice Dzyubin avrebbe ricevuto denaro dal cittadino Polishchuk.

Il video ha registrato come ha diviso i soldi nel suo ufficio: ha tenuto 10mila per sé, ha messo il resto in una confezione regalo di whisky e l'ha portato in una borsa nell'ufficio del giudice Palenik.

Dzyubin: Mi scusi, signore.

Palenik: sì. Che stai facendo li?

Dzyubin: Questo è cognac per te.

Palenik: Cognac? Bene.

Dzyubin: Qui non cognac, ma whisky, come preferisci... (consegna la borsa).

Palenik: Ok, grazie (mette la borsa sotto il tavolo).

Dzyubin: Bevi alla mia salute.

Palenik: Adoro questo. Va tutto bene lì?

Dzyubin: Sì, certo. Va bene che mi sia ubriacato.

Palenik: Bene.

Dzyubin: Non mi piace far aspettare la gente.

Quel giorno, dopo le 20:00, Palenik lasciò il suo ufficio, portando a casa un sacco di soldi. Ha tenuto per sé 8.400 dollari e ha messo da parte 8.300 dollari ciascuno per gli altri due giudici. Allo stesso tempo, per coprire le sue tracce, Palenik avrebbe sostituito questi soldi con soldi che teneva a casa. Pertanto, in futuro, i giudici Glinyanoy e Sliva non hanno trovato fatture contrassegnate.

Il 29 novembre Palenik ha consegnato a turno i soldi ai giudici nel suo ufficio. Questa scena è stata registrata anche in video.

Glinyany ha ricevuto una busta con una pubblicità su Internet.

Palenik: Questa è la pubblicità qui. Leggilo. Internet è buono.

Argilla: capisco.

Dzyubin ha dato a Sliva un sacchetto di caffè.

Palenik: Per il caffè... Caffè-caffè. Mi hai trattato.

Prugna: sì. Grazie grazie.

Palenik: Questo è solubile. Dicono che è buono.

Plum: Okay, allora me ne sono andato.

Nessuno dei giudici si è dichiarato colpevole e, come ha sostenuto il pubblico ministero, non ha testimoniato. Sono accusati di operare come organizzazione criminale. La natura sistematica dei crimini, secondo gli investigatori, è testimoniata dalle conversazioni tra giudici che si capivano perfettamente, usavano frasi in codice, frammenti di frasi, ecc.

Dopo tutti questi eventi, uno degli imputati chiave in questo caso, il giudice Dzyubin, si ammalò in ospedale. Alla riunione dell'Alto Consiglio di Giustizia la sua presenza non era obbligatoria e i suoi avvocati hanno consegnato i documenti relativi alla sua diagnosi. Dzyubin, secondo i suoi difensori, nega che tali conversazioni abbiano avuto luogo. La difesa suggerisce anche che le forze dell'ordine sapevano dove cercare i soldi nell'appartamento. Pertanto, si stanno ora raccogliendo prove sulla probabilità di piantare denaro.

Il giudice Glinyany ha anche affermato di non essere d'accordo con il sospetto perché non ha commesso tali azioni. Si vantava di aver deciso di recuperare dallo Stato 600mila spese giudiziarie che non gli erano state pagate durante la pandemia. Considerando i tempi della guerra, non ha chiesto un mandato di esecuzione per il pagamento di questi fondi. Lui e i suoi avvocati non hanno voluto spiegare durante la riunione dell'Alto Consiglio di Giustizia che tipo di denaro è stato prelevato dall'auto nell'opuscolo pubblicitario.

I difensori dei giudici affermano che la ricorrente nel caso è Tatyana Polishchuk, alla quale nel 2019 è stato rilasciato un certificato per esercitare la professione forense dalla Commissione di qualificazione degli avvocati di Vinnytsia. Mentre comunicava con i giudici, la donna era presumibilmente incinta di 8 mesi. Dicono che in precedenza Polishchuk avrebbe lavorato presso la Corte d'appello di Kiev.

L'articolo 275 del codice di procedura penale vieta la partecipazione del difensore ad attività di perquisizione investigativa segreta se questa comporta la divulgazione di informazioni riservate di carattere professionale. Questo è uno degli argomenti della difesa circa l'inammissibilità delle prove raccolte.

Gli avvocati suggeriscono che lo scopo del procedimento penale era quello di screditare il collegio dei giudici e mettere in dubbio la decisione del tutto legale di annullare il sequestro degli aerei.

Nella fase di scelta della misura preventiva, il pubblico ministero ha aperto solo una parte dei materiali. I sospettati e i loro difensori non hanno avuto l'opportunità di vedere e ascoltare le registrazioni di azioni investigative segrete, comprese quelle effettuate da telecamere nascoste che registravano eventi negli uffici dei giudici. L'istanza di misura preventiva conteneva soltanto le trascrizioni di alcune conversazioni. Ciò consente alla difesa di sostenere che le citazioni sono prese fuori contesto.

Il 5 dicembre, durante la scelta della misura cautelare, il gip ha invitato Palenik a commentare i materiali citati dal pubblico ministero.

“Non si è parlato del trasferimento di benefici indebiti. Il fatto che il pubblico ministero creda che si tratti di soldi, beh...” ha provato a spiegare Palenik.

"Questa è la sua impressione soggettiva", l'avvocato Elena Shapoval ha ripreso l'osservazione del suo cliente.

“Dichiarano che secondo l’accusa è così. Non nego che abbiamo comunicato e discusso. Inoltre, l'organismo investigativo preprocessuale è obbligato a raccogliere non solo prove che mi indichino di aver commesso alcuni reati, ma deve anche raccogliere prove che mi scagionano. Ma di giorno in giorno, l’NSRD è selettivo. Mi scusi, non inizio a lavorare alle 10 o alle 11. Comincio prima e considero la domanda. Perché tagliano selettivamente un determinato episodio e non ti consentono di vedere il file dell'intero protocollo? Cos'è questo?! Non ho nulla di cui vergognarmi. Potrebbe anche essere registrato come bevo un bicchiere", rispose Palenik.

Il presidente della Corte d'appello di Kiev ha espresso un giudizio positivo su Palenik: “Si è affermato come un avvocato altamente qualificato, un giudice esperto, laborioso e disciplinato con un'elevata conoscenza professionale. Per quanto riguarda le sue qualità personali è amichevole, incentrato sull'uomo ed esigente con se stesso", ha letto l'avvocato Shapoval all'udienza.

La descrizione del lavoro dice che in 11 mesi Palenik ha esaminato circa 4.000 casi, comprese le istanze come giudice istruttore. “A volte passo la notte al lavoro. E, tra l’altro, l’NSRD lo confermerà”, ha commentato il suo carico di lavoro.

“Non si sa ancora chi sia lo stolto”

Ora le spiegazioni più dirette ed interessanti alla riunione dell'Alto Consiglio di Giustizia sono state fornite dal giudice Sliva. Si è lamentato delle sue cattive condizioni finanziarie - un appartamento alla fine di Troyeshchina e un'auto poco costosa, ed è stato offeso dai suoi colleghi, avendo letto le loro dichiarazioni su se stessi nei protocolli delle azioni investigative segrete.

“Sono venuto a questo consiglio di recente. Sono molto più vecchi di me. La loro età è vicina a quella dei miei genitori. È improbabile che la mia opinione abbia influenzato qualcosa. Ne ho parlato anche con la testa. Ha detto: “Mikhailovich, dobbiamo sostenere la nostra posizione”. Sì, sostengo, ma capisci che i colleghi lavorano da molto tempo e, come si vede dal NSRD, si capiscono con uno sguardo. Ma mi hanno trovato uno “stupido” che è una “persona difficile” e non possono garantire il risultato. Mi sono offeso nel leggere questo. Li ho trattati con rispetto. Sono stato meticoloso negli affari miei e loro... Dicono che sono stato colto come uno stupido. Non so se sono uno stupido o no, ma non sono stato io a dare loro questa busta con il caffè, che ora ha rovinato tutto il mio destino e il destino della mia famiglia, di tutti i miei parenti. Non si sa ancora chi sia il pazzo...

Il pubblico ministero dice che ho discusso questo caso con Palenik. Palenik è il tipo di persona che va costantemente in giro e parla dei suoi affari. Quindi qualche minore ha commesso un reato e bisogna liberarlo: “Facciamolo uscire!” O ha subito qualche tipo di arresto imposto illegalmente, oppure è in custodia... E questo è costante. Nel bagno, nel corridoio. Ovunque lo incontri, ne parla costantemente. Molto spesso terminavo la conversazione: “Igor Grigorievich, non prendermi in giro. Ascoltiamo i partecipanti al processo, leggiamo i materiali di produzione e prendiamo una decisione. Come faccio a sapere se annulleremo l’arresto, se dovrebbe essere annullato?” Tutto quello che dico è l'onesta verità.

Per quanto riguarda il trasferimento del caffè. Igor Grigorievich Palenik si reca costantemente a Leopoli e ci porta il caffè. A me, ai miei colleghi, ai miei colleghi in pensione. Si dice che il suo appartamento sia disseminato di caffè.

Al momento ho un enorme sacchetto di caffè nel mio ufficio. Lo ha trasmesso al mio amico, un giudice in pensione, perché comunico di più con lui: “Diglielo, Mikhailovich. Ti darò i soldi. Passamelo." Era un'abitudine prendere il caffè da lui. Ho la migliore macchina da caffè e spesso bevevamo questo caffè. E me lo ha portato perché beviamo il caffè. L'unica cosa che mi dava fastidio allora era che mi dava il caffè macinato.

Perché ho bisogno del caffè macinato se ho i chicchi? Penso: dà, dà. La caffetteria è chiusa, non ho nemmeno prestato attenzione se fosse chiusa o meno. Mi sembrava che fosse chiuso. Chi ti darà il caffè non aperto?! Il giudice ti darà il caffè non aperto?! Pensavo fosse un sacchetto di caffè chiuso e pieno. L'unica cosa che mi ha sorpreso è che era macinato. Penso: dove dovrei mettere questo terreno? L'ho messo proprio nella tasca della giacca, perché sapevo che tra 10 minuti dovevamo andare alla stazione. Ho dovuto portarli (gli altri tre giudici – ndr) alla stazione su loro richiesta.

E prima ancora avevo molto lavoro da fare: ammettere casi, leggere decisioni, dare istruzioni agli assistenti. E il mio ritmo era così frenetico che non pensavo nemmeno: è caffè, non è caffè, forse ci sono dei diamanti, non ho controllato. Sembrava un pacco qualunque, me lo sono messo in tasca... Siamo arrivati ​​alla stazione. Se ne sono andati. E poi in quel momento eravamo completamente circondati dai lavoratori della NABU. Colpire l'auto, urlare. Sono stati ricevuti e messi in custodia e hanno iniziato a perquisirli. Gridano: "Chi è questo?" - "E questo è l'autista!"

I dipendenti NABU mi percepivano come un autista. La mia unica domanda è: “Qual è lo scopo della ricerca?” - "Come se non lo sapessi?" - "Non lo so". Abbiamo trovato i soldi e abbiamo iniziato a contare in macchina. Freddo, inverno. Sono stato cacciato. Rimasi in disparte per due o tre ore, congelando. Sono tutti davanti, io sono un po' più lontano e dietro c'è una folla di cittadini semplicemente interessati. Non sapevo nemmeno di avere soldi in tasca...

Quando avevano già perquisito, i colleghi hanno chiesto di andare in bagno e un dipendente della NABU li ha accompagnati nella toilette della stazione. E sto in piedi. Se sapessi di averne i mezzi, te lo giuro, sarei stato uno stupido a non farlo?! Vorresti chiedere di unirti a loro?! E avrei gettato questi soldi nel cesso o da qualche altra parte, me ne sarei sicuramente sbarazzato. Non sapevo di questi soldi. Dopo un po' ho messo la mano in tasca e ho infilato il dito in questa borsa. Guardo e ci sono soldi, dollari. E ho il panico, lo stupore.

Perché ora venire dai dipendenti NABU e dire: "Oh, ho trovato un pacco in tasca e dentro ci sono dei dollari?!" Non sapevo cosa stesse facendo. Sono in uno stato di torpore. C’era l’idea che fossi io l’autista e non mi avrebbero perquisito. Davvero non lo farebbero. Ma alla fine, il dipendente della NABU ha chiamato qualcuno, è venuto e ha detto: “Condurremo una perquisizione superficiale. E hanno iniziato con Glinyanoy o Palenik. Ho capito che avrebbero sicuramente trovato tutto per me. Non l'ho spiegato a nessuno.

Nessuno crederà a questa storia. Così era Yuri Mikhailovich... E probabilmente non ci crederai neanche tu. Ma è vero. Gli avvocati mi consigliano di dire che questi sono i miei fondi o qualcos'altro. Non lo so, forse questa versione sarebbe più ragionevole. Ma questo non sarebbe vero. Ho iniziato a nascondere questi fondi, li ho nascosti nella cintura e mi è sembrato che andasse tutto bene. Ma non puoi nascondere nulla alla NABU, l'hanno trovato.

Tutti conoscono NABU. Questa è la migliore agenzia di polizia del nostro paese. Hanno tutto, hanno tutti i mezzi di sorveglianza, controllo... Se dal 02.11 controllassero me, tutti noi, e trovassero solo una breve conversazione, in cui Igor Grigorievich mi ha parlato di alcuni affari, e io ho chiamato. Gli dicevo quasi sempre: “Igor Grigorievich, non prendermi in giro. Andiamo nella sala delle deliberazioni, ascoltiamo le persone e decidiamo la questione”. Non è colpa mia e continuerò a convivere con questa posizione”.