Come i proprietari ucraini dello scandaloso centro commerciale Ocean Plaza hanno deciso di ingannare lo Stato nel momento più difficile

Sembra che i comproprietari ucraini del bene non si siano rivelati migliori degli scagnozzi di Putin.

L'azionista di minoranza del centro commerciale Ocean Plaza, la società Lanita Invest dell'imprenditore ucraino Andrei Ivanov, ha cercato di privare lo Stato, rappresentato dal Fondo del demanio, di qualsiasi azione in relazione al centro commerciale e non è pronto a farlo rinunciare a questi tentativi. Considerando che tra sei mesi il centro commerciale dovrebbe essere privatizzato, tale attività minoritaria non porterà sicuramente alcun beneficio.

Fin dall'inizio della sua attività, il centro commerciale Ocean Plaza apparteneva effettivamente e indirettamente legalmente a un rappresentante della cerchia ristretta di Vladimir Putin, l'oligarca Arkady Rotenberg.

Quasi un anno fa, nel marzo 2023, il team di StateWatch, nell’ambito del progetto Trap Aggressor, aveva già coperto il processo di riscossione a fini statali della maggioranza delle azioni di società che appartenevano effettivamente all’entourage di Putin. Fatto fatto, l'Alta Corte Anticorruzione il 20 marzo 2023 ha accolto la richiesta del Ministero della Giustizia e ha recuperato i due terzi del centro commerciale Ocean Plaza, ovvero il 66,65% del capitale sociale di IS Lybid LLC. Questa quota di patrimonio ha cominciato ad essere gestita per conto dello Stato dal Fondo del demanio, che ha ottenuto questo diritto con un decreto del Consiglio dei Ministri del 9 giugno 2023.

Tutto sembrava andare bene, se non fosse per una sfumatura: i comproprietari ucraini hanno deciso di imbrogliare lo Stato e hanno cercato di impedire al Fondo del demanio di gestire la quota di maggioranza della società proprietaria del centro commerciale Ocean Plaza.

Il 19 ottobre 2022, in conformità con i decreti del Presidente dell'Ucraina n. 726/2022, 727/2022, Arkady Rotenberg e i membri della sua famiglia, che sono i proprietari nominali della società che possiede il 66,65% del capitale autorizzato dell'IS Lybid LLC, sono stati sanzionati con il blocco dei beni per un periodo di dieci anni.

Comprendendo le conseguenze dell'applicazione delle sanzioni e l'inevitabilità di raccogliere la quota del capitale autorizzato di IS Lybid LLC allo Stato, il 27 febbraio 2023, i proprietari di IS Lybid LLC hanno registrato modifiche nelle informazioni sugli organi di gestione, rappresentanti e a nuova edizione dello statuto della società, bloccando così di fatto allo Stato rappresentato dal Fondo del demanio, qualsiasi azione contro LLC “IS “Lybid”.

Il 24 giugno 2023, il Fondo del demanio è diventato il fondatore (partecipante) di IS Lybid LLC con una quota di 115 milioni di UAH, ovvero 2/3 del capitale autorizzato della società.

Il 6 ottobre 2023 il Fondo del demanio si è rivolto all'Ufficio antirastrello con un reclamo relativo all'annullamento dell'atto di registrazione del 27 febbraio 2023, effettuato dal notaio privato della capitale Zoltan Rusanyuk. Tanto intrigo.

Nella sua denuncia, il Fondo del demanio ha sottolineato di aver fatto appello alla IS Lybid LLC, che di fatto, dal punto di vista operativo, è controllata dall'uomo d'affari ucraino Andrei Ivanov, con la richiesta di fornire al Fondo una copia dello statuto della società , attestato dall'organo amministrativo autorizzato, unitamente alle eventuali modifiche dello stesso. Dai documenti forniti, la Fondazione ha appreso che le disposizioni dello statuto di IS Lybid LLC nella nuova edizione non sono conformi ai requisiti dell'attuale legislazione ucraina.

Già il 12 ottobre 2023 è stato pubblicato un annuncio sulla nomina di una revisione del reclamo SPFU da parte del Consiglio centrale del Ministero della Giustizia per l'esame dei reclami relativi all'annullamento della suddetta decisione. Il 27 ottobre è arrivata una spiegazione da parte del notaio privato Rusanyuk, in cui ha osservato che la Fondazione non ha rispettato i termini per presentare un reclamo al Ministero della Giustizia, poiché, secondo le informazioni nel registro statale, un funzionario di la Fondazione ha ricevuto una versione elettronica dello statuto il 24 luglio 2023, in risposta a una richiesta di copia dei documenti LLC “IS “Lybid”, che è stata registrata con l'atto di registrazione impugnata. A questo proposito, secondo il notaio, la Fondazione è venuta a conoscenza dell’atto di registrazione contestato il 24 luglio, e non il 28 agosto, come si legge nella denuncia della SPFU al Ministero della Giustizia.

Inoltre, il notaio Rusanyuk ha osservato che il Fondo del demanio è diventato membro della IP Lybid LLC solo il 24 giugno, mentre l'atto di registrazione impugnato è stato effettuato il 27 febbraio dello stesso anno. Pertanto, Rusanyuk ha chiesto di lasciare la denuncia senza considerazione, poiché la Fondazione è diventata membro della società tre mesi dopo la registrazione della nuova versione dello statuto di LLC IS Lybid e i diritti della Fondazione non sono stati violati dall'azione di registrazione impugnata .

Pertanto, il 30 ottobre 2023, il consiglio del Ministero della Giustizia ha deciso di rinviare l'esame del reclamo al fine di verificare il fatto che il notaio avesse indicato che non era scaduto il termine per presentare un reclamo al Ministero della Giustizia. Si è scoperto che il dipendente della SPFU ha ricevuto una copia del nuovo statuto della società, ma non lo ha trasferito ad altre divisioni strutturali, in particolare al dipartimento dei diritti aziendali e al dipartimento di sostegno delle proprietà sanzionate e delle proprietà nei territori temporaneamente occupati, le cui responsabilità funzionali includevano l'assunzione di decisioni gestionali sui beni sanzionati.

Inoltre, il Fondo del demanio, in risposta a una richiesta del Ministero della Giustizia, ha rilevato di essere venuto a conoscenza di azioni di registrazione illegale proprio il 28 agosto 2023, dopo aver ricevuto una lettera di IS Lybid LLC datata 23 agosto, che forniva copia dello statuto della suddetta società nella nuova edizione, approvato con protocollo dell'assemblea generale dei partecipanti n. 22/02-23 del 22 febbraio 2023.

Dopo che il Ministero della Giustizia ha ricevuto risposta da parte del Fondo del Demanio alla richiesta, in data 20 novembre 2023 ha avuto luogo un riesame della denuncia, nel corso del quale il collegio ha raccomandato di accogliere la denuncia del Fondo e di procedere all'azione di registrazione impugnata. annullato per il fatto che sono state accertate le seguenti violazioni. Se guardi all'essenza e non alla forma, questa è una decisione corretta al 100% del consiglio.

È diventato chiaro che, secondo il registro statale, sulla base dell'atto di registrazione impugnato, le informazioni sugli organi di gestione, i rappresentanti e il comitato editoriale dello statuto di IS Lybid LLC sono state modificate. E ora la cosa fondamentale: quali sono esattamente questi cambiamenti?

Sulla base dell'atto di registrazione, il 27 febbraio 2023, il notaio privato Rusanyuk ha registrato una nuova versione dello statuto della LLC “IS Lybid”, che stabilisce che gli organi di gestione della LLC “IS Lybid” sono l'assemblea generale dei partecipanti alla società e direzione della società, e precisa che i membri della direzione hanno il diritto di rilasciare procure nei limiti dei loro poteri, tenendo conto delle restrizioni stabilite dallo statuto.

Allo stesso tempo, nel registro statale, dopo che è stata eseguita l'azione di registrazione impugnata, nella colonna sugli organi di gestione è indicato che gli organi di gestione della LLC sono l'assemblea generale dei partecipanti, la direzione e un rappresentante autorizzato .

Di conseguenza, il collegio ha ritenuto che le disposizioni dello statuto della società, depositato per l'azione di registrazione impugnata, contengono norme sull'esercizio delle competenze della direzione da parte del direttore esecutivo, del direttore generale e del direttore degli affari economici o dei loro rappresentanti che agiscono sulla base di una procura, e ciò contraddice le disposizioni della parte 11 dell'articolo 39 della Legge “Sulle società a responsabilità limitata e accessoria”, secondo la quale un membro dell'organo esecutivo collegiale della società non può trasferire il suo voto ad altre persone.

Inoltre, il Collegio ha esaminato in dettaglio la questione del rispetto dei termini per presentare un reclamo al Ministero della Giustizia e ha riscontrato che i termini stabiliti dall'articolo 34 della legge in questione sono stati rispettati dal Fondo.

Sulla base dei risultati dell'esame della denuncia del Fondo del demanio, è stata presa la decisione di annullare l'azione di registrazione del notaio Rusanyuk. Per fare un confronto, prima di questi intelligenti passi multipli del comproprietario ucraino Andrey Ivanov, le decisioni dell'assemblea generale della IS Lybid LLC sono state prese con la maggioranza semplice dei voti dei partecipanti presenti.

Per comprendere la differenza, analizziamo in dettaglio la "fantasia" degli avvocati di Ivanov: dopo le azioni di registrazione relative allo statuto della LLC "IS Lybid", ora annullate, le decisioni dell'assemblea generale vengono adottate con tre quarti dei voti di tutti i partecipanti alla società. E poiché lo Stato ha ricevuto i due terzi delle azioni dopo la decisione HACC, la nuova versione (ora cancellata) della carta ha di fatto bloccato lo Stato, rappresentato dal Fondo del demanio, da qualsiasi azione volta a svolgere le attività economiche dell'Oceano Centro commerciale Piazza. Questa è forse la cosa fondamentale di cui vergognarsi durante la guerra: gli uomini d’affari ucraini combattono contro lo Stato per controllare, fino a poco tempo fa, quasi interamente le attività russe.

Ora il Fondo del Demanio sta già preparando l'asta per la vendita del suddetto centro commerciale. Il principale contendente è l'uomo d'affari Vagif Aliyev, come ha già confermato all'ucraino Forbes. Tuttavia, non è certo che sarà lui il vincitore. Secondo ZN.UA, il proprietario di minoranza del centro commerciale Ocean Plaza, Andrey Ivanov, non rinuncia alla speranza di passare da minore a maggiore.

Minaccia di ricorrere in tribunale contro l'annullamento della decisione del notaio, restituendo di conseguenza una strana versione dello statuto, che difficilmente aggiungerà valore e attrattiva al bene. Il suo desiderio di effettuare necessariamente una verifica dell'azienda prima della privatizzazione è ovviamente anche un segnale della sua intenzione di contrattare bene per il centro commerciale anche prima della sua vendita. Quindi la storia non solo è lungi dall'essere finita, anzi, sembra che il divertimento sia appena iniziato.