Come dissetarsi? Ricetta di Rostislav Shurma

Chi vuole ottenere il diritto di monopolio sulle risorse idriche statali?

L'Agenzia statale per l'acqua ha presentato una visione per la creazione della società per azioni “Acqua dell'Ucraina”. La disputa su chi controllerà i sistemi di bonifica va avanti da tempo. Due dipartimenti stanno combattendo per quest'area: il Ministero dell'Ecologia e il Ministero delle Politiche Agrarie. Stiamo parlando di due filosofie diverse: gli ambientalisti stanno cercando di preservare il più possibile il diritto di gestire i corpi idrici e le strutture di gestione dell'acqua, e gli agricoltori stanno cercando di ottenere l'accesso più efficace ad essi per condurre attività agricole.

Ma mentre i due ministeri sistemavano le cose, l’Ufficio del Presidente ha sviluppato la propria visione del problema. Lì hanno deciso di seguire la strada che lo Stato aveva già intrapreso nel caso delle foreste. Ricordiamo che il governo ha già creato, aggirando il parlamento, l'impresa statale “Foreste dell'Ucraina”. In futuro, come prevede il decreto governativo, ha tutte le possibilità di diventare una società per azioni, e questa è una probabile strada verso un'ulteriore privatizzazione. Ma per quanto riguarda l’acqua, “Acqua dell’Ucraina” dovrebbe inizialmente diventare una società per azioni.

Il curatore della riforma nel settore forestale è il vice capo dell'ufficio del presidente Rostislav Shurma. E come si è scoperto, ha anche intrapreso la riforma del settore idrico.

Lo scorso settembre, il vice di Ermak ha dichiarato che dopo “Le foreste dell’Ucraina” ci sarebbe stato un altro progetto simile, perché ora “si lavora con l’acqua”. E l’obiettivo finale di tutto questo è il massimo numero di funzioni economiche che possono essere trasferite a proprietari privati, trasferite attraverso la privatizzazione.

Chi ha combattuto per il controllo dell'acqua

La lotta per il controllo delle risorse idriche è iniziata dalle elezioni presidenziali del 2019. Il presidente della commissione per le questioni ambientali, il deputato popolare Oleg Bondarenko (“Il servitore del popolo”) racconta come si sono svolte le discussioni: “In effetti, c'è stata una vivace discussione su chi dovrebbe controllare l'Agenzia statale per l'acqua. Il Ministero delle Politiche Agrarie ha fatto i primi tentativi per ottenere il controllo dell’agenzia, ma il nostro comitato per le questioni ambientali non lo ha permesso”.

Come risultato di questa lotta, è stato raggiunto un accordo intermedio: l’acqua come risorsa dovrebbe essere gestita dall’agenzia idrica e dagli ambientalisti, e le infrastrutture di bonifica dovrebbero essere gestite dagli agricoltori, che hanno preparato una legislazione per aumentare la loro influenza sui sistemi di bonifica. Così, pochi giorni prima dell'invasione su vasta scala, è stata adottata la legge "Sull'organizzazione degli utenti dell'acqua e sulla stimolazione della bonifica idraulica". E ora è in preparazione un altro disegno di legge (7577) sui sistemi di irrigazione, che è stato presentato essenzialmente dai membri del Comitato Agrario.

Il direttore dell'Istituto di Idrobiologia, membro corrispondente dell'Accademia Nazionale delle Scienze dell'Ucraina, Sergei Afanasyev, critica questo approccio e sottolinea che il compito principale è preservare lo stato ecologico dell'acqua. Secondo lo scienziato, prima tutto era il più chiaro possibile e il settore idrico è stato uno dei primi a muoversi verso la reale attuazione dei principi europei: “Questo fino a quando non è iniziata questa distribuzione per la bonifica dei terreni e la gestione delle acque. L'integrazione europea ci obbliga a prenderci cura dello stato ecologico dei corpi idrici superficiali: questo è il compito principale dell'Agenzia statale per le acque. Ma, secondo me, sono successe cose non molto giuste, abbiamo eliminato tutte queste "questioni di bonifica" e le abbiamo trasferite all'Agenzia statale per la bonifica e la pesca, ma allo stesso tempo abbiamo dimenticato che qualsiasi corpo idrico è un ecosistema integrale. Questo è ciò di cui gli agricoltori hanno essenzialmente preso il controllo, e l’Agenzia statale per l’acqua ora gravita verso il Ministero dell’Ambiente. Qui è dove si trova ora il nostro settore idrico. Non capisco davvero quale concetto vogliano implementare al NJSC “Acqua dell’Ucraina”, ma quello che ho letto mi ha preoccupato”.

Afanasiev osserva: se seguiamo l'esempio della creazione dell'impresa statale “Foreste dell'Ucraina”, la foresta in questo caso è considerata una risorsa scambiata:

“Ma l’acqua non è solo una risorsa. Quindi possiamo davvero perdere la cosa più importante: l’habitat per pesci, crostacei, alghe, e minare la capacità di autopulizia e autoriproduzione dei nostri fiumi e laghi. E questo mette a repentaglio la nostra integrazione europea”.

Il capo del dipartimento di esperti della ONG del gruppo ambientalista ucraino Petr Testov osserva che percepire le foreste, la terra e l’acqua come fonti di reddito è un approccio del secolo scorso: “Il concetto di servizi ecosistemici è utilizzato da tempo nel mondo. È necessario valutare non il costo di un metro cubo di acqua o di legno, ma l’impatto complessivo delle foreste o dei corpi idrici sull’ambiente e sulla vita umana. Esiste già un esempio negativo della legge “Sull’organizzazione degli utenti dell’acqua e sull’incentivazione della bonifica idraulica” – l’uso “efficace” dei sistemi di bonifica da parte degli agricoltori aumentando il prelievo d’acqua dopo la ricostruzione ha portato alla scomparsa dell’acqua negli stagni che erano utilizzato dai residenti locali. E il fondale basso dei fiumi Tnya e Tenka all’interno della riserva della Laguna Verde. In molti casi è meglio non ammodernare i sistemi di bonifica, ma semplicemente smantellare e risanare le paludi. Questa sarebbe una politica ambientale veramente moderna. Sfortunatamente, l’enfasi solo sulla componente economica delle risorse naturali è una politica coerente dell’Ufficio del Presidente, e le autorità centrali rimangono nel ruolo di esecutore testamentario”.

L'Agenzia statale per l'acqua prevede di completare il processo di creazione del NAC “Acqua dell'Ucraina” entro la fine di quest'anno. Sorge una domanda del tutto logica: chi otterrà il controllo su una delle risorse più preziose?

Cosa ci aspetta e chi ne trae vantaggio?

Ora l'Agenzia statale per l'acqua è responsabile dello stato ecologico delle risorse idriche del paese. Qui spiegano perché abbiamo bisogno dell’“Acqua dell’Ucraina” in questo modo: “Le risorse idriche limitate richiedono un uso più efficiente. Il modello esistente non soddisfa le esigenze moderne. Tra le maggiori carenze: significativo sottofinanziamento, virtuale mancanza di controllo sull’uso dell’acqua, infrastrutture deteriorate – oltre il 90%, mancanza di prezzi trasparenti e simili. La creazione della società per azioni nazionale “Acqua dell’Ucraina” mira a garantire la contabilità dell’acqua, prezzi equi, l’ottimizzazione dei processi organizzativi e la gestione delle infrastrutture. Questa è un’opportunità per attrarre investimenti per l’ammodernamento e lo sviluppo, ricostruire i canali principali, realizzare progetti per la costruzione di impianti idroelettrici e l’installazione di pannelli solari sui corpi idrici”.

In una presentazione recentemente presentata dalla State Water Agency durante il forum United for Nature. L'agenda per l'Ucraina parla dei benefici attesi dalla creazione di una società per azioni, uno di questi è un'ulteriore crescita annua del PIL pari all'1,2%.

Un insegnante dell'Accademia Kiev-Mohyla, l'ex viceministro dell'ecologia Mikhail Khorev, che ha studiato la presentazione, osserva: “Qui va sottolineato che non creeranno un'impresa statale, ma una società per azioni. L’acqua non può essere ordinaria. Quando si parla di società per azioni, il profitto appare come una misura di efficienza. La redditività è l'indicatore principale per le attività delle società per azioni. Se ci sono perdite, gli azionisti sono scontenti e il prezzo del prodotto dovrebbe aumentare. E poi lo Stato, poiché l’acqua deve essere accessibile, fornirà i sussidi. Questo non funzionerà. C’era già un tentativo di fare qualcosa di simile in Macedonia del Nord, Bulgaria, Georgia, ma lo hanno abbandonato”.

Il fatto che l’acqua sia una risorsa speciale è affermato nella direttiva del Parlamento Europeo e del Consiglio: “L’acqua non è un prodotto commerciale come qualsiasi altro, è piuttosto un patrimonio che deve essere protetto, tutelato e trattato adeguatamente”.

La deputata del popolo Olga Vasilevskaya-Smaglyuk (“La Serva del Popolo”) si è dimessa dal consiglio dell'Agenzia forestale dello Stato proprio perché non era d'accordo con la creazione dell'impresa statale “Foreste dell'Ucraina”, che in futuro potrebbe diventare un'impresa comune -società per azioni. Spiega: la creazione di NJSC “Water of Ukraine” è un processo lungo e voluminoso. “Ciò comporta quasi sempre la perdita di risorse “sulla strada” verso l’aziendalizzazione a favore di interessi privati, licenziamenti di massa e centralizzazione della gestione. La futura corporatizzazione, che, a quanto ho capito, è nei piani dei promotori, porterà probabilmente a una diminuzione della qualità dei servizi, salari irragionevolmente alti per gli organi direttivi e il consiglio di sorveglianza, frodi negli appalti e una completa mancanza di responsabilità," nota il deputato.

I deputati popolari del partito filogovernativo sono sorpresi che tali questioni vengano risolte senza la partecipazione della Verkhovna Rada, che deve elaborare modifiche legislative relative alla nuova distribuzione delle funzioni, sia nel caso della creazione dell'impresa statale “Foreste dell’Ucraina” e nel caso del NJSC “Acqua dell’Ucraina”.

"Per quanto riguarda l'idea di creare l'"Acqua dell'Ucraina" della NJSC, vorrei sottolineare che non vedo altro che il desiderio dei singoli "uomini d'affari" (non posso chiamarli statalisti) di rubare il patrimonio nazionale ricchezza naturale dell’acqua da parte dei cittadini. Lo hanno già fatto con le foreste del paese, ora, utilizzando lo stesso schema, vogliono farlo con l’acqua. E tutto questo viene fatto aggirando il parlamento, perché gli ispiratori ideologici di questo capiscono che la Rada non permetterà che tali decisioni passino. Quindi siamo passati attraverso il governo. Ma vorrei avvertire coloro che firmano tali documenti che dovranno risponderne nel tempo, ma coloro che spingono i firmatari a tali decisioni si siederanno all'estero e spenderanno i fondi rubati dalle vostre mani. Quindi pensaci due volte!” – nota il deputato del popolo Alexander Aliksiychuk (“Il servitore del popolo”).

A proposito, in autunno, Rostislav Shurma, nel commentare i suoi piani per l’acqua, si è concentrato esclusivamente sul ruolo del governo e non ha menzionato affatto il parlamento: “La nostra comprensione è che il Gabinetto dei Ministri e le autorità esecutive dovrebbero concentrarsi sulle attività di regolamentazione, sulla regolamentazione, sulla definizione di regole specifiche, ma, secondo l’esperienza di molti paesi, dovrebbe esserci un’unica grande entità economica – un’unica mega-holding, dove si concentreranno le funzioni economiche”.

Ma l’area di interesse di Shurma non riguarda solo le risorse idriche o forestali. Ha anche esercitato pressioni per la legislazione relativa ai terreni agricoli. Ora uno dei progetti di legge scandalosi, che si presenta come un'iniziativa per attirare rapidamente investimenti e risanare l'Ucraina, si sta già preparando per la seconda lettura (9627).