Quali missili possono cambiare il corso della guerra e perché l’Occidente non li ha ancora forniti all’Ucraina

L’esercito ucraino ha già nel suo arsenale armi che possono colpire una distanza di oltre 100 chilometri, raggiungendo la Crimea, Pskov o Mosca. Ma questo non basta ancora per cambiare le sorti della guerra. Quali armi a lungo raggio possiede già l’Ucraina e quali missili possiamo ancora ottenere sono riportate di seguito nel materiale.

HIMARS e la sua controparte M270 sono diventati una sorta di “punto di svolta” per l’esercito ucraino nell’estate e nell’autunno dello scorso anno. Hanno brillantemente distrutto i magazzini nemici, le concentrazioni di truppe e attrezzature. Ciò, da un lato, ha contribuito a fermare l'avanzata attiva dei russi verso est. D'altra parte, liberare la maggior parte del territorio della regione di Kharkov e la riva destra del Dnepr nelle regioni di Nikolaev e Kherson.

Quest'arma ha cambiato radicalmente la situazione al fronte, ma solo in una fase specifica della guerra. Il tipo di proiettili per queste installazioni - GMLRS, che l'esercito ucraino ha ricevuto dai partner, ha un raggio di tiro limitato a 85 chilometri. E se l’anno scorso HIMARS ha distrutto le munizioni per l’artiglieria russa, ora sta distruggendo la stessa artiglieria russa. Ora è più difficile raggiungere le retrovie nemiche. Gli occupanti hanno ricostruito la loro logistica lontano dall’area interessata da questi sistemi.

Immaginate la scala: dalle posizioni ucraine alle zone di confine della regione di Luhansk a est - circa 150 chilometri, dalla riva destra della regione di Kherson al sud della Crimea - circa 280, dal territorio sotto il nostro controllo nello Zaporozhye regione a Kerch - circa 250. Pertanto, per mettere fuori combattimento il nemico, le nostre truppe ora hanno bisogno di armi che sparino più lontano e più forte.

Sviluppi ucraini

Perché l’Ucraina chiede armi a lungo raggio di tipo occidentale e non sovietico? Non perché occidentale significhi necessariamente più moderno. Il fatto è che le nomenclature che ora potrebbero rimanere nei paesi amici dell'ex Patto di Varsavia sono forse Tochka-U, dice Ivan Kirichevskij, esperto dell'agenzia di informazione e consulenza Defense Express. La portata di questi complessi raggiunge i 120 km. Non è noto se i nostri partner ce li abbiano consegnati o meno, ma più di una volta sui social network gli occupanti si sono lamentati del fatto che questi missili sarebbero volati contro di loro.

Secondo l’Istituto internazionale per gli studi strategici, che compila la revisione annuale The Military Balance, nel 2021 l’esercito ucraino disponeva di 90 lanciatori Tochka e 800 missili. Ancora una volta, non è chiaro in quali condizioni si trovassero, ma non è stato registrato l'uso massiccio di questi complessi al fronte da parte nostra. È noto che il 25 febbraio 2022 i Tochka hanno attaccato l'aeroporto militare russo Millerovo nella regione di Rostov.

La situazione con i missili degli aerei sovietici è ancora peggiore, e in generale nei magazzini di tutta l'Europa orientale. Come ha spiegato Kirichevskij, anche prima del 2010, l'Ucraina aveva fino a un centinaio di vecchi missili Kh-59 sovietici con un raggio di tiro di 45-110 chilometri, ma poi furono cancellati. I russi hanno lanciato missili di questo tipo contro i nostri depositi petroliferi nella primavera del 2022.

Dall’inizio dell’aggressione su larga scala, il complesso militare-industriale ucraino ha lavorato ai propri sviluppi. Tuttavia, i rappresentanti delle autorità militari di difesa, per ovvi motivi, preferiscono rivelare un minimo di informazioni al riguardo o non divulgarle affatto. Già prima dell’invasione si parlava dello sviluppo del complesso Grom-2/Sapsan OTRK con missili balistici con una gittata di 500 chilometri, che potrebbe diventare l’Iskander ucraino, ma non si sa ancora dove sia finito questo nostro progetto interno.

Il Ministero della Difesa britannico ha osservato alla fine di agosto che l’esercito ucraino potrebbe probabilmente convertire i missili antiaerei S-200 e usarli come missili balistici terrestri. Tali informazioni "camminavano" sulle reti circa due mesi prima di questo messaggio. Ad esempio, a luglio, il comando russo ha dichiarato che durante uno degli attacchi al ponte di Crimea è stato lanciato esattamente un missile del genere. La sua possibile portata di distruzione rimane un mistero; su varie risorse si possono trovare stime da 260 a 600 chilometri.

C'erano anche molte informazioni in fonti aperte secondo cui il nostro esercito ha utilizzato il complesso Vilkha-M contro i russi nei territori occupati. E secondo il portale The Warzone, l’Ucraina avrebbe ripreso la produzione di missili per questo sistema e li sta aggiornando per sparare con una portata fino a 150 chilometri.

Questa pubblicazione scriveva anche che la nostra industria della difesa ha iniziato a produrre missili Nettuno per attacchi contro obiettivi terrestri situati entro un raggio fino a 400 chilometri. Ed è probabile che siano stati recentemente testati in condizioni di combattimento. La versione antinave di questo missile, che ha colpito l'incrociatore Moskva la scorsa primavera, può distruggere bersagli con una gittata fino a 300 chilometri.

Una settimana fa, Vladimir Zelenskyj ha annunciato un’altra versione delle armi ucraine a lungo raggio. Secondo il presidente l'obiettivo è stato colpito a 700 chilometri di distanza. Considerando che un messaggio del genere è apparso il giorno dopo l'attacco all'aerodromo russo di Pskov, si può presumere che stiamo parlando dell'uso riuscito dei droni kamikaze domestici. Il primo “raid” noto di droni ucraini sul territorio russo è stato l’attacco agli aeroporti strategici di Dyaghilevo ed Engels nel dicembre 2022. Quindi, come ha recentemente ammesso la Direzione principale dell’intelligence, gli attacchi sono stati effettuati utilizzando i droni sovietici Tu-141 Swift riprogettati.

Il NYT, citando le proprie fonti, ha scritto che l'Ucraina sta sviluppando diversi modelli di UAV con un'autonomia di 1.000 chilometri. Poiché quasi ogni giorno riceviamo notizie di attacchi di droni contro la Russia, sembra che questi sviluppi stiano procedendo con successo.

“Se parliamo di droni d’attacco, l’Ucraina è letteralmente avanti rispetto al mondo intero. Questa primavera, la Gran Bretagna ha annunciato che ci avrebbe trasferito un lotto di droni kamikaze per 200 chilometri, quindi questo è stato percepito come un evento tanto atteso. Non è chiaro cosa sia successo a questa storia, ma nel frattempo abbiamo prodotto i nostri analoghi di "martiri". Anche il drone che vola a Mosca, nome in codice “Beaver”, è migliore nelle sue caratteristiche (come hanno ammesso gli stessi russi) rispetto allo Shahed-131”, ha detto Kirichevskij.

Alla fine, all’Iran ci sono voluti due decenni per raggiungere il livello tecnologico necessario per sviluppare lo Shahed-136, e almeno cinque per sviluppare questo drone stesso. Cioè, l'Ucraina in questo senso si sta muovendo ancora più velocemente di quanto si possa immaginare, ha osservato l'esperto. Tuttavia, i droni d’attacco da soli non sono sufficienti, non importa quanto siano moderni: né la loro velocità né il loro carico utile possono essere paragonati ai moderni missili a lungo raggio.

Armi occidentali: cosa c'è e cosa può ottenere l'Ucraina

È per questi motivi che l’Ucraina da molti mesi negozia con i partner per ottenere missili occidentali che potrebbero raggiungere una gittata di oltre 100 chilometri. L’anno scorso gli alleati ci hanno fornito sistemi antinave con missili Harpoon e missili anti-radar AGM 88 Harm. Entrambi i modelli possono essere definiti a lungo raggio, ma non sono destinati a sparare contro bersagli terrestri.

Sembrava che il ghiaccio si fosse rotto quando nel febbraio di quest'anno gli Stati Uniti hanno deciso di trasferirci le bombe da crociera guidate GLSDB, un nuovo sviluppo di Boeing e Saab Group. Può essere lanciato dai lanciatori HIMARS e M270; hanno lo stesso peso della testata del GMLRS, ma hanno una portata maggiore, fino a 150 chilometri. Dato che a quel tempo le aziende stavano appena iniziando la produzione, l'Ucraina avrebbe potuto ricevere questi missili non prima dell'autunno. Inoltre, in quantità limitate, forse diverse decine al mese.

Secondo Kirichevskij il processo di produzione di massa del GLSDB potrebbe essere rallentato dal sistema di guida. Questi missili sono stati progettati sulla base della bomba aerea GBU-39 (SDB), che viene puntata su un bersaglio utilizzando un raggio laser da un aereo, mentre il GLSDB deve essere lanciato da un'installazione a terra. E per questo era necessario trovare anche qualche soluzione tecnica.

Già a maggio si era saputo che la Gran Bretagna ci stava trasferendo i più potenti missili da crociera aria-terra Storm Shadow/SCALP EG. E due mesi dopo, la Francia annunciò la fornitura di armi simili. La portata di questo missile aereo franco-britannico nel modello base può raggiungere i 560 km. Ma l'esercito ucraino probabilmente ha ricevuto una versione da esportazione limitata a 250-290 chilometri. La testata di questi missili è di circa 450 chilogrammi. Questo è molte volte superiore a quello dei nostri UAV d'attacco (il peso della loro carica di combattimento non supera i 75 kg, per i "martiri" - circa 50) e da GMLRS a HIMARS (circa 90 kg).

“I francesi probabilmente ci hanno dato 50-80 SCALP. In totale, il loro esercito aveva circa 400 missili di questo tipo. In effetti, ci hanno trasferito fino al 20% delle loro riserve. Dieci anni fa, nessuno pensava alla necessità di creare grandi arsenali di tali armi, quindi ce ne sono semplicemente poche al mondo. E il trasferimento di più armi potrebbe già danneggiare la capacità di difesa del Paese. Ecco perché in tutto il mondo esiste una cosiddetta quota: un paese non può trasferire a un altro più del 25% di un certo tipo di armi", afferma l'esperto militare, colonnello di riserva delle forze armate ucraine Sergei Grabsky.

Kirichevskij descrive una situazione simile con i missili Storm Shadow. Secondo lui, sono stati prodotti in quantità fino a mille unità. Ma una parte è stata utilizzata durante le campagne in Libia, Siria e un'altra partita è stata venduta all'Arabia Saudita. Francia e Gran Bretagna potrebbero fornirci solo poche dozzine di questi missili.

Ora politici, ufficiali militari e diplomatici ucraini stanno lavorando per ottenere dalla Germania un’altra versione del missile da crociera dell’aviazione – Taurus. Diversi media tedeschi avevano scritto in precedenza che l’aeronautica tedesca avrebbe già acconsentito alla consegna dei missili, ma il cancelliere Olaf Scholz stava ancora aspettando l’approvazione da parte degli Stati Uniti.

La massa totale della testata del Toro è di 480 kg. Autonomia: più di 500 km, nelle versioni di esportazione - 300-400. Come Storm Shadow e SCALP, questo missile è in grado di volare a quote molto basse, aggirando il terreno. Ciò consente loro di nascondersi dai radar della difesa aerea. La Bundeswehr dispone di 600 unità Taurus. Roderich Kiesewetter, membro del Bundestag dell'Unione Cristiano-Democratica, ha osservato che circa 450 di questi missili non sono pronti per l'uso e necessitano di essere modernizzati.

Kirichevskij osserva che Taurus, Storm Shadow e SCALP sono stati sviluppati come parte di un unico progetto europeo chiamato Apache negli anni '80. Gli europei allora non volevano acquistare un missile da crociera dagli Stati Uniti, ma decisero invece di svilupparne uno proprio.

“Storm Shadow e SCALP sono due tipi di missili lanciati dall’aria a lungo raggio più comuni in Europa. La Spagna ha diverse dozzine di Toro, ma ha ancora bisogno del permesso tedesco per trasferirli. Per quanto riguarda il Toro, c'è anche un'altra domanda: dove lanciarli. La portaerei standard del Toro potrebbe essere il Gripen svedese. Ma sembra che le prospettive per ottenere questi caccia siano ancora più avanti rispetto ai Taurus", ha detto la fonte.

I caccia F-16, che prevediamo di ricevere nella prima metà del prossimo anno, non sono progettati per lanciare missili tedeschi. Alla fine, in caso di via libera da Berlino, il risultato potrebbe essere lo stesso di Storm Shadow e SCALP. Per utilizzare questi missili, gli specialisti ucraini hanno “sintonizzato” i Su-24 domestici, utilizzando un pilone adattatore dell’aereo d’attacco Tornado. Insieme all’F-16, l’Ucraina può anche ricevere una gamma molto ampia di armi a lungo raggio. Questi sono, ad esempio, i missili AGM-158 (360 km), SLAM-R (fino a 300 km) o AIM120C-8 (180 km).

In teoria, l’Ucraina potrebbe avviare negoziati per ottenere missili navali SCALP con una gittata di 900 chilometri o un missile da crociera subsonico Tomahawk. Ma queste armi richiedono portaerei adeguate – cacciatorpediniere, fregate, sottomarini o incrociatori – che semplicemente non abbiamo.

A differenza di European Taurus, Storm Shadow o SCALP, ATACMS non richiede portanti aggiuntivi o rielaborazione di quelli esistenti. Questo missile viene lanciato dai complessi HIMARS e M270, che i nostri soldati hanno già padroneggiato bene. L'ATACMS è un missile balistico americano con una portata fino a 300 km e un peso della testata fino a 560 chilogrammi, a seconda della modifica.

Washington è ancora piuttosto riservata riguardo all’idea di fornire all’Ucraina tali armi. Né la Casa Bianca né il Pentagono forniscono un’argomentazione chiara. Tuttavia, diverse versioni possono essere ascoltate in privato. A cominciare dalla riluttanza degli Stati ad inasprire ulteriormente i rapporti con la Russia. E per finire con i timori del produttore Lockheed Martin che le sue armi non si dimostreranno sufficientemente efficaci in condizioni di combattimento reali e questo fallimento farà crollare le loro azioni. Tuttavia, la ragione più probabile per cui l'ATACMS non ci viene ancora trasferito è perché ce ne sono davvero parecchi, afferma Kirichevskij. Stiamo parlando di un migliaio e mezzo di questi missili nell'arsenale americano.

“Anche se potrebbe esserci un'altra ragione: sono molto vecchi. Hanno completato due vite di servizio standard. Devono essere riparati prima di poter essere licenziati. Ma immaginate la situazione se gli americani uscissero e dicessero: i nostri ATACMS sono molto vecchi, li stiamo riparando. Ciò danneggerebbe il loro prestigio come superpotenza globale: è meglio parlare di gestione dell’escalation per salvare la faccia”, aggiunge la fonte.

Se parliamo di missili terrestri a lungo raggio, in realtà non ci sono altre opzioni adatte in Occidente oltre all'ATACMS. Ecco perché l’Ucraina sta concentrando i suoi sforzi per ottenere proprio queste armi dagli Stati Uniti. Kirichevskij spiega che fino al 2019 era formalmente in vigore il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio, concluso tra l’Unione Sovietica e gli Stati Uniti. Anche altri giocatori del continente europeo ne sono stati guidati. In base a questo accordo, i paesi si sono impegnati a cessare la produzione ed eliminare i loro missili terrestri con una gittata compresa tra 500 e 5.500 chilometri.

“L’accordo ha funzionato finché i russi non hanno costruito l’Iskander-K da 1.500 chilometri e piccole corvette per i Calibre. Attualmente, la maggior parte dei veicoli di lancio della flotta russa sono piccole corvette. Queste corvette sono anche un modo per aggirare il Trattato INF, poiché tali piccole corvette possono anche spostarsi lungo le vie navigabili interne della Russia, ad esempio lungo il Volga”, ha osservato Kirichevskij.

È l’effetto di questo Trattato e la sottovalutazione delle minacce che spiega perché l’Occidente non ha lavorato sulla produzione di missili terrestri e, in generale, non ha molte armi a lungo raggio da offrire. Pertanto, il compito dell’Ucraina per il prossimo futuro è quello di cercare quelle armi che gli alleati possono ancora potenzialmente trasferire, ma nel frattempo continuare a lavorare intensamente sui propri progetti a lungo termine.