La Costituzione garantisce a tutti la presunzione di innocenza, ma non in questo caso...
Se un cittadino dà in uso la sua auto a qualcuno e il suo amico supera il limite di velocità, il proprietario riceverà una multa. Ciò vale in particolare per le multe registrate dalle telecamere di sorveglianza (articolo 14-2 del Codice dell'Ucraina sugli illeciti amministrativi).
Allo stesso tempo, la Costituzione garantisce a tutti la presunzione di innocenza. Ed è molto simbolico che proprio nel Giorno della Costituzione si sia tenuto il Plenum della Corte Suprema, nel quale all’ordine del giorno figurava la questione del ricorso alla Corte Costituzionale ucraina riguardo alla costituzionalità di tale stato di diritto, ma i giudici non lo hanno fatto non sostenere questo appello.
Tuttavia, anche senza la decisione del Plenum, la Corte Costituzionale ha già pendenti cinque ricorsi sulla stessa questione.
L'iniziativa pubblica “Igla” ha accertato se in questa situazione vi sia una violazione dei diritti dei cittadini, in particolare della presunzione di innocenza, garantita dalla Costituzione.
Perché è stato introdotto il commit automatico?
In Ucraina, il primo mezzo per registrare automaticamente le violazioni del codice della strada sulle autostrade è apparso ai tempi di Viktor Yushchenko (articolo 14-1 del Codice dell'Ucraina sugli illeciti amministrativi).
In genere, le videocamere vengono installate sui tratti stradali di emergenza per ridurre le situazioni di emergenza. Un ulteriore obiettivo dell’introduzione del sistema era anche quello di riempire il bilancio statale.
Ma ufficialmente il 1° giugno 2020 è stato lanciato un sistema di registrazione video completo che utilizza telecamere. Lo ha annunciato l'allora ministro degli Interni Arsen Avakov.
Il primo vice capo del dipartimento di polizia di pattuglia dell'Ucraina, Aleksey Biloshitsky, osserva che in tutti gli anni di funzionamento di questo sistema di registrazione video automatica, il budget ha ricevuto più di 2,1 miliardi di UAH.
Biloshitsky osserva: “La velocità rimane una delle cause più comuni di incidenti stradali con gravi conseguenze. Tuttavia, in quattro anni di funzionamento delle telecamere automatiche, il numero di incidenti con gravi conseguenze è diminuito di tre volte nelle aree in cui sono presenti”.
Le telecamere registrano non solo l'eccesso di velocità, ma anche il passaggio con il semaforo rosso, la guida sul marciapiede, nella corsia opposta o nella corsia dell'autobus. Il sistema registra violazioni come il superamento della velocità consentita, il passaggio con il semaforo rosso, la violazione delle regole di fermata , così come guidare lungo la corsia dei trasporti pubblici, sulla corsia opposta o sul marciapiede.
Negli ultimi anni sono emerse molte app per aiutare i conducenti a rallentare quando necessario, ma queste app possono essere proattive.
Il sistema non riesce mai a capire chi stava guidando. Registra solo informazioni sul veicolo in cui è stato commesso l'illecito amministrativo.
Pertanto, i proprietari dell'auto sono responsabili. Ed è qui che sorgono le domande.
Come funziona il test di costituzionalità?
La questione della costituzionalità di una tale norma nel codice amministrativo è sorta 14 anni fa. Fu allora che la Corte Costituzionale ricevette la prima denuncia presentata dal cittadino Artem Baginsky.
“Le disposizioni della prima parte dell'articolo 14-1 del Codice presuppongono la responsabilità del proprietario del veicolo senza che sia necessario provare la sua colpevolezza nel aver commesso un reato. In base al principio dello Stato di diritto, la presunzione costituzionale di innocenza di una persona si applica anche all’accusa di aver commesso un illecito amministrativo”, si legge nel ricorso.
In quel momento sia il Presidente del Parlamento, sia la Corte Suprema dell'Ucraina, sia il Ministero degli Affari Interni hanno espresso le loro posizioni riguardo alla costituzionalità della norma. Hanno anche portato scienziati dell’Università Nazionale degli Affari Interni di Kiev e dell’Accademia Nazionale di Diritto dell’Ucraina intitolata a Yaroslav il Saggio. E alla fine, la Corte Costituzionale ha riconosciuto incostituzionale la norma del Codice ucraino sulle violazioni amministrative, che prevedeva registrazioni video e multe.
La Corte Costituzionale ha preso questa decisione perché solo un individuo può essere responsabile per gli illeciti amministrativi, e la formulazione allora prescritta dai legislatori - "proprietari (comproprietari) di veicoli" - ammetteva la responsabilità di una persona giuridica.
Durante il periodo di Petro Poroshenko, il codice fu integrato con un'altra norma (articolo 14-2 del Codice dei reati amministrativi), che di fatto duplicava ciò che era già stato scritto. I legislatori hanno chiarito nella nuova norma che la responsabilità di una violazione spetta alla persona fisica che è il proprietario o il capo della persona giuridica per la quale il veicolo è immatricolato.
Nikolai K., residente a Kiev, ha conseguito la licenza l'anno scorso e ha ricevuto un certificato temporaneo, che viene rilasciato per due anni e durante questo periodo non è possibile ricevere più di 2 reati amministrativi. Allo stesso tempo, Nikolai è a capo di una delle società della capitale e presto dovrà sostenere nuovamente l'esame, perché diverse dozzine di auto sono registrate nella sua azienda. “Tutte le multe arrivano al dirigente, cioè a me. Di conseguenza, se hai recentemente ricevuto una patente e sei a capo di un'azienda che possiede automobili, avrai automaticamente più di due violazioni all'anno. Devi perdere tempo sostenendo di nuovo l'esame. Adesso ho già più di 70 multe, di cui una effettivamente mia, e 60 multe sono state ricevute in un momento in cui non avevo nemmeno la patente. Ma non c’è tempo per affrontare tutto questo, dimostrare la propria innocenza e gravare di questo gli avvocati dell’azienda, quindi è più facile ripetere semplicemente l’esame di guida”, spiega.
L'avvocato Anton Kravchenko, difensore dei diritti degli automobilisti, rileva che l'attuale articolo del Codice, in realtà, duplica una disposizione simile dell'articolo, già dichiarato incostituzionale: “Un tempo, insieme all'articolo modificato, che la Corte Costituzionale sta esaminando la costituzionalità, sono stati introdotti punti di penalità. Si trattava di una sanzione amministrativa gratuita compromessa, formalmente esistita fino al 2020 e poi cancellata. A ciascun pilota veniva offerto annualmente un numero di punti che veniva “ritirato” invece di pagare una sanzione amministrativa fintanto che il saldo rimaneva positivo. Ora viene applicata immediatamente una multa pecuniaria, anche se è apparsa di nuovo una bozza sui punti di penalità, ma anche qui non hanno intenzione di determinare chi guidasse esattamente.
Kravchenko è convinto che la legge non possa ignorare il fatto di chi ha effettivamente gestito: “La responsabilità deve essere strettamente individuale, ed è inaccettabile presumere la colpevolezza del proprietario dell'immobile come delinquente (articoli 61 e 62 della Costituzione). Già nel 2010 il Parlamento aveva raccomandato di adeguare alla decisione l'intera procedura relativa alle sanzioni automatizzate sulle strade. Ma già dal 2015 il Codice menziona una nuova norma, simile a quella dichiarata incostituzionale. Per qualche ragione, i tribunali continuano ad applicarlo ai proprietari di auto che non sono d'accordo con le multe "automatiche", anche se avrebbero dovuto agire diversamente molto tempo fa. La Costituzione ha forza giuridica suprema e norme di azione diretta. E qualsiasi tribunale è obbligato ad applicarli direttamente. E in caso di incertezza sulla conformità della legge con la Costituzione, ogni tribunale deve archiviare il caso e ricorrere in appello alla Corte Costituzionale attraverso la Corte Suprema”.
I parametri tecnici delle telecamere spesso non sono sufficienti per riconoscere a distanza il volto del conducente. Per multare specificamente il trasgressore, puoi optare per una registrazione video di migliore qualità. Questo, ovviamente, costerà di più, ma nella nota esplicativa del progetto nel 2015 si osservava: “L’attuazione del progetto non richiederà spese dal bilancio statale dell’Ucraina”.
Yulia Klymenko ("Voce"), membro del comitato di profilo della Verkhovna Rada, responsabile anche delle questioni relative ai trasporti, osserva che ora è davvero impossibile identificare l'autista e quindi, in conformità con le leggi adottate, il proprietario dell'auto. il veicolo ha la responsabilità: “Questa è una pratica mondiale generalmente accettata. Ad esempio, negli Stati Uniti d'America, dove esiste lo stesso sistema, se qualcuno utilizza regolarmente la tua auto, puoi firmare dichiarazioni tra il proprietario e il conducente del veicolo in cui si dichiara che il conducente è responsabile delle multe. Quindi tutte le multe che arrivano al proprietario vengono legalmente reindirizzate all’autista”.
Un'altra parte delle modifiche all'articolo 14-2 del Codice deve la sua comparsa al boom dell'importazione di automobili dall'estero, le cosiddette “Europlate”.
Il legislatore ha inoltre previsto che se un veicolo è immatricolato al di fuori dell'Ucraina, la persona che ha importato tale veicolo nel territorio dell'Ucraina sarà ritenuta amministrativamente responsabile per le infrazioni nel campo della sicurezza stradale registrate automaticamente.
Pertanto, tutte queste aziende coinvolte nell'importazione di automobili dall'estero hanno agito a proprio rischio e pericolo, perché potrebbero diventare ostaggio delle multe di "altri" per molto tempo.
Ma ogni modifica legislativa deve rispettare la Costituzione, che prevede la presunzione di innocenza, che resta immutata anche durante la legge marziale. Quando si tratta di illeciti penali o amministrativi, l’onere di provare che sei tu il trasgressore spetta allo Stato.
Il Codice stesso afferma che nell'imposizione di una pena si tiene conto della natura del reato commesso, dell'identità dell'autore del reato, del grado della sua colpa, dello stato patrimoniale, delle circostanze attenuanti e aggravanti.
Ma in una situazione con registrazione automatica delle violazioni, tutto funziona al contrario. Non si applicano le norme di cui sopra, il che crea la possibilità di portare alla responsabilità amministrativa i proprietari dei veicoli anche se queste persone non hanno commesso un illecito amministrativo.
Questa discrepanza negli approcci alle varie categorie di illeciti amministrativi crea una richiesta nella società per la loro revisione e cambiamenti nel sistema esistente. Ma esaminando la questione al Plenum della Corte Suprema, il giudice Vasily Krat ha spiegato la sua posizione sul motivo per cui non vi sono motivi per presentare ricorso alla Corte Costituzionale: “Conformemente all’articolo 3 della Costituzione, la vita umana è il più alto valore sociale valore. E la sicurezza umana è il valore sociale più alto. Non ho visto alcuna base per impugnare la richiesta e la questione riguarda solo l'applicazione. Dove operano telecamere di registrazione automatiche, si verificano statisticamente un numero significativamente inferiore di violazioni rispetto a quanto vengono preservate la vita e la salute umana”.
Ma nonostante i giudici della Corte Suprema non abbiano sostenuto la questione, dal 2020 la questione è all’esame della Corte Costituzionale.
Tutti questi ricorsi e denunce sono stati riuniti dalla corte in un unico caso, in cui la Corte Costituzionale è già passata alla parte chiusa della sessione plenaria per prendere una decisione. Pertanto, c'è la possibilità che una spiegazione su questo argomento appaia nel prossimo futuro.
Nel frattempo i proprietari delle auto devono capire cosa fare quando ricevono multe.
Come dimostrare che non sei un trasgressore?
Entro 20 giorni di calendario dalla data in cui è stato commesso il reato o dalla data di entrata in vigore della decisione in caso di illecito amministrativo, puoi fornire alla polizia i documenti attestanti lo smaltimento del veicolo o il fatto di uso illegale del tuo proprie targhe.
Oppure è possibile la “comparsa personale del trasgressore”. Cioè, il conducente dell'auto che la guidava al momento in cui è stata commessa la violazione può rivolgersi personalmente alla polizia con una dichiarazione in cui ammette la sua colpevolezza e una ricevuta di pagamento della multa.
È stato anche possibile inserire informazioni sull'utente corretto (una persona che utilizza legalmente un veicolo) nel registro dei veicoli dello Stato unificato. Tale utente potrebbe essere un dipendente dell'azienda o una persona che ha noleggiato un'auto.
Questo può essere fatto tramite il conto elettronico del conducente.
Se nel registro vengono inserite informazioni sull'utente interessato, questi sarà già ritenuto responsabile di aver commesso illeciti amministrativi registrati automaticamente.
