I piani di corruzione di Kolomoisky e Knyazev lasciano il nostro esercito senza armi adeguate

La giornalista Yulia Akimova parla dell'origine e dello sviluppo dei casi dei principali funzionari corrotti in Ucraina, nonché dei piani degli avvocati per difenderli in tribunale e dello stato attuale dei famosi processi.

Il materiale utilizza informazioni provenienti dagli interlocutori di RBC-Ucraina, che hanno parlato con i giornalisti della pubblicazione in forma anonima, nonché informazioni provenienti da fonti aperte.

La scala verticale delle "tangenti" e del furto di fondi di bilancio in Ucraina anche prima della guerra era di dimensioni sorprendenti: le forze dell'ordine annunciavano regolarmente l'apertura di casi sia contro i funzionari locali che contro i "vertici" della politica ucraina. Con lo scoppio di una guerra su vasta scala, è aumentata la richiesta di lotta alla corruzione. Ma questo non sempre trattiene i funzionari influenti dalla tentazione di accettare tangenti o di partecipare a un “programma di appalti”.

All’inizio del 2023, il Paese è stato scosso da uno scandalo mediatico che coinvolgeva le “uova d’oro” del Ministero della Difesa. Tutto si è concluso con il fatto che oggi due influenti funzionari del ministero si trovano in un centro di custodia cautelare: sono sospettati di aver rubato dall'approvvigionamento di uniformi e giubbotti antiproiettile di bassa qualità per l'esercito. Allo stesso tempo, si è saputo che il viceministro per lo sviluppo comunitario e territoriale ha deciso di “incassare” l'acquisto di generatori.

Pochi mesi dopo gli arresti e le perquisizioni di alto profilo, arrivarono al capo della Corte Suprema, che fu scoperto in un progetto volto a fornire "servizi" a persone influenti in cambio di denaro. In questo contesto si è sviluppato il caso Privat e uno degli oligarchi ucraini più influenti si è ritrovato inaspettatamente sul banco degli imputati.

Gruppo OCG del Giudice Supremo

Il capo della Corte Suprema dell'Ucraina, Vsevolod Knyazev, è stato informato del sospetto il 15 maggio. A tarda sera gli agenti della NABU e della SAPO sono venuti a casa sua e nel suo ufficio, hanno effettuato delle perquisizioni e hanno trovato un totale di 2,2 milioni di dollari, di cui 1,2 milioni ottenuti illegalmente, secondo gli investigatori. Le fonti della pubblicazione affermano che Knyazev è rimasto molto sorpreso quando ha incontrato gli investigatori sulla soglia di casa sua. Al momento delle perquisizioni, gli agenti della NABU avevano già scoperto il piano di Knyazev, che lo ha creato con i suoi due amici: il notaio Kirill Gorburov e l'avvocato Oleg Goretsky.

Knyazev conosceva Gorburov sin dai tempi di Nikolaev. Nelle registrazioni ascoltate in tribunale, una voce simile a Gorburov dice: “Vsevolod Knyazev è il mio amico d'infanzia, sai chi è, vero? Abbiamo molto da fare, molto da condividere… Capisci?”

A Kiev, Gorburov ha incontrato l'avvocato Goretsky, con il quale ha iniziato a lavorare nella sua azienda. Tutti e tre – il giudice, l'avvocato e il notaio – fornivano un certo tipo di “servizio”. Che Knyazev fosse capace di ciò era noto anche negli ambienti di Nikolaev, osserva un interlocutore della RBC-Ucraina vicino all'ex giudice supremo.

“Capisci, le storie possono essere diverse. Diciamo solo che hanno parlato di Knyazev a Nikolaev. Nikolaev è una piccola città, tutti si conoscono. Era semplicemente impossibile non notare una persona simile. Quindi Knyazev è stato notato”, osserva l'interlocutore.

La storia della più grande tangente di 2,7 milioni è iniziata nel marzo 2023: Goretsky e Gorburov hanno incontrato il direttore dell'impianto minerario e di lavorazione di Poltava, Sergei Rudometkin. Il 40,19% delle azioni di questa impresa appartiene all'imprenditore Konstantin Zhevago, che 20 anni fa acquistò parte dello stabilimento. Nel 2005, gli azionisti della società hanno contestato la legalità dell'acquisto e 15 anni dopo ci sono riusciti: nel 2020, la Corte d'appello settentrionale ha contestato la decisione del tribunale di primo grado e ha deciso di restituire parte delle azioni acquistate da Zhevago alla proprietari. Tutto ciò che l'oligarca voleva dal giudice, dal notaio e dall'avvocato era che la questione fosse risolta a suo favore. Knyazev ha valutato tale servizio 2,7 milioni di dollari. Quando Knyazev è stato perquisito, parte di questo importo - 700mila banconote contrassegnate - è stata trovata a casa sua, e una parte dell'importo di oltre 500mila è stata trovata in una cassaforte nel suo ufficio.

Mentre il processo era in corso, Goretsky chiamò direttamente Gorburov un “agente” della NABU. Nel caso, il notaio è un testimone, e nelle registrazioni audio, dove a Knyazev viene portato un altro sacco di tangenti, la voce della persona che parla al giudice è molto simile alla voce di Kirill Gorburov.

“Kirill è apparso nella mia vita circa due anni fa... L'agente Kirill... Ha guadagnato fiducia in me personalmente e nei miei dipendenti. Gli ho dato un ufficio in affitto gratuitamente, nell'ufficio accanto al mio, gli ho dato un'auto, gli ho prestato dei soldi... Non c'erano pensieri che potesse esporre, registrare o provocare", ha detto Goretsky durante l'udienza in tribunale.

Goretsky non si è limitato a dire che c'è stata una provocazione da parte di Gorburov. A giudicare dallo sviluppo del caso, l'incitamento a ricevere una tangente sarà la principale strategia della difesa. E qui va notato che in Ucraina, sebbene esista un articolo sulla provocazione a ricevere una tangente, in pratica è molto difficile dimostrarlo, osserva una fonte di RBC-Ucraina negli ambienti legali.

“A volte tutto dipende dal caso. Farta. La situazione relativa a una tangente non dipende dalle indagini. È necessario che uno abbia l'intenzione di dare e l'altro di prendere”, nota la fonte.

La pratica della Corte europea dei diritti dell'uomo, a cui spesso fanno affidamento i tribunali ucraini, riconosce l'incitamento come un crimine - e non importa da chi provenga e in quale quadro sia avvenuto. Se senza provocazione il fatto di corruzione non si fosse verificato, allora chi ha ricevuto la tangente è innocente. Nella situazione con Knyazev, la situazione è leggermente diversa: il denaro non gli è stato offerto da un agente sotto copertura, nessuno lo ha costretto o creato condizioni in cui non poteva fare a meno di ricevere questi soldi. Gli furono offerti 2,7 milioni di dollari per fornire un servizio all'oligarca Zhevago e lui acconsentì deliberatamente. Inoltre, con il progredire delle indagini, uno dei membri della "trinità" - Oleg Goretsky - ha inaspettatamente concluso un accordo con le indagini.

“Goretsky ha raccontato tutto. E il tribunale ha verificato che si trattava di vero consenso volontario, ha verificato i benefici per lo Stato e la società. Senza tutto ciò, la corte non avrebbe approvato l’accordo. In questo caso è molto difficile attaccare la provocazione se una persona racconta letteralmente come è successo”, nota la fonte.

Oggi Knyazev si trova in un centro di custodia cautelare e familiarizza con il caso. Anche se dalle indagini non risulta che egli stia deliberatamente ritardando il processo, almeno non è stata presentata alla corte alcuna dichiarazione dei pubblici ministeri in merito. Quando Knyazev farà la conoscenza, la corte inizierà a considerare il caso nel merito. Non si sa quanto tempo ci vorrà; a giudicare dalla pratica, il processo potrebbe trascinarsi. L'ex giudice supremo rischia da 8 a 12 anni di carcere.

Caso pubblico "Privato"

Igor Kolomoisky era una volta uno degli oligarchi più potenti del paese. L’uomo d’affari ha “giocato” attivamente in campo politico e non lo ha quasi mai nascosto, soprattutto nel 2019 dopo la presidenza di Zelenskyj, quando l’oligarca è tornato in Ucraina. Poche persone si aspettavano di vederlo sul banco degli imputati, ma nel settembre 2023 Kolomoisky è stato informato di sospetti in tre procedimenti penali contemporaneamente: due sono stati aperti dagli investigatori della BEB e il terzo dalla NABU.

Tutti e tre i casi riguardavano il furto di fondi da parte di PrivatBank. La BEB accusa l'oligarca della legalizzazione e del trasferimento all'estero di mezzo miliardo di grivna, nonché del furto di 5,8 miliardi di fondi “privati”. Gli investigatori della NABU sospettano che Kolomoisky abbia rubato 9,2 miliardi di grivna, che ha “ritirato” dalla stessa PrivatBank tramite la società offshore Drovale Limited con il pretesto di riacquistare obbligazioni, ma a un prezzo gonfiato. E oggi è stato il caso NABU ad essere minacciato: alla fine di novembre, l'HACS ha chiuso il procedimento per la scelta di una misura preventiva e la confisca dei beni nei confronti di tre sospettati nel caso, convenzionalmente chiamato "caso privato".

Gli investigatori dell’FBI hanno iniziato ad indagare sul caso del gruppo Privat già nel 2017. lo stesso Igor Kolomoisky , secondo l'organizzatore, Alexander Dubilet - ex capo del consiglio di amministrazione della PrivatBank, vice capo del consiglio Lyudmila Shmalchenko , capo di uno dei dipartimenti e confidente della stessa società offshore Yaroslav Lugovoy , il capo del dipartimento delle operazioni interbancarie Nadezhda Konopkina e il capo del dipartimento dei servizi contabili Tatyana Yakimenko .

Secondo gli investigatori, la società offshore Drovale Limited ha acquistato obbligazioni da PrivatBank e un anno dopo la banca le ha riacquistate a un prezzo gonfiato . Per il riacquisto ripetuto di obbligazioni, che il gruppo Privat ha definito "inverso", gli imputati hanno ricevuto 9,2 miliardi. Una parte di essi è finita sui conti di Kolomoisky, ma in generale tutte le persone sopra menzionate erano coinvolte nel piano, sostiene l'inchiesta.

Nel 2023, dopo aver annunciato sospetti su Kolomoisky e cinque dei suoi subordinati, gli ufficiali della SAPS hanno presentato una petizione al VAKS per una misura di soppressione e confisca delle proprietà di Lugovoi, Konopkina e Yakimenko. Kolomoisky a quel tempo era già nel centro di custodia cautelare della SBU, quindi i pubblici ministeri della SAPO non potevano decidere sulla sua misura preventiva. Inizialmente i giudici del VAKS hanno arrestato tutti e tre i sospettati, ma dopo qualche tempo hanno deciso di rilasciarli. Nella loro decisione, i giudici hanno fatto riferimento alle “modifiche” di Lozovoy.

La Rada ha adottato gli emendamenti del deputato del popolo Andrei Lozovoy nel 2018. Le proposte avanzate dal sostituto riguardavano la limitazione del periodo delle indagini preliminari a 18 mesi dalla data di registrazione del procedimento, anche se prima di tale data le indagini preliminari si ritenevano iniziate dal momento della notifica del sospetto. Da quando il caso Privat è stato registrato nel lontano 2017, i suoi termini, secondo i giudici, sono scaduti da tempo, il che significa che la misura coercitiva nei confronti dell'indagato non può più essere considerata legale.

È molto importante notare un punto qui: il caso di Kolomoisky è stato registrato un anno prima che fossero adottati gli emendamenti di Lozovoy . Poiché la legge non ha effetto retroattivo, i deputati popolari hanno tenuto conto di questo punto e hanno inserito negli emendamenti una clausola: i procedimenti aperti prima dell'adozione degli emendamenti non possono essere chiusi dopo 18 mesi. Se si tratta di un procedimento congiunto, cioè se le azioni investigative sono state svolte sia prima che dopo l'adozione degli emendamenti, anche tali procedimenti non sono soggetti agli emendamenti di Lozovoy, spiega una fonte di RBC-Ucraina negli ambienti delle forze dell'ordine.

“I legislatori hanno previsto che in futuro i vecchi procedimenti avviati prima di questi emendamenti si uniranno ai procedimenti successivi a questi emendamenti. Negli stessi emendamenti di Lozovoy spiegano questo e introducono inoltre la parte 7 dell'articolo 217 del codice di procedura penale dell'Ucraina sul consolidamento dei procedimenti penali. Si dice che in caso di fusione del vecchio e del nuovo procedimento, la data di inizio del procedimento penale è considerata quella avviata prima", osserva l'interlocutore della pubblicazione.

In altre parole, il tribunale, che ha deciso di annullare la propria decisione sulle misure preventive per tre ex dipendenti di PrivatBank, non ha potuto fare riferimento agli emendamenti di Lozovoy, perché in questo caso il procedimento penale è stato avviato prima che gli stessi emendamenti entrassero in vigore. Inoltre, in questi casi il tribunale stesso ha rifiutato di consentire ai pubblici ministeri di continuare le indagini preliminari, citando il fatto che il procedimento stesso non rientrava negli emendamenti di Lozovoy.

“In questi casi, gli investigatori hanno fatto appello alla Corte Suprema sulla necessità di estendere le indagini, ma i giudici si sono rifiutati di continuare, affermando che i loro procedimenti penali erano vecchi. E nonostante il fatto che ci siano altre parti della produzione introdotte dopo le modifiche di Lozovoy, il caso in sé non ha bisogno di essere ampliato. Gli agenti della NABU sono stati guidati da queste decisioni", ha detto la fonte.

La decisione del VAKS non significa che il caso Privat sia ormai chiuso e che tutti saranno liberi. Ma per continuare le indagini preliminari, i pubblici ministeri della SAPO devono contestare la decisione del VAKS presso la Corte Suprema. Nella pratica della Corte Suprema, ci sono tre casi riguardanti le modifiche di Lozovoy, e tutti e tre giocano a vantaggio dell’accusa.

Kolomoisky oggi è seduto in un centro di custodia cautelare e sta familiarizzando con tutti e tre i casi aperti contro di lui. Non c'è ancora motivo di affermare che la decisione del VACS abbia completamente distrutto il caso degli agenti della NABU. Inoltre non si possono escludere altri due procedimenti penali aperti da dipendenti del BEB. Ma la storia con le modifiche di Lozovoy sembra a dir poco strana.

Generatori Lozinsky

Il 21 gennaio 2023, a Kiev, gli agenti della NABU hanno arrestato il vice ministro per lo sviluppo delle comunità e dei territori Vasyl Lozinsky. Lo stesso giorno, un uomo di nome Kitner era seduto in uno degli appartamenti di Lviv: poche ore prima aveva preso 400mila dollari da un complice e aveva chiamato Lozinsky per denunciarlo di nascosto.

– Ho visto gli amici, “ho bevuto il caffè”, cosa c’è dopo?

- Siete tutti sani?

- Tutti sono vivi e stanno bene, grazie a Dio, va tutto bene.

400mila dollari fanno parte della quota spettante all'ex viceministro del contratto per l'acquisto di generatori a prezzi elevati. In totale, voleva ricevere 40 milioni di grivna. In questa transazione, inizialmente tutti avrebbero dovuto essere soddisfatti: l'azienda che ha venduto la merce a un prezzo gonfiato, i collegamenti intermedi nella persona di Kitner e, di fatto, lo stesso Lozinsky.

Quando gli investigatori vennero a conoscenza dell'imminente truffa, il lavoro fu svolto su più fronti. Di solito, come raccontano a RBC-Ucraina gli interlocutori vicini alle forze dell'ordine, la tangente viene denunciata da colui a cui viene richiesta: questo è il 90% dei casi. Tuttavia, in questo caso la situazione si è sviluppata diversamente. Le fonti della pubblicazione non forniscono dettagli, poiché la maggior parte dei processi sono ancora in corso, ma gli imputati sono “perseguiti” da molto tempo. Quando il denaro fu consegnato a Kitner, gli agenti sapevano già dove intercettarlo. Tutti i 400mila biglietti da cento dollari furono rapidamente fotocopiati e distribuiti. Il complice di Lozinsky ha ricevuto denaro, le cui copie esatte erano già alla NABU.

"Ho persino paura di immaginare in che modalità lavorassero gli investigatori e quante stampanti collegassero, ma i soldi dovevano essere fotocopiati velocemente in modo che non ci fossero sospetti", dice un interlocutore informato.

Il complice che ha portato il denaro a Kitner lo ha ricevuto in un ufficio di cambio valuta. Questo è uno schema abbastanza comune per il "trasferimento" di fondi che non possono essere registrati da nessuna parte. Una persona viene a uno "scambiatore" in una città, dà soldi e dà la password. La stessa password dovrà essere data da un'altra persona in un altro centralino in un'altra città.

Oggi Lozinsky sta familiarizzando con il materiale del caso ed è improbabile che possa affrontarlo prima della fine dell'anno, poiché il procedimento è piuttosto voluminoso. È abbastanza difficile prevedere la linea di difesa degli avvocati in questo caso: nessuno ha provocato l'ex funzionario e la sua partecipazione alla truffa è confermata dalle prove raccolte dalle indagini. Molto probabilmente, gli avvocati cercheranno vari tipi di “indizi” procedurali e faranno pressione su di loro.

Uova “d'oro” e pessima uniforme del Ministero della Difesa

All'inizio del 2023, sui media sono apparse informazioni secondo cui il Ministero della Difesa stava acquistando beni a prezzi gonfiati. Un fatto assurdo divenne virale sui media in quel momento: secondo i documenti del bando, il dipartimento acquistò uova per 17 grivna ciascuna. Il caso ottenne risonanza pubblica, alla quale rispose l'allora ministro della Difesa Alexei Reznikov.

"Il fornitore ha indicato il prezzo non al pezzo, ma al peso delle uova, quando ha trasferito i dati da una tabella, dove tutto era indicato in un'unità di misura in base al peso, a un'altra tabella", ha cercato di spiegare la situazione. .

La reazione allo scandalo è stata tardiva, la società ha chiesto che le persone coinvolte fossero punite e i sospettati sono stati trovati. Pochi giorni dopo la pubblicazione delle informazioni sugli acquisti gonfiati, il direttore del dipartimento competente, Bogdan Khmelnitsky, è stato licenziato dal Ministero della Difesa.

Quasi contemporaneamente, Vyacheslav Shapovalov si è dimesso dalla carica di viceministro: era responsabile del supporto logistico alle forze armate ucraine. Ma la situazione non si è limitata ai licenziamenti: il 1° febbraio i pubblici ministeri dell'UCP hanno informato entrambi dei sospetti, che, tuttavia, non erano collegati solo allo scandalo mediatico sulle "uova per 17 grivna". L'indagine ha accusato Shapovalov di aver acquistato cibo e attrezzature per le forze armate ucraine a prezzi gonfiati. La SBU, allo stesso tempo, ha accusato Khmelnytsky di appropriazione indebita di oltre 107 milioni di UAH, spesi per l'acquisto di 5,7mila giubbotti antiproiettile di bassa qualità. Shapovalov è stato accusato di carenza di personale nelle forze armate ucraine con dispositivi di protezione individuale di 1 miliardo di grivna.

La SBI sta indagando sulla corruzione nell'approvvigionamento di prodotti alimentari. Allo stesso tempo, la SBU sta indagando su altri due procedimenti contro Khmelnytsky e Shapovalov. Gli interlocutori di RBC-Ucraina lo spiegano dicendo che i possibili crimini di Shapovalov e Khmelnitsky riguardano la sicurezza nazionale.

“L’attuale legislazione prevede che le indagini sui procedimenti penali contro il personale militare siano svolte dall’Ufficio investigativo statale, che è la loro giurisdizione diretta; Allo stesso tempo, poiché la SBU fornisce supporto di controspionaggio alle unità militari ucraine, parte della produzione della SBI si basa su materiali operativi del Servizio di sicurezza. In alcuni casi che riguardano la sicurezza nazionale, anche un'indagine della SBU", nota la fonte.

Pertanto, la storia con Shapovalov e Khmelnitsky non si è conclusa con la produzione della GBR, ma, si potrebbe addirittura dire, è iniziata. A metà giugno entrambi gli imputati hanno ricevuto nuovi sospetti, questa volta direttamente dalla SBU. Il dipartimento sostiene che Shapovalov e Khmelnitsky hanno rubato denaro dall'acquisto di giubbotti antiproiettile di bassa qualità e uniformi invernali per le forze armate ucraine. Le perdite totali ammontano a oltre 1 miliardo di grivna.

Il 6 novembre, la SBU ha annunciato di aver raccolto tutte le prove dei crimini di entrambi i funzionari. Secondo l'indagine, nel 2022, Shapovalov ha cospirato con i suoi subordinati e ha acquistato uniformi militari da una società privata per quasi 1 miliardo di UAH. Allo stesso tempo, l'uniforme "invernale" stessa era del tutto inadatta al gelo e alle condizioni di intense operazioni di combattimento.

Oggi Shapovalov e Khmelnitsky sono in prigione. Non hanno ancora familiarizzato con i materiali del caso, perché le indagini preliminari sono in corso. Entrambi rischiano 12 anni di carcere. Tradizionalmente, l'indagine, una volta completata la sua attività, trasmetterà il procedimento al tribunale, che deciderà quale tipo di punizione meritano i funzionari.

***

La guerra, non importa come sembri, è servita come una sorta di fattore scatenante per la società ucraina. Se prima gli ucraini consideravano la corruzione un problema quasi impossibile da “sradicare” e i funzionari che “si bruciavano” con le tangenti venivano solo ridicolizzati in TV, oggi ogni scandalo evoca rabbia e desiderio di punire con i metodi più severi.

Due funzionari del Dipartimento della Difesa potrebbero aver rubato denaro da giubbotti antiproiettile di bassa qualità per l'esercito. Il viceministro voleva ottenere una “quota” nell'acquisto di generatori. Il Giudice Supremo "ha risolto i problemi" di persone influenti utilizzando le sue connessioni e il gruppo Privat ha "riciclato" il denaro dei suoi clienti utilizzando tutti i metodi e gli schemi disponibili. Oggi le agenzie anti-corruzione e le forze dell'ordine stanno cercando di portare questi casi in tribunale e ciò che il tribunale deciderà è una questione di tempo. Una cosa è ovvia: oggi, nelle condizioni di una lotta praticamente esistenziale per l'integrità dello Stato, è improbabile che la società reagisca con calma al fatto che uno degli imputati di crimini di alto profilo risulta inaspettatamente libero o i casi crollare direttamente in aula.