Riforma giudiziaria zoppicante. Cosa bisogna fare nel 2024

Nel 2023, solo il 12% dei cittadini si fidava dei tribunali ucraini. Ciò non sorprende: la società è rimasta scioccata da una serie di scandali di alto profilo.

Basta guardare le storie della denuncia del capo della Corte Suprema Knyazev per una tangente di quasi 3 milioni di dollari e della morte di un membro della guardia nazionale a un posto di blocco sotto le ruote di un'auto guidata dal capo (probabilmente ubriaco) del Makarovsky Tribunale distrettuale della regione di Kiev, Alexey Tandir. Per riconquistare la fiducia, la magistratura deve essere ripulita. Ciò è necessario anche per l’integrazione dell’Ucraina nell’Unione europea. Molti passi sono già stati fatti. Ma anche quest’anno si preannuncia difficile. La pubblicazione ZN.ua con la Fondazione DEJURE riassume i risultati e delinea l'anno 2024.

Risultato n. 1: riavvio del Consiglio superiore di giustizia

Nel gennaio 2023 è stato lanciato il Consiglio Superiore di Giustizia aggiornato, un organismo che nomina e revoca i giudici e prende in considerazione anche i reclami contro di loro. Tutti i candidati sono stati sottoposti a test di integrità e rispetto dei criteri di etica professionale, effettuati da uno speciale Consiglio Etico composto da esperti ucraini e internazionali. Oggi il SCJ conta 17 membri, altri quattro posti sono ancora vacanti: due rappresentanti ciascuno devono essere proposti dal presidente e dal congresso degli avvocati.

Dopo una pausa di due anni, la Corte Suprema sta nuovamente esaminando le denunce contro i giudici. Ce ne sono più di 14mila. Alla fine dell’anno l’organismo ne aveva rivisti circa un centinaio e mezzo. Ma c'erano solo sei decisioni da perseguire, e cinque di queste erano avvertimenti. Inoltre, la Corte Suprema lascia in massa le denunce senza considerazione o si rifiuta di avviare un procedimento. E non sempre è possibile trovare una spiegazione chiara nella risoluzione. E questo riduce la fiducia nel corpo.

Pertanto, la Corte Suprema ha rifiutato di perseguire il giudice del tribunale distrettuale Oktyabrsky di Poltava, Anna Adrienko, invece di licenziarla, sebbene questo giudice abbia ritardato 49 casi di guidatori ubriachi, che sono stati semplicemente chiusi a causa della scadenza dei termini di prescrizione . Inoltre, l’organismo non ha ripreso il procedimento disciplinare contro l’odioso “giudice Maidan” Viktor Kitsyuk, che avrebbe comportato il licenziamento.

D'altra parte, VSP si è occupata di casi risonanti. In particolare, il giudice del tribunale cittadino di Kuznetsovsky della regione di Rivne, Valery Markov, è stato licenziato per guida in stato di ebbrezza.

Ciò sembra particolarmente luminoso sullo sfondo del completo fallimento del lavoro della precedente composizione VSP. Degni di nota sono i dati registrati sui “nastri Vovk” (intercettazioni delle conversazioni del capo del tribunale amministrativo distrettuale di Kiev) sul coordinamento delle azioni dei singoli membri della Corte suprema con i giudici dell’OASC nell’esame delle sanzioni disciplinari casi. O casi sistemici in cui i giudici che hanno preso decisioni arbitrarie sono stati insabbiati.

La Corte Suprema ha inoltre iniziato a prendere tempestivamente in considerazione le argomentazioni dei pubblici ministeri riguardanti la detenzione dei giudici. Stiamo parlando principalmente di coloro che sono sospettati di corruzione e tradimento. Così, con il consenso delle autorità, più di dieci giudici sono già finiti nel centro di custodia cautelare. Tra questi c'è il famigerato Vsevolod Knyazev.

Un altro passo tanto atteso ha avuto luogo nel giugno 2023. Successivamente la Corte Suprema ha nominato una nuova composizione della Commissione delle Alte Qualifiche dei Giudici. Secondo le regole aggiornate sono stati selezionati anche 16 membri del VKKS. Per la prima volta tra i membri del comitato del concorso c'erano anche esperti internazionali.

Di conseguenza, l’attuale composizione del SCJ è migliore di quella precedente, ma ciò non è ancora sufficiente per stabilire lo stato di diritto in Ucraina. Il pubblico seguirà da vicino le attività dell’organismo nel 2024.

Risultato n.2: riavvio della Commissione di Alta Qualificazione dei Giudici

Nel 2023, 18 persone hanno presentato domanda per ciascuno dei 16 posti nella Commissione di Alta Qualificazione dei Giudici. Il concorso prevedeva diverse fasi: raccolta di documenti, informazioni da NABU, NACP e dal pubblico, interviste con i migliori candidati. Durante questo processo sono stati evitati grandi scandali, ma il pubblico dubitava dell'integrità di due membri del VKKS: Lyudmila Volkova e Vladimir Lugansky. Sempre nel dicembre 2023, i servizi segreti esteri hanno ricevuto informazioni secondo cui l'attuale capo del VKKS, Roman Ignatov, ha la cittadinanza russa. Lo stesso Ignatov lo ha negato. E il VKKS ha dichiarato che avrebbe effettuato indagini presso le autorità competenti e ha creato un gruppo di lavoro per verificare le informazioni.

Ricordiamo che la precedente composizione del VKKS si è screditata. Alcuni documenti dei dossier dei giudici sono stati nascosti, le richieste di accesso alle informazioni pubbliche sono state ignorate e le interviste con i giudici sono state spesso condotte a porte chiuse. Non sorprende quindi che fino al 2019, su quasi 3mila giudici controllati dalla commissione, meno dell’1% fosse licenziato. E lo scopo della valutazione delle qualifiche è quello di stabilire se l'attuale giudice è idoneo alla carica ricoperta o se è il caso di licenziarlo.

Ad esempio, il "giudice Maidan" Vladislav Devyatko è stato riconosciuto rispettabile e degno. Anche Vladimir Ponomarenko ha superato con successo la valutazione e, letteralmente pochi mesi dopo, è stato sorpreso a prendere una tangente. Inoltre, il vecchio VKKS ha sbiancato la reputazione di Oleg Glukhanchuk, che guidava un'auto ubriaca ed era scortese con un poliziotto.

Per evitare tali manipolazioni in futuro, la nuova composizione della Commissione di qualificazione superiore, insieme al Consiglio per l’integrità pubblica, ha concordato un elenco comune di 18 indicatori per la valutazione dei giudici. Questi includono, ad esempio, la dubbia origine della proprietà, processi decisionali con gravi violazioni, restrizioni arbitrarie al diritto di riunione pacifica, ecc.

Il risultato dei primi due mesi della nuova valutazione delle qualifiche è stato di 12 raccomandazioni di licenziamento, non senza domande alla Commissione. Pertanto, il comitato di qualificazione superiore ha stabilito che il giudice del tribunale distrettuale Goloseevskij di Kiev Oksana Miroshnichenko non è adatto per la posizione. Lei è un “giudice Maidan” e ha assolto i guidatori che guidavano in stato di ebbrezza. E il giudice del tribunale distrettuale Pokrovsky della regione di Dnepropetrovsk, Irina Edamenko, ha sottovalutato il valore della proprietà nelle dichiarazioni e “non sapeva” del terreno registrato a suo nome.

Risultato n.3: riparte l'aggiornamento della magistratura

VKKS non funziona da quasi quattro anni. Vale a dire, questo organo è responsabile della formazione della magistratura. Si sono accumulati quindi più di 2mila posti vacanti (pari al 25% del totale). Inoltre, molti giudici vanno in pensione con l'avvicinarsi della valutazione, quindi il numero dei posti non fa che aumentare.

La situazione è peggiore nei tribunali d'appello: secondo Sergei Chumak, membro della Corte superiore di qualificazione, la quota di posti vacanti ha superato il 50%. Ciò influisce sul carico di lavoro dei giudici e sulla velocità di revisione dei casi.

Nel settembre dello scorso anno sono iniziati parallelamente i concorsi per 560 posti nei tribunali locali e 550 nelle corti d'appello. A novembre hanno pianificato di aumentare l'organico dell'Alta Corte anticorruzione, dove il volume di lavoro è aumentato in seguito all'acquisizione di nuove categorie di casi.

Sotto l'albero di Natale la Verkhovna Rada ha migliorato anche la procedura di qualificazione e selezione dei giudici. Durante la nuova selezione, non la Commissione, ma il giudice stesso, dopo una valutazione positiva, sceglierà il luogo di lavoro: più punti, più alto sarà nella classifica generale e avrà più scelta. Cioè, colui che ha preso il primo posto sceglie per primo; il secondo sceglie il successivo e così via. La nuova legge ha inoltre semplificato e accelerato la selezione davanti ai tribunali di primo grado (abolito il riesame dei candidati selezionati, abbreviato il periodo della loro formazione, ecc.).

È apparsa anche una norma che obbliga i giudici dei tribunali liquidati e riorganizzati a sottoporsi alla valutazione delle qualifiche (ciao ai giudici dell'OASC).

In definitiva, la Commissione potrà effettuare valutazioni dei titoli senza la presenza del candidato. Questa decisione ha bloccato la pratica dei giudici che non si presentavano in massa alle interviste perché presumibilmente si erano ammalati.

Ci sono anche degli svantaggi: d'ora in poi i criteri di integrità saranno approvati dalla Corte Suprema, di concerto con il Consiglio dei giudici. Ciò potrebbe portare a una significativa manipolazione da parte della magistratura e a gravi restrizioni su ciò che è considerato cattiva condotta. Questi e altri errori dovranno essere corretti in nuove iniziative legislative nel 2024.

Obiettivo n. 1: ripulire la Corte Suprema

Dopo un caso di corruzione di alto profilo presso la Corte Suprema con la partecipazione del suo capo Knyazev, è diventato chiaro che senza l'autorizzazione della Corte Suprema, il sistema giudiziario non sarebbe stato valutato positivamente. Ricordiamo che, secondo le forze dell'ordine, in questo caso di tangente del valore di quasi 3 milioni di dollari, altri 13 giudici della Corte Suprema probabilmente hanno svolto un ruolo criminale.

Giudica tu stesso se hanno tratto conclusioni. Con la maggioranza dei voti - 108 su 148 - i giudici della Corte Suprema hanno votato per il nuovo presidente Stanislav Kravchenko, che ha ricevuto una conclusione negativa dal Consiglio per l'integrità pubblica.

Non c’era niente da aspettarsi un altro risultato, dal momento che la selezione dei giudici della Corte Suprema nel 2017-2018 difficilmente può essere definita un successo: l’80% dei candidati con risultati negativi da parte dell’OSD sono stati accettati per le posizioni.

Al culmine dello scandalo con Knyazev, sia il Consiglio di Sicurezza e Difesa Nazionale che il Presidente hanno sottolineato che tutti i giudici della Corte Suprema dovrebbero essere controllati dalla Corte Suprema. La risposta dei deputati è stata di tre progetti di legge (n. 9454, 9643, 9643-1), che hanno immediatamente acceso una discussione sulla possibilità che avrebbero fatto più male che bene. Comunque sia, la Verkhovna Rada non ha fretta di prenderli in considerazione tempestivamente: i documenti raccolgono polvere da diversi mesi.

In effetti, esistono già meccanismi efficaci per il controllo dei giudici. Una di queste sono le dichiarazioni di integrità che i giudici depositano dal 2016. Sembra che il VKKS li abbia adottati.

Nel novembre 2023 la Commissione ha approvato una nuova versione della Dichiarazione di Integrità. La menzogna è motivo di azione disciplinare, fino al licenziamento. E ci sono già stati precedenti del genere. Pertanto, la Corte Suprema di Giustizia ha colto in flagrante il giudice della Corte Suprema Olga Stupak mentendo sull'origine della sua proprietà. Dopo la raccomandazione del Comitato di qualificazione superiore, la decisione finale sul licenziamento viene presa dal Consiglio di vigilanza superiore. Anche altri organismi anticorruzione, in particolare il NACP, possono raccogliere e verificare informazioni nel processo di analisi delle dichiarazioni.

Per ripristinare la fiducia nelle Forze Armate, gli attivisti pubblici propongono il lancio di un nuovo ciclo di ispezioni. Questo ruolo può essere svolto da un partito indipendente: il Consiglio pubblico degli esperti internazionali. Secondo DEJURE, questo Consiglio, che ha contribuito a selezionare i giudici dell'Alta Corte Anticorruzione, ha mostrato finora i migliori risultati di selezione.

Compito n. 2: introdurre la piena responsabilità disciplinare dei giudici

Nel 2024, la segreteria del VSP dovrebbe disporre di un'unità importante: il Servizio degli ispettori disciplinari. Saranno gli ispettori i primi ad analizzare la denuncia contro il giudice, cercare informazioni per stabilire la verità e preparare una bozza di decisione per i membri della Corte Suprema.

Ora il processo per la creazione di tale servizio è in una fase attiva. È già stata creata una commissione con la partecipazione di membri SCJ ed esperti internazionali; selezionerà gli ispettori su base competitiva. La ricezione dei documenti continua. I candidati saranno sottoposti a test, test di integrità e sfide situazionali.

Sebbene la SDI non sia stata costituita, questo lavoro è stato svolto dagli stessi membri della VSP dal 22 novembre 2023. Affinché l’organismo riformato possa godere della fiducia della società, deve evitare manipolazioni dell’ordine di esame e l’archiviazione di casi socialmente importanti. L'SCJ deve determinare se il reclamo soddisfa il criterio dell'interesse pubblico secondo le regole concordate. Per raggiungere questo obiettivo, l’organismo ha deciso di considerare i reclami non in ordine cronologico, ma tenendo conto di nuovi criteri di priorità.

Pertanto, viene data priorità ai reclami contro i giudici che potrebbero comportare il loro licenziamento, nonché ai reclami contro i giudici che sono sottoposti a valutazioni di qualificazione o partecipano a concorsi; coinvolti in incidenti che hanno suscitato un notevole interesse pubblico. Quest'ultimo riguarda principalmente coloro che sono coinvolti in procedimenti penali per corruzione e tradimento, nonché i giudici le cui azioni minano l'autorità della giustizia (ad esempio, guida in stato di ebbrezza).

Compito n. 3: creare una Corte amministrativa suprema veramente indipendente

Il tribunale amministrativo distrettuale della città di Kiev è diventato sinonimo di alta corruzione grazie alla sua giurisdizione unica. Questa corte ha esaminato tutti i casi riguardanti agenzie governative che si trovano fisicamente nella capitale. E queste sono le autorità centrali. Pertanto, la corte potrebbe influenzare le decisioni chiave del governo. È stata l'OASC a cancellare la nuova ortografia, a dichiarare illegale la nazionalizzazione della Privatbank, a reintegrare Roman Nasirov e a rallentare il processo di ridenominazione dell'UOC-MP. E la lista continua...

Idealmente, la giurisdizione dell’ex OASC, che ora è in fase di liquidazione, dovrebbe essere divisa in due diversi tribunali: 1) Tribunale amministrativo distrettuale della città di Kiev con casi a livello locale, Kiev, come in altri tribunali amministrativi distrettuali; 2) Tribunale amministrativo superiore con casi a livello nazionale. Questo è l’unico modo per sradicare il problema dell’iperconcentrazione del potere. Il memorandum con il Fondo monetario internazionale prevede già l’impegno “a creare un nuovo tribunale entro la fine di dicembre 2023 che esaminerà i casi amministrativi contro le agenzie governative nazionali”.

Sebbene non siano stati creati né il KMOAS né il SAC, tutti i casi dell’OASC sono esaminati dal tribunale amministrativo distrettuale di Kiev (cioè un tribunale regionale ordinario). Ciò significa che i rischi di corruzione rimangono piuttosto elevati. Il COAS è già stato coinvolto in storie di alto profilo. Ad esempio, sul blocco del processo trasparente di certificazione dei marittimi. Hanno anche preso decisioni a favore dello scandaloso Bogdan Lvov, che vuole essere reintegrato nello stato maggiore delle forze armate.

Compito n. 4: organizzare un concorso trasparente per la Corte costituzionale

Attualmente cinque delle 18 sedi giudiziarie della Corte Costituzionale sono vuote. Dovranno essere compilati secondo la nuova procedura competitiva, come raccomandato dalla Commissione europea affinché l'Ucraina possa mantenere il suo status di candidato all'adesione all'UE.

Ora i candidati per una posizione nella Corte costituzionale saranno valutati da un nuovo organismo: il gruppo consultivo di esperti. Il DGE è composto da sei persone: un rappresentante ciascuno del Presidente, del Parlamento e del Consiglio dei giudici. Altri tre membri rappresentano le organizzazioni internazionali che forniscono assistenza all'Ucraina nel campo delle riforme e dello stato di diritto.

Sono già emerse alcune preoccupazioni riguardo ai tre membri ucraini della DGE. Pertanto, il Consiglio dei giudici ha delegato l’ex capo della Corte suprema dell’Ucraina Yaroslav Romanyuk, che ha sostenuto le “leggi dittatoriali del 16 gennaio”. La Verkhovna Rada ha eletto Natalya Kuznetsova, che, come notato in Automaidan, è membro di un'organizzazione pubblica creata dai deputati popolari regionali Sergei Kivalov e Andrei Portnov. E il giudice della Sesta Corte d'appello amministrativa, Vladimir Kuzmenko, appare sui "nastri di Vovk" mentre ascolta il consiglio di Pavel Vovk.

In un modo o nell'altro, grandi speranze sono riposte nel gruppo consultivo di esperti. Se sceglieranno candidati meritevoli, ciò contribuirà a creare almeno un certo equilibrio nella Corte costituzionale.

Le ultime nomine di giudici indicano che essi vogliono lasciare “addomesticata” la Corte Costituzionale. In particolare, il parlamento ha nominato giudice Olga Sovgirya, deputata del Servo del popolo, e Viktor Kichun, amico dell'ex rappresentante presidenziale alla Corte costituzionale Fyodor Venislavsky. Allo stesso tempo, la nomina di Sovgiri è stata palese perché è avvenuta in contrasto con l'articolo 148 della Costituzione relativo al requisito della neutralità politica. E i deputati hanno deciso di non fermarsi qui: nel 2024, tra i 29 candidati per tre seggi di giudici della Corte costituzionale ci sono due deputati del Servo del popolo, Alexander Kopylenko e Pavel Pavlish. Tra i 16 candidati del Consiglio dei giudici ce ne sono anche di dubbi.

Pulizia-2024

Il 2024 sarà estremamente importante per la riforma giudiziaria. Si prevede che il Consiglio superiore di giustizia, il servizio degli ispettori disciplinari e la commissione dei giudici ad alta qualificazione saranno pienamente operativi. E di conseguenza, dieci anni dopo che questa richiesta è stata avanzata al Maidan, la magistratura può finalmente essere autorizzata sia a seguito dell’esame delle denunce disciplinari contro i giudici sia nel processo di valutazione delle qualifiche.

Innanzitutto la società si aspetta giustizia per coloro che sono diventati un simbolo di disprezzo per l’etica giudiziaria. Si tratta dei giudici dell'OASC e del tribunale distrettuale Pechersky di Kiev, degli agenti della Federazione Russa presso la Corte Suprema e in generale di tutti coloro che non riescono a spiegare l'origine dei loro milioni di dollari e delle loro decisioni motivate politicamente.

L’Ucraina potrebbe non avere un’altra occasione simile per riavviare il sistema giudiziario. Pertanto, le autorità giudiziarie, i deputati e la società civile devono lavorare in modo tale che all’inizio del 2025 non si vergogneranno di questo lavoro né davanti ai partner occidentali né davanti a se stessi.