Domani la Commissione concorsuale per la selezione per il posto di capo dell'Agenzia nazionale per la prevenzione della corruzione annuncerà il vincitore.
Questa persona diventerà il capo dell'agenzia durante la guerra e la guiderà per i prossimi quattro anni. Ma la competizione stessa e la determinazione del vincitore sollevano grandi interrogativi.
Nei media sono già apparse informazioni secondo cui il concorso per la testa della NAPC si è svolto in modo non trasparente e il nome del nuovo leader è stato determinato dietro le quinte anche prima del completamento ufficiale della selezione. Dicono che Andrei Vishnevsky diventerà il nuovo capo della NAPC - Artem Sytnik avrebbe fatto pressioni su di lui per la posizione.
L'argomento è piuttosto interessante e le mie fonti confermano la veridicità degli approfondimenti.
Quindi, anche se la selezione dei candidati è in corso dal dicembre dello scorso anno, l’attenzione dei media è stata minima. Ad eccezione di alcune pubblicazioni di organizzazioni pubbliche portate dalla commissione stessa per contribuire alla gestione del concorso, e alcune pubblicazioni legali, non è stata effettuata alcuna altra analisi.
64 persone hanno presentato i documenti per il concorso. Alla selezione sono stati ammessi 51, poi 24 che hanno totalizzato più punti sono entrati nella seconda fase del concorso. Ed è stato in questo momento che la commissione per la concorrenza (tre rappresentanti dell'Ucraina e tre di organizzazioni internazionali) è entrata nella modalità di valutazione soggettiva.
Rimasero solo 10 prescelti, anche se non si sa con quali criteri siano stati fortunati. Perché tra loro ci sono persone che possono essere tranquillamente definite disoneste, non tutte hanno esperienza in posizioni di leadership e alcune hanno ottenuto a malapena i punti minimi durante la fase di valutazione trasparente.
In un incontro a porte chiuse con i membri della Commissione, i rappresentanti delle organizzazioni pubbliche hanno parlato direttamente della mancanza di trasparenza della selezione. Ma questo non ha influenzato la decisione. Perché alcuni furono squalificati e altri accettati rimase un mistero.
E qui diventa interessante il ruolo di Artem Sytnik, l'ex capo della NABU, precedentemente assicurato alla giustizia per violazioni di corruzione. Ora è il primo vicepresidente della NAPC.
Come notano i media, il 22 febbraio nell'ufficio di Sytnik si è tenuto un incontro chiuso per un "cerchio ristretto". Due dei suoi partecipanti hanno immediatamente parlato a condizione di anonimato: Sytnik ha dichiarato direttamente che il vincitore del concorso sarebbe stato Andrei Vishnevsky e che l'opzione di riserva, in caso di forza maggiore, sarebbe stata Dmitry Kalmykov.
Ad esempio, tutto avverrà alla velocità della luce: il 25 febbraio la commissione annuncerà il vincitore, che sarà nominato il più rapidamente possibile. Il passo successivo è la sostituzione dei sostituenti. Lo stesso Sytnik, d'accordo con Vishnevskij e Kalmykov, rimarrà presumibilmente il primo vice e sarà responsabile del controllo finanziario. Kalmykov riceverà anche la carica di vice.
Se si verifica una sorta di forza maggiore, lo schema sarà diverso: Kalmykov è il presidente e Vishnevsky è il vice.
Cose più interessanti dalle fonti:
- liquidare completamente l'unità che si occupava di questioni relative alla consegna della Russia e dei suoi complici (questa è la decisione "giusta" in condizioni di guerra)
- in generale, verrà licenziato circa il 50% del personale dell’agenzia e, separatamente, il team di controllo interno e risorse umane che ha condotto gli audit interni di Vishnevskij.
“La NAPC deve combattere il nepotismo e promuovere concorsi trasparenti per le nomine alle posizioni governative. L’imitazione della concorrenza che Sytnik vanta con il team mette fine ai futuri quattro anni di lavoro della NAPC”, ha affermato un dipendente della NAPC presente alla riunione.
“Le voci su un accordo tra Kalmykov e Vishnevskij con Sytnik, che, attraverso il Centro anticorruzione, garantirà a uno la vittoria e all'altro un vice, circolano da molto tempo. Pensavamo fosse un rumore standard. Quando Sytnik lo ha confermato, si sono resi conto che quello che sarebbe successo dopo sarebbe stato "tutto per gli amici, legge per i nemici", ha spiegato la seconda fonte mediatica.
Diverse altre fonti nel governo, nella NAPC e nel settore pubblico hanno indicato uno dei due nomi come il probabile vincitore. Spiegano questo come il motivo principale: il sostegno di Sytnik, anche presumibilmente grazie ai suoi stretti contatti con Irina Shiba, che dirige la segreteria della commissione.
Vedremo il 25 febbraio come verrà attuato esattamente il regime. Ma è già ovvio che di fatto ciò pone fine all’idea stessa di NAPC come struttura indipendente anti-corruzione.
Un leader dubbiosamente legittimo e dietro le quinte... La presa del potere nella NAPC da parte di un ristretto gruppo di persone... Il discredito dell'intero sistema di concorrenza... Questo è un prezzo troppo alto che un paese in guerra pagherà le ambizioni ferite di una persona. Perché con tali approcci puoi dire addio all'agenzia come struttura indipendente ed efficace.
PS
A proposito, su Internet circolano informazioni interessanti sui due favoriti. Riporto quanto trovato:
Dmitrij Kalmykov:
Il fratello di Dmitry è stato condannato nel 2017 per finanziamento del terrorismo.
Lo stesso Kalmykov aveva legami con il cosiddetto. “LPR”, che hanno utilizzato per preservare le loro proprietà nel territorio occupato e trasferire risorse dal territorio controllato dall’Ucraina.
Andrej Vishnevskij:
Lasciò con scandali tutti i suoi precedenti incarichi; al Ministero della Giustizia si sedette addirittura a un tavolo che fu portato nel corridoio per convincerlo a lasciare l'ufficio.
Nel 2011 è stato coinvolto in un procedimento penale per teppismo e nel 2013 per droga.
È stato sorpreso a falsificare un documento attestante che non era idoneo al servizio militare. Ha presentato questo documento al NAPC.
Vishnevskij era stato precedentemente licenziato dalla NAPC ai sensi dell'articolo - per adempimento improprio delle sue funzioni, dopo un'indagine interna.
La commissione per la concorrenza era a conoscenza di tutto ciò, ma ha deciso semplicemente di “non fare domande inutili”.
