Come si è scoperto, il “caso del carbone”, in cui Petro Poroshenko è tra i sospettati, è di nuovo “puntuale”. La difesa del quinto presidente dice: non c'è scalpore, ma la SBI non sembra voler andare in tribunale con questo caso.
L'Ufficio investigativo statale (SBI) ha completato le indagini preliminari sul cosiddetto caso del carbone, che coinvolge il quinto presidente dell'Ucraina, Petro Poroshenko. L'inchiesta ha messo a disposizione della difesa il materiale investigativo. Lo ha riferito il sito web Glavkom in risposta a una richiesta dell'Ufficio investigativo statale. A sua volta, l’avvocato di Poroshenko, Ilya Novikov, ha osservato: non c’è sensazione. Il "caso del carbone" in generale è tale che l'indagine non vuole davvero andare in tribunale, perché tutti gli errori e l'arbitrarietà che sono cresciuti lì dall'inizio di questo caso verranno alla luce", ritiene l'avvocato .
Quindi è difficile dire quando il caso andrà in tribunale. Ma per qualche ragione proprio adesso il caso viene ripreso (attraverso i media per ora), per il quale nel gennaio 2022 il tribunale ha addirittura scelto una misura preventiva. E questo non è senza ragione. Il secondo punto è che il processo, qualunque sia il suo inizio, sarà seguito da tutti i media, anche stranieri, e indicheranno la motivazione politica del procedimento penale. Ricordiamo: gli articoli del codice penale in base ai quali Poroshenko è stato dichiarato sospettato del "caso carbone" il 20 dicembre 2021 - 111 (alto tradimento) e 258-3 del codice penale (creazione di un gruppo o organizzazione terroristica e assistenza loro) - sono molto gravi, entrambi prevedono pene detentive da 8 a 15 anni.
Contrabbando di carbone da parte dell'ORDLO: un caso che compirà presto 9 anni
Dopo il cambio di potere in Ucraina nel 2019, Poroshenko è stato oggetto di numerose indagini penali, in gran parte interrotte. Per quanto riguarda il “business del carbone”, ovviamente alle indagini e a coloro che apparentemente lo controllavano sembrava il più promettente nel 2021. Sebbene questa storia in sé abbia molti anni. Tutto è iniziato nell’aprile 2015, quando gli agenti della SBU hanno arrestato nella regione di Lugansk 35 carri contenenti antracite, che venivano trasportati dai territori incontrollati della “LPR”. È iniziata un'indagine, nell'ambito della quale periodicamente emergono informazioni sul possibile coinvolgimento di qualcuno dei dirigenti nell'importazione di questo carbone. Ma l'indagine non ha prodotto risultati o semplicemente non sono stati denunciati. E così l'8 ottobre 2021, l'allora capo della SBU, e ora semplice avvocato, Ivan Bakanov, e il procuratore generale Irina Venediktova, ora ambasciatrice ucraina in Svizzera, hanno tenuto un briefing congiunto, durante il quale hanno riferito nuovi dettagli sull'accaduto “caso del carbone”. Lo stesso giorno Viktor Medvedchuk fu sospettato di tradimento. In quel momento si trovava agli arresti domiciliari per un altro fatto. Durante un briefing di due alti funzionari, sono state rilasciate registrazioni audio delle presunte conversazioni di Medvedchuk con i russi, in cui figurava anche il nome di Poroshenko. Ma in quel briefing il quinto presidente non fu accusato direttamente di coinvolgimento nell'accordo sul carbone; nel documento pubblicato furono citati due nomi che sono attuali fino ad oggi: Viktor Medvedchuk e l'uomo d'affari Sergei Kuzyara.
Il 12 novembre 2022, l’SBI ha segnalato i sospetti su questo caso all’ex ministro dell’Energia (2014-2015) Vladimir Demchishin e lo ha convocato per un interrogatorio. È così che la società è venuta a conoscenza della terza persona coinvolta. L'ex funzionario non si è presentato all'interrogatorio ed è stato inserito nella lista dei ricercati internazionali. Ebbene, il 20 dicembre, come già accennato, a Poroshenko è stato annunciato il sospetto. Inoltre, non è stato firmato da Irina Venediktova, ma dal suo allora vice e ad interim Alexey Simonenko. È stato licenziato il 23 gennaio 2023 dal procuratore generale Andrei Kostin. Su sua richiesta, ma dopo un forte scandalo, quando si è scoperto che il firmatario del sospetto, nonostante il divieto diretto del presidente Zelenskyj, si era recato in Spagna.
L'essenza del sospetto si riduceva a quanto segue: “agendo in base a una previa cospirazione da parte di un gruppo di persone, tra cui anche rappresentanti dei massimi dirigenti della Federazione Russa, ha contribuito alle attività delle organizzazioni terroristiche “LPR” e “DPR. " Lo schema descritto dall'indagine era il seguente: nel 2014, in collusione con Medvedchuk, l'allora presidente ha incaricato il procuratore generale e il ministro degli Interni di creare ostacoli all'adempimento di un contratto per la fornitura di carbone dal Sud Africa e anche avviare il procedimento penale contro il capo di Ukrinterenergo. Depo.ua nel dicembre 2021 ha descritto l'essenza di questo caso e le possibili conseguenze.
Questa storia ha raggiunto il suo culmine nel gennaio 2022, quando Poroshenko, che era stato inserito nella lista dei ricercati, è tornato dall'estero e si è recato in tribunale, dove per lui sarebbe stata scelta una misura preventiva. Depo.ua ha descritto in dettaglio la cronologia degli eventi di quel giorno. Si è conclusa senza una decisione del tribunale. Due giorni dopo, il tribunale di Pechersk ha comunque scelto una misura preventiva: obbligo personale e presentazione di documenti che danno il diritto di viaggiare all'estero. Sebbene il fallimento dell’incarcerazione di Poroshenko fosse evidente per la società, questo argomento rimase nell’informazione mainstream fino all’invasione russa su vasta scala. In particolare, gli avvocati del quinto presidente hanno accusato le forze di sicurezza di estorcere false testimonianze agli imputati, tra i quali è stato nominato Sergei Kuzyaru. È stato rilasciato dalla custodia cautelare nel gennaio 2022, dopo di che ha negato pubblicamente l'esistenza stessa del gruppo criminale menzionato dalle indagini. L’ultima volta che abbiamo sentito parlare del “caso carbone” è stato nel maggio 2022, quando la SBU ha pubblicato un video della testimonianza di Medvedchuk. In essi, il padrino di Putin "cantava" sia del carbone dell'ORDLO che della sezione dell'oleodotto "Samara - direzione occidentale", noto come "tubo Medvedchuk". Recentemente è stato definitivamente restituito allo Stato. Dalle testimonianze pubblicate il pubblico avrebbe dovuto capire: Poroshenko e Medvedchuk sono complici. Il 21 settembre 2022, la figura filo-russa, un tempo molto influente, è stata scambiata con gli “Azoviti”. Ora è in Russia, dove lavora a una sorta di progetto marginale.
È difficile dire se Medvedchuk testimonierà in tribunale tramite collegamento video o se la sua precedente testimonianza verrà semplicemente imputata a suo carico. Inoltre, il padrino di Putin può sia confermare la testimonianza sia dichiarare che è stata ottenuta sotto pressione. Entrambe le opzioni sono adatte al Cremlino: avrà l'opportunità di influenzare la situazione politica interna del Paese durante il processo. E cosa dire è più redditizio, verrà informato Medvedchuk. Non a Kiev, ovviamente.
Secondo il rastrello di Yanukovich? Il campo dell’opposizione sarà davvero sgombrato nel 2024?
Se i giornalisti non avessero chiesto al DBI sullo stato delle indagini sul "caso carbone", forse la società non avrebbe saputo cosa c'era e perché. Ne parla anche l'avvocato Novikov. Pertanto, la comparsa di queste informazioni è un caso - hanno inviato una richiesta e hanno ricevuto risposta - o un tentativo da parte di alcuni individui di distogliere l'attenzione del pubblico dalla serie "i deputati non vogliono votare per i cambiamenti nella mobilitazione". O, ad esempio, dal pasticcio della SBU con la sorveglianza dei dipendenti di Bihus.info. Comunque sia, l’ovvio è stato confermato: la guerra è guerra, e la pulizia del campo politico da parte delle autorità da potenziali oppositori e opposizioni continua come previsto. Anche nonostante l’evidente risonanza internazionale negativa dei casi politicamente motivati.
Ai più alti livelli di potere, sono convinti che i loro partner non faranno pressioni su di loro per salvare Poroshenko. E se lo fanno, possiamo contrattare? Qui vengono in mente i tempi della presidenza di Viktor Yanukovich, quando erano anche fiduciosi che i partner occidentali si sarebbero lamentati un po’ dell’incarcerazione di Yulia Tymoshenko o Yuriy Lutsenko, ma non avrebbero intrapreso alcun passo radicale contro l’Ucraina. In effetti, questo è quello che è successo: gli europei non hanno subordinato l’accordo di associazione con l’Unione europea alla liberazione delle personalità ucraine represse dal regime e alla rinuncia all’oppressione dell’opposizione. Tuttavia, non volevano capire che proprio per il fatto di perseguitare politicamente i loro predecessori il regime si indeboliva e si rendeva vulnerabile alle pressioni interne ed esterne. Ma se Yanukovich non ha lottato per l’adesione dell’Ucraina all’UE e alla NATO, ora la situazione è radicalmente diversa. Il processo di integrazione europea è in marcia, ma ci sono anche molti scettici che sicuramente coglieranno l’occasione per esprimersi contro la piena adesione dell’Ucraina, accusando le autorità di abitudini autoritarie, creando un culto della personalità del presidente e opprimendo l’opposizione. A questo si aggiunge la possibilità che il “caso carbone” fallisca in tribunale...
Non esistono persone senza peccato in politica, questa affermazione non è contestata. Tuttavia, la pratica di appendere gli oppositori ai procedimenti penali è molto pericolosa. Qui è stato scritto molto sul caso in cui Poroshenko e Medvedchuk si sono uniti, ma ci sono altri casi su cui si sta indagando e che un giorno saranno portati in tribunale. Ad esempio, esiste un caso ben noto sulle ragioni della rapida occupazione del sud del paese all'inizio di un'invasione su vasta scala. Molti militari e altri compaiono o sono menzionati in esso. Lo stesso comandante in capo delle forze armate ucraine, motivo per cui in ambienti ristretti è chiamato il "caso Zaluzhny". Dove sono le garanzie che, in caso di dimissioni sempre più probabili del comandante in capo, l'Ufficio investigativo statale o la SBU non inizieranno a diffondere sospetti anche su questa questione? Soprattutto se attorno al generale comincia a formarsi una potente opposizione.
Come reagiranno i nostri partner in questo caso? Diranno: non interferiamo, questi sono i tuoi affari interni? Questa opzione non è esclusa, ma solo se la situazione al fronte migliorerà significativamente e i nostri alleati potranno essere convinti che la “stagnazione”, come dice il presidente, è stata superata con successo. In altri casi, i tentativi di esercitare pressioni sui militari saranno associati a motivazioni politiche dei massimi vertici dello stato. O semplicemente ostilità personale. La stampa occidentale sta già discutendo attivamente di motivazioni simili nel tentativo di licenziare Zaluzhny, e ce ne saranno solo altre in arrivo.
Quindi, in conclusione, alcune conclusioni. Primo: se intendono portare il “caso carbone” in tribunale, diventerà una cartina di tornasole per la capacità delle autorità ucraine e del sistema giudiziario di rispettare la lettera della legge. Se non si supera l’esame, l’Ucraina riceverà ancora più scettici sulla strada verso la piena adesione all’Unione Europea. Rendersi deboli ed esporsi così ai colpi delle forze esterne è una ripetizione delle pagine oscure della nostra storia, che, a quanto pare, avrebbero dovuto insegnare agli attuali poteri ad essere qualcosa di saggio.
La seconda conclusione riguarda la società. La capacità dell'Ucraina di realizzare una democrazia di tipo europeo sarà giudicata non solo dalle azioni delle autorità, ma anche dalla reazione dei cittadini. La primavera elettorale del 2019, quando promettevano di imprigionare qualcuno, è ormai lontana, ma lo spettro dell’autoritarismo è purtroppo presente e molti ucraini sono indignati da questo stato di cose.
La terza conclusione: se i processi o anche le indagini di alto profilo contro i critici si intensificassero, ciò potrebbe indicare i preparativi per le elezioni. In questo contesto, tali processi ricorderanno più lo sgombero del campo politico da individui orientati all’opposizione o anche da politici leggermente potenzialmente pericolosi.
La quarta conclusione: se una bufera di casi politicamente motivati inizia a vorticare, le figure orientate all’opposizione non rimarranno in silenzio. Allora la popolazione sarà in costante stress non solo a causa delle ostilità e dell’ansia costante, ma anche a causa della verità (o post-verità) sulle azioni di coloro che detengono il potere a vari livelli prima e durante l’invasione russa. E una guerra di tutti contro tutti all'interno dello Stato significa sconfitta nella guerra con un nemico esterno.
Infine, l'ultima conclusione: coloro che cercano di sbarazzarsi di critiche e opposizioni stanno aprendo il vaso di Pandora. Perché dopo di loro verranno altri che riterranno giusto imprigionare i loro predecessori. E anche per alto tradimento.
