Chi è fuggito dall'Ucraina con gli orfani? Sulla scia dello scandalo scatenato dal difensore civico

Il commissario per i diritti umani Dmitry Lubinets ha accusato i funzionari della capitale e ora afferma che le sue parole erano distorte

All’inizio di luglio, il commissario per i diritti umani Dmitry Lubinets ha fatto una “denuncia” inaspettata. Il Mediatore ha diffuso un messaggio dal titolo forte “Hanno eliminato la mobilitazione”, che ha diffuso sulle sue pagine sui social network.

Lubinets ha creato intrigo fin dall’inizio, annunciando una storia su “come gli orfani e i bambini privati ​​delle cure parentali sono diventati una copertura per i parenti stretti dei funzionari di Kiev per viaggiare illegalmente all’estero ed evitare la mobilitazione”. E poi ha raccontato un vero romanzo poliziesco.

I funzionari dell’Amministrazione statale della città di Kiev menzionati in questa divulgazione hanno subito riscontrato una serie di incongruenze nella nota del funzionario, hanno negato tutti i fatti in essa contenuti e ora chiedono una confutazione ufficiale al Difensore civico. Se non aspettano, andranno in tribunale.

Tuttavia, lo sviluppo di questa storia è passato in gran parte inosservato ai media, che un mese fa ne hanno diffuso in modo massiccio l'inizio: notizie con accuse contro Lubinets.

La versione del Mediatore

La storia raccontata dal difensore civico nella sua nota riguarda proprio l'inizio di un'invasione su vasta scala. Tutti gli eventi hanno avuto luogo nel marzo 2022, quando la vuota Kiev era in semi-blocco, sotto la minaccia di cattura da parte degli occupanti russi.

Dal monitoraggio effettuato dai dipendenti dell'ufficio del difensore civico è emerso che a quel tempo i capi del Servizio per i bambini e gli affari familiari della capitale a Kiev e il capo del Centro per la riabilitazione sociale e psicologica dei bambini n. 1 a Kiev poi ha inviato i bambini evacuati a Kiev. Kiev è stata poi inviata per evacuare i bambini all’estero; stiamo parlando di orfani e bambini privati ​​delle cure parentali, che sono stati inviati in un campo giovanile nella città tedesca di Wuppertal. Tra gli accompagnatori, secondo il difensore civico, c'erano anche altre quattro persone, parenti stretti dei funzionari della capitale, i motivi della cui partenza richiedono un ulteriore studio.

Lubinets ha attirato l'attenzione sul fatto che gli accompagnatori non erano legati al settore in questione e solo il giorno prima della partenza sono diventati dipendenti di istituzioni specializzate, e alcuni non sono stati affatto impiegati. Inoltre, tutti gli uomini hanno lasciato il lavoro dopo essere andati all’estero e non sono mai tornati in Ucraina.

L'équipe del Mediatore ha inoltre denunciato di aver tentato di entrare nel campo in Germania, ma di non essere state autorizzate. Il motivo è che sul suo territorio non c'erano scorte dall'Ucraina e i bambini erano esclusivamente affidati alla parte tedesca. Tuttavia, i rappresentanti del Difensore civico sono riusciti in qualche modo a scoprire che nel campo non c'erano "abbastanza" bambini: se, secondo il direttore del Centro, 68 bambini sono stati evacuati in Germania fin dall'inizio, per qualche motivo solo 55 arrivato al campo.

Il Mediatore è giunto alla conclusione che la parte ucraina si è semplicemente dimenticata delle sue accuse.

Lubinets ha generalizzato che i casi di utilizzo di tali sistemi non sono isolati e ha minacciato di controllare in futuro i documenti relativi ai viaggi d'affari all'estero ancora più attentamente. E ha promesso di coinvolgere l'ufficio del procuratore generale, la polizia nazionale, il ministero delle politiche sociali, il servizio sociale nazionale e l'amministrazione statale della città di Kiev nell'indagine sui fatti dichiarati.

Versione dei funzionari della capitale

Ad accuse così forti hanno immediatamente risposto coloro nella cui direzione volavano effettivamente. Il Servizio per l’infanzia e la famiglia di Kiev ha confutato l’interpretazione adottata da Lubinets secondo cui l’uso dei bambini per evitare la mobilitazione è stata adottata. Il capo del servizio, Valery Tantsyura, ha notato dal podio del consiglio comunale di Kiev che suo figlio Artem ha effettivamente attraversato il confine come persona che accompagnava i bambini a Wuppertal su un treno di evacuazione. Ma ci sono delle sfumature: in primo luogo, mio ​​figlio a quel tempo aveva 18 anni e non era soggetto a mobilitazione né allora né adesso. E, in secondo luogo, l'uomo che ha causato un simile scandalo ora si trova in Ucraina.

Tansyura ha osservato che nel caos iniziale dell’invasione sono stati trovati meno di 20 lavoratori a tempo pieno che potessero accompagnare i bambini all’estero. Inoltre, il gruppo comprendeva adolescenti molto difficili dai 15 ai 17 anni, con i quali solo le donne avevano difficoltà a far fronte. Pertanto, è tornato utile Artem, che, per di più, aveva precedenti esperienze di lavoro con i bambini come consulente e ha servito come traduttore nel gruppo, perché era l'unico che conosceva il tedesco. Per due anni Artem rimase in Germania e lavorò con i bambini che aiutò a evacuare. Allo stesso tempo, il ragazzo è entrato in un college tedesco e sta studiando per specializzarsi in insegnamento. Ora continua gli studi e fa volontariato in Ucraina presso un centro per bambini.

Ma c'è un altro dettaglio che mette in imbarazzo il difensore civico con le sue accuse: il figlio maggiore del funzionario di Tantsyura difende l'Ucraina in prima linea. Il padre è stato costretto a rendere pubblica questa informazione dopo lo scandalo.

Per quanto riguarda la sorte dei lavoratori che se ne sono andati con i loro figli, Tantsyura ha spiegato che quasi tutti sono tornati in Ucraina, e alcuni di quelli che non sono tornati si sono dimessi dal loro incarico. Poiché a Wuppertal sono rimasti solo 30 bambini, sono stati formati piccoli gruppi sostenuti dal governo locale. I lavoratori ucraini non sono più necessari, ma ora devono decidere autonomamente come restare ulteriormente in Germania.

Un'altra parente del funzionario di Kiev che ha preso parte all'evacuazione era la nuora del direttore del centro per la riabilitazione socio-psicologica dei bambini n. 1 di Kiev, Viktor Dreval. Non è una dipendente a tempo pieno del centro, ma è anche difficile sospettare che una donna si sia sottratta alla mobilitazione nel 2022 per ovvi motivi.

Già nell’autunno del 2022 il figlio di Dreval è partito per la Germania per lavorare come insegnante. Tuttavia è disabile dal 2019 e ha attraversato la frontiera non come minore accompagnatore, ma come persona con disabilità anch'essa non soggetta a mobilitazione.

Anche il Servizio per l’infanzia e la famiglia di Kiev nega l’“aritmetica” di Lubinets riguardo ai bambini scomparsi.

"Nessuno dei bambini si è perso", dice il regista ad interim. Vice capo del servizio Tatyana Badilevich: "Per ogni bambino c'è una storia, una corrispondenza, ci sono tutti i documenti necessari, sono stati creati fascicoli personali".

L'istituzione spiega: 68 bambini sono stati effettivamente evacuati in Germania, ma subito prima di attraversare il confine, una ragazza è stata consegnata alla madre, che ha fornito i documenti giustificativi e ha espresso il desiderio di gestire autonomamente l'evacuazione. Ulteriore confusione nei numeri si è verificata a causa del fatto che i bambini sono stati evacuati da due diversi centri della capitale: 55 dal Centro per la riabilitazione sociale e psicologica dei bambini n. 1 e altri 12 dal Centro distrettuale Obolonsky a Kiev. Se li sommi, tutto combacia.

“Accenti sbagliati”

Il difensore civico Lubinets, catturato dai giornalisti del canale televisivo municipale “Kyiv”, spiega in modo piuttosto vago gli evidenti errori nella sua denuncia della “deviazione”. "Il problema, secondo me, sta principalmente nelle attività degli organi esecutivi statali", Lubinets ha inaspettatamente ribaltato questa storia scandalosa.

Il difensore civico ha spiegato il tono duro e perentorio della sua clamorosa indagine con la mancanza di una reazione rapida da parte dei subordinati di Klitschko, ai quali è stato inviato il ricorso.

“Questa è probabilmente la prima volta che c'è stata una presa di posizione pubblica del genere”, si giustifica Lubinets, “Quando non ricevo alcuna reazione, decido di renderlo pubblico, perché, sfortunatamente, ora i mass media sono il meccanismo più efficace. per influenzare la posizione degli organi statali di autogoverno locale”. Ma in questa particolare situazione, forse, l’accento non è stato posto del tutto correttamente, da qualche parte qualcuno l’ha colto nel modo sbagliato”.

Tuttavia, i funzionari dell’amministrazione della capitale hanno deciso che sarebbe stato difficile in qualche modo perdere l’enfasi nel materiale con un titolo inequivocabile: “Ci hanno fatto uscire dalla mobilitazione”. Servizi per bambini e famiglie per conto di v.i.o. Il vicepresidente Tatyana Badilevich ha inviato a Lubinets una richiesta per confutare le false informazioni in quanto dannose per la reputazione aziendale del Servizio e del Centro n. 1.

L’ex rappresentante del difensore civico per i diritti dei bambini, l’uguaglianza di genere e la lotta contro la discriminazione Aksana Filipishina, di cui leggerete prossimamente un’intervista su “Glavkom”, ritiene che Lubinets in questa situazione sia chiaramente andato oltre la portata del suo mandato.

“Se il difensore civico sospetta che qualcuno stia utilizzando qualche tipo di sistema e sia un trasgressore, dovrebbe segnalarlo alle forze dell’ordine e non renderlo la notizia principale nel contesto dell’evacuazione dei bambini ucraini e del rispetto dei loro diritti , sì, divulgano anche i dati personali delle persone”, osserva Filipishina.

Adesso l'Ufficio del Garante preferisce non toccare più questo argomento. Ovviamente stanno ancora pensando a come uscire dalla storia ambigua che loro stessi hanno architettato.

Lo stesso Lubinets “restituisce”, ma lentamente. Dopo il tumulto, ha cercato di allentare la tensione: si è lamentato che le sue parole fossero state distorte, ha spiegato tutto con una cattiva comunicazione e ha persino iniziato a elogiare il capo di Kiev, Vitali Klitschko.

“Abbiamo esaminato la questione in dettaglio e capisco che, a quanto pare, l'enfasi è stata posta in modo errato. I governi locali hanno fatto quello che avrebbero dovuto fare i governi statali. Lo stesso capo della città di Kiev ha preso parte a questo, ed era chiaro come lo intendesse, e gli sono grato”, ha ammesso Lubinets, ma non si è ancora scusato e non ha cancellato il suo post risonante.