La demolizione della tenuta Zelenskyj a Kiev ha suscitato scalpore. Le autorità di Kiev hanno fatto un cenno al governo centrale, e il Ministero della Cultura ha fatto un cenno a Vitali Klitschko.
Non senza il coinvolgimento della Commissione speciale temporanea, creata come strumento politico invece che come introduzione di vere riforme.
Le autorità di Kiev un tempo non accettavano il piano storico e architettonico di base della città per gestire manualmente lo sviluppo della capitale. Ma la legislazione è cambiata e per diversi anni consecutivi la palla è esclusivamente di competenza del Ministero della Cultura. Ma qui stanno sabotando l’attuazione del Programma statale anticorruzione e lo sviluppo delle leggi necessarie per proteggere il patrimonio culturale.
L’iniziativa pubblica “Igla”, utilizzando l’esempio della tenuta Zelenskyj, ha esaminato come funziona il sistema nell’interesse degli sviluppatori.
Politica statale anticorruzione (non)obbligatoria
Lo sviluppo incontrollato dei centri storici e i rischi di corruzione ad esso associati rappresentano un problema nazionale. Per superarlo, la Strategia Anticorruzione 2021-2025 (clausola 3.5.2) prevede l’istituzione di un divieto di nuove costruzioni e ricostruzioni all’interno di aree storiche in assenza di piani di riferimento storico-architettonici (IABP).
Per attuare la strategia anticorruzione, il Consiglio dei Ministri ha previsto l’elaborazione di un disegno di legge corrispondente nel Programma statale anticorruzione. Esecutore: Ministero della Cultura. E tutto avrebbe dovuto essere fatto e sottoposto al Consiglio dei Ministri per un'ulteriore presentazione al Parlamento un anno fa.
Il Ministero della Cultura non ha fatto nulla. L’Agenzia nazionale per la prevenzione della corruzione, che monitora l’attuazione del Programma statale anticorruzione, ha semplicemente contrassegnato “Non implementato” nel suo sistema di monitoraggio e tutti si sono calmati.
A Kiev non esiste una IAOP approvata. E la tenuta Zelenskyj si trovava nella zona storica centrale e fu demolita con il pretesto di ricostruzione. L'attuazione delle misure del Programma statale anticorruzione garantirebbe all'edificio protezione dalla distruzione.
L’attuazione di queste misure è obbligatoria (articolo 18-1 della legge “Sulla prevenzione della corruzione”) e il dirigente in carica ha la responsabilità personale di garantirne l’attuazione. Ministro Rostislav Karandeev (articolo 18-2). L'edificio storico è stato distrutto, ma i vertici del Ministero della Cultura sono ancora al loro posto.
E il problema non è solo un singolo edificio perduto. Il giorno prima degli eventi di Kiev, il Ministero della Cultura ha annunciato la cancellazione da parte del tribunale della documentazione scientifica e progettuale sulle modalità di utilizzo dell’area storica di Lviv e sui rischi associati. Se il ministero avesse adempiuto ai suoi compiti, tali decisioni dei tribunali non avrebbero eliminato le restrizioni sulla costruzione di grattacieli nella città storica, ma avrebbero portato all'esatto contrario: un divieto totale di costruzione nell'area storica.
Quale status potrebbe proteggere l’edificio in condizioni in cui il Ministero della Cultura sabota l’attuazione del Programma statale anticorruzione?
La narrazione principale, che è stata attivamente resa popolare durante la lotta per preservare questo edificio storico, è che può essere salvato solo concedendogli lo status di sito del patrimonio culturale.
Ma tali affermazioni sono errate. I siti del patrimonio culturale includono solo i monumenti e i siti del patrimonio culturale recentemente identificati. E in conformità con i codici edilizi statali (DBN B.2.2-12: 2019, clausola 13.2.4), è vietata anche la demolizione di edifici storici significativi e ordinari nei territori delle aree storiche e delle zone di protezione dei monumenti.
Non esistono registri o elenchi speciali per la registrazione degli edifici storici. Essi devono figurare nel piano di riferimento storico-architettonico e nella altra documentazione scientifica e progettuale per la tutela dei monumenti. In assenza di tale documentazione approvata, sorgono difficoltà nel raggiungere lo status appropriato di edificio storico.
Se la tenuta Zelenskyj ricevesse lo status di sito del patrimonio culturale, questo sarebbe il modo più affidabile per proteggerla dalla demolizione. Ma per questo, l'edificio deve avere un valore che soddisfi i criteri stabiliti dal Consiglio dei Ministri. Non è stato possibile ricavare da lui questo valore, anche se le organizzazioni pubbliche specializzate “Mapa Renovations” e “Heritage Kyiv” lo hanno cercato attentamente e hanno cercato di dimostrarlo.
La casa non soddisfaceva i criteri per essere considerata monumento storico perché l'unica persona conosciuta ad essa associata era il professore di lingua e letteratura russa Malinin, che nelle sue opere promosse apertamente la politica imperiale russa.
E inoltre non soddisfaceva i requisiti per i monumenti architettonici. Si trattava di un normale edificio della fine del XIX secolo che, a causa delle aggiunte e dei parziali smantellamenti, non poteva nemmeno essere considerato un valido esempio dello sviluppo storico della via. Nel 2004 è passato da un piano a due piani e nel 2018-2021 è diventato due volte più stretto e un quarto più corto, perdendo completamente la sua forma e proporzioni storiche.
Tuttavia, secondo i risultati della ricerca scientifica, la tenuta Zelenskyj è stata identificata come edificio storico significativo a partire dall’estate del 2021. Lo ha dichiarato pubblicamente il Ministero della Cultura subito dopo lo smantellamento, citando i dati del progetto di piano di sostegno storico e architettonico di Kiev. Ma questo documento è stato approvato dal Ministero solo nel 2021, ma non dal Consiglio Comunale.
Il progetto IAOP, senza l'approvazione del Consiglio Comunale, non è in grado di proteggere gli edifici storici dalla demolizione. Il Ministero della Cultura lo ha annunciato il 2 settembre 2021, quando la situazione intorno alla tenuta Zelenskyj si è intensificata per la prima volta.
Dal 26 maggio 2022 l'edificio si trova anche nella zona protetta di un monumento architettonico di importanza locale, situato sul lato opposto della strada in Konissky, 19. Ciò è una conseguenza dell'entrata in vigore delle modifiche all'articolo 32 della legge “Sulla protezione del patrimonio culturale” introdotta dalla legge n. 1423-IX sulla deregolamentazione dei rapporti fondiari.
Questi cambiamenti, in primo luogo, stabiliscono imperativamente zone di sicurezza ad una distanza di 100 m dal territorio dei monumenti, a meno che ciò non sia stabilito per loro da documentazione scientifica e progettuale separata. In secondo luogo, in questi casi la costruzione era tassativamente vietata se la sua altezza supera la differenza tra la distanza dal monumento e la doppia altezza del monumento.
La tenuta Zelenskyj si trova così vicino al monumento a Konissky, 19, che si può affermare anche senza misurare distanze e altezze: si trova in una zona protetta e al suo posto è vietato costruire qualcosa di più alto del vecchio edificio.
Non aveva senso demolire la tenuta Zelenskyj per costruire al suo posto un edificio a più piani. Ma funzionari e attivisti non hanno mai fornito informazioni sull'ubicazione dell'edificio nella zona protetta del monumento e sul limite di altezza per la costruzione al suo posto. Pertanto, lo sviluppatore potrebbe semplicemente non essere a conoscenza dei cambiamenti legislativi e delle nuove restrizioni.
Perché nemmeno un arresto nell’ambito di un procedimento penale ha salvato l’edificio dalla distruzione?
L'arresto imposto con la decisione del tribunale distrettuale di Shevchenko nel gennaio di quest'anno avrebbe dovuto proteggere la tenuta dalla demolizione. Ma non mi ha salvato. Per capire perché è così, devi svolgere questa palla dalla fine.
Durante l'incontro per la scelta della misura preventiva, il comproprietario dell'immobile e il suo avvocato hanno dichiarato che lì si stava svolgendo la ricostruzione sulla base dei documenti previsti dalla legge e che l'edificio era stato sequestrato illegalmente.
È vero? Sfortunatamente sì.
Più di due anni fa, il 30 giugno 2022, il dipartimento competente dell'Amministrazione statale della città di Kiev ha registrato un avviso di inizio dei lavori di ricostruzione dei locali di un edificio residenziale.
Sebbene il documento sia stato rilasciato per la ricostruzione dei locali, sulla base di esso è possibile demolire l'edificio fino alle fondamenta e rimanere pulito davanti alla legge.
Non è stabilito a livello legislativo quale tipo di lavori di costruzione appartenga a questo tipo di costruzione. E secondo DBN A.2.2-3: 2014 “Composizione e contenuto della documentazione di progettazione per la costruzione”, per la ricostruzione è sufficiente la conservazione parziale degli elementi delle strutture portanti. Pertanto, è sufficiente che il promotore lasci almeno un mattone della vecchia fondazione nel terreno come questo "elemento parzialmente conservato della struttura portante" - e di fatto la nuova costruzione si trasforma in una ricostruzione de jure.
C'è stata corruzione nell'amministrazione statale della città di Kiev al momento della registrazione di questo messaggio? No, perché abbiamo una deregolamentazione completa per i piccoli oggetti. Se la notifica inviata è completata correttamente, deve essere registrata.
Questo documento non è mai stato nascosto. È disponibile al pubblico nel Sistema elettronico statale unificato nel campo dell'edilizia. Ma la sua esistenza non è pubblicizzata. Inoltre, stanno manipolando le dichiarazioni secondo cui non sono stati concessi i permessi per lo smantellamento dell'edificio. I funzionari non ingannano formalmente: la notifica non è un documento di autorizzazione. Ma tacciono sul fatto che, secondo la legislazione attuale, non sono necessari permessi per la demolizione di un edificio così storico.
L'edificio è stato sequestrato nel gennaio di quest'anno come prova materiale della distruzione di un sito del patrimonio culturale. Ma la tenuta Zelenskyj non è mai stata un oggetto del patrimonio culturale.
Come spiega in un comunicato la procura della città, hanno chiesto il sequestro, poiché il terreno indicato si trova all'interno dei confini dell'area storica e quindi i lavori di costruzione necessitano dell'autorizzazione del Ministero della Cultura. Ma la già citata legge n. 1423-IX sulla deregolamentazione dei rapporti fondiari ha annullato l’obbligo di ottenere l’autorizzazione del Ministero della Cultura dal 1° gennaio 2023 (parte 7 dell’articolo 32 della legge “Sulla protezione del patrimonio culturale” ).
Pertanto, il sequestro è stato imposto sulla prova di un reato che teoricamente non avrebbe potuto essere commesso in questo caso. Teoricamente non potrebbe derivare alcun danno significativo dalla violazione di questo arresto illegale, quindi la sua violazione ai sensi della Parte 2 dell'Art. 11 del codice penale non costituisce reato penale.
Inoltre, la demolizione della tenuta Zelenskyj, contrariamente a quanto affermato dalla procura, non può essere considerata una costruzione non autorizzata su un terreno non autorizzato. Al promotore è stata notificata per legge l'inizio della costruzione e il diritto di utilizzo del terreno non è richiesto in caso di ricostruzione all'interno delle fondazioni esistenti (parte 4 dell'articolo 34 della legge “Sulla regolamentazione dello sviluppo urbano Attività").
La situazione sopra descritta dimostra la reale profondità del problema. Quasi nel centro di Kiev, un importante edificio storico è stato brutalmente demolito e le forze dell'ordine, per alleviare la tensione pubblica, devono falsificare un procedimento penale contro il promotore. E questa è una conseguenza della deregolamentazione squilibrata nel settore edile, che viene costantemente portata avanti dalla Verkhovna Rada nell'interesse della lobby edilizia.
La situazione potrebbe essere corretta cancellando la registrazione dell'avviso di inizio costruzione o fornendo la prova che la tenuta Zelenskyj è un edificio storico significativo e ne è vietata la demolizione.
Per annullare la registrazione dell'avviso di inizio costruzione, è stato necessario effettuare un sopralluogo e accertare il fatto di violazioni durante la costruzione.
Sotto la legge marziale, il Consiglio dei Ministri (in assenza di poteri) ha di fatto vietato le ispezioni, consentendo solo ispezioni non programmate sulla base di una decisione del Ministero delle Infrastrutture e solo “in presenza di una minaccia che abbia un impatto negativo sui diritti, interessi legittimi, la vita e la salute umana, la protezione dell’ambiente naturale e la garanzia della sicurezza degli Stati, nonché l’adempimento degli obblighi internazionali”. A prima vista non dovrebbero esserci problemi: la costruzione che minaccia la conservazione del carattere tradizionale dell'ambiente storico, per definizione, ha un impatto negativo sui diritti umani e sugli interessi legittimi.
Questa primavera, l’Amministrazione statale della città di Kiev ha tentato di ispezionare la costruzione su Konissky. Informazioni al riguardo si trovano nella lettera dell'Amministrazione statale della città di Kiev sull'attuazione della petizione per proteggere la tenuta di Zelenskyj.
Il Ministero delle Infrastrutture non ha consentito l'ispezione, citando la risposta dell'Ispettorato statale di urbanistica e architettura, secondo cui i documenti non contengono materiali indicanti la presenza di una minaccia che abbia un impatto negativo.
Se non fosse per una sfumatura, si potrebbe accusare il Dipartimento per il controllo della costruzione architettonica dell'amministrazione statale della città di Kiev di aver deliberatamente fatto trapelare la questione nell'interesse del promotore. Secondo l'ordinanza del Ministero, non il richiedente, ma la GIAM deve studiare la situazione e fornire una giustificazione scritta della presenza o dell'assenza di minacce.
Cioè, il Ministero delle Infrastrutture e il GIAM hanno esaminato la questione con la tenuta Zelenskyj e sono giunti alla conclusione che lo smantellamento dell'edificio storico non rappresenta una minaccia che avrebbe un impatto negativo sui diritti e sugli interessi legittimi delle persone.
Se ci fossero documenti che confermassero lo status della tenuta Zelenskyj come edificio storico significativo e il divieto di demolizione, sarebbe possibile resistere efficacemente allo smantellamento, anche se il promotore avesse una notifica registrata dell'inizio della costruzione.
Durante il periodo in cui Kiev era guidata dal sindaco Vitaliy Klitschko, sono stati preparati due progetti IAOP per i fondi di bilancio: il primo è stato presentato al Ministero della Cultura nel 2016, il secondo nel 2021. Nulla ci ha impedito di approvare nel 2017 il necessario documento di modifica dell’attuale Piano Generale della città.
Ma ciò non è avvenuto. La IAOP non è redditizia sia per l'influente lobby edilizia, poiché pone restrizioni allo sviluppo più redditizio nel centro storico, sia per le autorità cittadine, poiché priva la possibilità di controllo manuale. Ma l'opinione pubblica non può obbligare il Consiglio Comunale a farlo, perché la legislazione non stabilisce alcun requisito per i tempi di elaborazione e approvazione di questo documento.
Il progetto IAOP del 2021 è già più complicato: non potrà essere approvato finché l’Amministrazione statale della città di Kiev non avrà assicurato lo sviluppo della documentazione scientifica e progettuale per determinare i confini e le modalità di utilizzo delle aree storiche. Ciò è stato sottolineato dal Ministero della Cultura al momento dell'approvazione del progetto.
Ma dal 26 maggio 2022 questa documentazione non potrà più essere sviluppata e approvata. Le modifiche introdotte dalla Legge n. 1423-IX richiedono che il Consiglio dei Ministri approvi la procedura di sviluppo e approvazione e determini la composizione e il contenuto di tale documentazione. Ciò non è ancora stato fatto perché il Ministero della Cultura ha interrotto la preparazione dei progetti per l'approvazione del governo.
A partire dalla stessa data è impossibile anche la possibilità di sviluppare e approvare i confini e le modalità di utilizzo delle zone di protezione del suddetto monumento a Konissky, 19. Il Ministero della Cultura ha interrotto la preparazione dei progetti per l'approvazione da parte del Consiglio dei Ministri e lo sviluppo di questa documentazione.
E questi non sono tutti i “meriti” del relativo ministero.
Secondo la legge “Sulla protezione del patrimonio culturale”, è l’organismo responsabile della formulazione delle politiche nel campo della protezione del patrimonio culturale e ha il potere esclusivo di emettere ordini vincolanti e ordini di cessazione dei lavori eseguiti in violazione delle norme legali. requisiti nelle aree storiche.
Come già notato, il ministero subito dopo la distruzione della tenuta Zelenskyj ha dichiarato che si trattava di un edificio storico significativo e che la sua demolizione era vietata. Ma ha avuto modo molto tempo prima di fornire chiarimenti sullo status storico dell'edificio e sul divieto di demolizione.
Il ministero era ben consapevole del problema, ma non ha fatto nulla. Come ha affermato Rostislav Karandeev in una riunione della Commissione speciale temporanea della Verkhovna Rada, il Ministero della Cultura ha recentemente ricevuto 12 appelli da rappresentanti di organizzazioni pubbliche che hanno espresso preoccupazione per il destino di questa casa. Ma il ministero non ha adempiuto ai suoi poteri, ma ha inoltrato appelli pubblici all’amministrazione statale della città di Kiev.
Per completare il quadro va notato che, secondo il Sistema elettronico statale unificato nel campo dell’edilizia, il Dipartimento di pianificazione urbana e architettura dell’Amministrazione statale della città di Kiev si è rifiutato sei volte di emettere condizioni e restrizioni di pianificazione urbana, senza le quali il lo sviluppatore non ha il diritto di progettare un oggetto più grande dell'edificio storico esistente. Una delle decisioni è stata impugnata in tribunale e dai materiali emerge che i rifiuti sono stati concessi illegalmente per motivi non previsti dalla legge.
Le condizioni e i vincoli urbanistici sono stati emanati solo nel giugno di quest'anno in seguito ad una decisione della corte d'appello. Alcuni media, citando il capo della ONG Heritage Kyiv, hanno diffuso informazioni secondo cui l'amministrazione statale della città di Kiev ha consentito la costruzione di una casa di 9-12 piani. Tuttavia, queste informazioni non corrispondono alla realtà: il presente documento vieta espressamente al promotore di costruire a un'altezza superiore a quella dell'edificio storico esistente.
Come mostra questa analisi, la situazione è fondamentalmente diversa da quella precedentemente espressa dalle autorità e dalla comunità della tutela dei monumenti.
Se consideriamo la situazione a Kiev nel suo insieme, sia le autorità locali sotto la guida di Vitali Klitschko che il Ministero della Cultura potrebbero proteggere gli edifici storici dalla distruzione da parte dei costruttori. Ma non lo hanno fatto.
Le autorità locali non si sono avvalse del diritto di approvare il progetto storico-architettonico. Cioè, stiamo parlando di responsabilità politica e i residenti di Kiev devono valutare tali azioni alle prossime elezioni.
Il Ministero della Cultura non ha adempiuto ai suoi doveri e ha violato direttamente i requisiti della legge. E per questo Rostislav Karandeev e i capi dei dipartimenti responsabili dovrebbero almeno essere licenziati.
Direttamente nella situazione con la tenuta Zelenskyj, le autorità locali e le forze dell'ordine hanno cercato di proteggere l'edificio, a volte anche violando la lettera della legge. Tuttavia, a causa delle carenze della legislazione, non sono stati in grado di farlo.
Il Ministero della Cultura aveva l'autorità di salvare l'edificio, ma non ha agito. E anche il Ministero delle Infrastrutture e l’Ispettorato statale per l’architettura e l’urbanistica hanno messo i bastoni tra le ruote all’Amministrazione statale della città di Kiev vietando le ispezioni edilizie.
Riassumiamo
Per risolvere un problema, è necessario identificare la causa del suo verificarsi. E ciò che sta accadendo ora nella sfera pubblica è la ricerca di un capro espiatorio dai toni politici, volta a nascondere le cause del problema con la tutela degli edifici storici. Per ragioni sconosciute, anche la comunità della conservazione dei monumenti partecipa attivamente a questo gioco, fuorviando il pubblico sull'essenza dell'evento.
Per evitare che gli sviluppatori distruggano ulteriormente la nostra cronologia, dobbiamo adottare le seguenti misure.
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha rilasciato un atto d'accusa contro il cittadino russo Alexander Viktorovich Ryzhenkov (Alexander Viktorovich...
Le battaglie legali intorno all'edificio vicino a Piazza Indipendenza sono durate sei anni. La lotta per questa "toppa"...
L’approvvigionamento di carbone è un tema delicato per l’Ucraina. Dal 2014, il paese occupante ha tagliato fuori quasi completamente l’Ucraina...
Il cittadino russo Sergei Ivanov è uno dei criminali informatici più ricercati. Le autorità americane lo stanno cercando...
Nel Regno Unito, Olumide Osunkoya si è dichiarata colpevole di 5 reati, il primo in...
Case con mobili bianchi come la neve per i costruttori KhNPP per 1,5 milioni: come Energoatom si sta preparando per il “Grande...
Questo sito web utilizza i cookie.