Lo scandalo delle “fughe di notizie” ha causato una crisi nel corpo, che è stato strettamente patrocinato dai nostri partner occidentali
Entro la fine di settembre 2024, l’Ucraina dovrà condurre un audit indipendente dell’Ufficio nazionale anticorruzione. Kiev ha assunto questo impegno nei confronti del Fondo monetario internazionale. Il direttore dell’Ufficio nazionale anticorruzione, Semyon Krivonos, aveva annunciato già a febbraio che un audit sarebbe stato effettuato da esperti indipendenti nominati da partner internazionali. Ma ora, a quanto pare, sarebbe felice di rimandare questo test a tempi migliori...
Infatti, nel corso dei 10 anni di attività, la NABU è stata coinvolta in numerosi scandali. Ma nonostante tutto, l'Ufficio ha continuato a essere considerato un organismo al di fuori di ogni influenza: anche durante il conflitto aperto del primo direttore dell'Ufficio Artem Sytnik con il primo capo della Procura specializzata anticorruzione Nazar Kholodnitsky, e anche dopo Sytnyk è finito nel registro dei funzionari corrotti... Nonostante tutto ciò, gli attivisti pubblici stavano dietro la montagna NABU. È significativo che dopo il suo licenziamento dalla NABU, Sytnyk sia rimasto coinvolto negli affari governativi: prima ha lavorato come vicedirettore dell'Agenzia nazionale per la prevenzione della corruzione, e ora ha assunto una posizione simile presso l'Agenzia per gli appalti della difesa del Ministero della Difesa. E questo ha suscitato grande gioia anche nella comunità anti-corruzione.
Ma gli incidenti passati con Sytnik ora sembrano banali rispetto allo scandalo in cui sono coinvolti gli attuali alti funzionari del Bureau. L’ultima storia sembra avere conseguenze peggiori per la leadership della NABU rispetto ai suoi predecessori. La storia delle “fughe” di informazioni dall’Ufficio ha già causato una grave crisi in questo organismo e ha portato il suo direttore, Semyon Krivonos, a litigare con gli attivisti anti-corruzione che in precedenza sostenevano l’Ufficio e con i deputati popolari.
Pioggia di "scarichi"
Lo scandalo è iniziato il 22 maggio, quando la Procura specializzata anticorruzione, insieme alla Polizia nazionale, ha effettuato perquisizioni presso uno degli investigatori dell'Ufficio e, pochi giorni dopo, il capo della NABU Krivonos ha rimosso dal suo incarico il suo primo vice Gizo Uglava compiti su sua richiesta. La formulazione è “garantire un’indagine preliminare obiettiva avviata su una possibile fuga di informazioni”. C’è il sospetto che sia stato il veterano della NABU Uglava (quasi l’unico rappresentante dei “riformatori georgiani” rimasto in Ucraina dal 2014) a trasmettere a lungo informazioni dalle profondità dell’Ufficio di presidenza agli estranei. Ciò si è rivelato un po' casuale: dopo molti tentativi siamo riusciti a “decodificare” un iPhone sequestrato nel 2023 all'ex curatore segreto del progetto “Big Construction”, l'odioso Yuri Golik.
Il caso, che coinvolgeva Golik e l'ex governatore della regione di Dnipropetrovsk Valentin Reznichenko, riguardava una gara d'appalto di 1,5 miliardi di grivne per la riparazione stradale nella regione di Dnipropetrovsk, dove la NABU sospettava danni allo Stato per 300 milioni di grivne. Nonostante le serie misure di sicurezza digitale adottate da Golik, gli investigatori sono riusciti a scovare dal gadget tracce della corrispondenza di Golik con il consigliere dell'Ufficio presidenziale Georgy Birkadze e un top anonimo della NABU. Ora tutti i sentieri portano alla staccata Uhlava.
La Verkhovna Rada ha seguito da vicino questi eventi di alto profilo e alla fine ha deciso di scoprirne i dettagli in prima persona. La commissione parlamentare per la politica anticorruzione, guidata da Anastasia Radina, ha convocato il capo della NABU per una comunicazione. Ma Krivonos ha rifiutato all'ultimo momento, citando il fatto che le indagini preliminari da lui avviate erano in corso, i cui risultati intermedi e finali non potevano essere discussi senza il capo della procura specializzata anticorruzione. Sebbene la NABU abbia precedentemente assicurato che il proprio dipartimento di controllo interno dispone di risorse sufficienti per condurre in modo indipendente un'indagine preliminare su una possibile fuga di informazioni. Krivonos ha anche risposto ai deputati che non vorrebbe “concentrare gli sforzi sul processo politico”.
Un cambiamento così brusco nei piani del capo della NABU è coinciso sospettosamente con la pubblicazione, subito prima della riunione della commissione d'inchiesta giornalistica, della partecipazione diretta dello stesso Krivonos alle “fughe di notizie”. Dall'indagine è emerso che avrebbe condiviso informazioni con il capo della NJSC Naftogaz, Alexei Chernyshev, motivo per cui le perquisizioni nella casa di Chernyshev sono state interrotte in un altro caso riguardante la possibile ricezione di benefici illegali. Radina ha trovato che l’unica spiegazione per il fatto che Krivonos abbia ignorato l’invito del comitato siano proprio queste nuove circostanze.
Allo stesso tempo, il direttore della NABU è stato coinvolto in una disputa con attivisti anti-corruzione guidati dal capo del Centro anticorruzione Vitaly Shabunin. Cominciarono a chiedere categoricamente che Krivonos si dimettesse immediatamente da Uglava, senza attendere la conclusione delle indagini preliminari, che potrebbero durare anni. Krivonos, a sua volta, si lamentò di essere stato vittima di una campagna di discredito e accusò Shabunin di “caccia alle streghe”. Tuttavia, si rese presto conto che nelle competizioni verbali su questo campo le sue possibilità erano illusorie e, dopo la pubblicazione dei suoi "viziosi legami" con Chernyshov, tacque.
In attesa dei revisori dei conti
Il Bureau, da sempre favorito in assoluto e leader nella fiducia degli attivisti sociali occidentali e ucraini, non ha mai affrontato una crisi di questo livello. Come verrà risolto questo problema non è ancora del tutto chiaro. Se Sytnik è stato trattato in modo molto leale nelle ambasciate occidentali e tra le organizzazioni di finanziamento anti-corruzione, allora l'attuale direttore della NABU, nonostante i suoi primi successi con il caso dell'ex capo della Corte Suprema Vsevolod Knyazev, non dovrebbe più aspettarsi tale sostegno. Adesso gli vengono in mente tutti i sospetti sui legami con l'Ufficio del Presidente sollevati quando vinse il concorso con sorprendente facilità.
"L'Istituto NABU ha affrontato un problema: un normale detective, che ha visto una fuga di notizie da parte del primo vicedirettore, come avrebbe dovuto fare, ne ha informato il direttore e la sicurezza interna", afferma il capo dell'Anti-corruzione Centro Vitaly Shabunin: “E ora ho La domanda chiave per loro è: possono fare il loro lavoro? Se riescono a farcela e Uglava viene licenziata, allora l’istituzione ha avuto successo”.
Shabunin, dando un simile ultimatum, è fiducioso che un audit indipendente, che avrà luogo nel prossimo futuro, difficilmente sarà in grado di chiudere un occhio su questa storia. Pertanto, a suo avviso, il direttore della NABU dovrebbe essere interessato a risolvere la questione il più rapidamente possibile, per non ricevere un verdetto deludente.
“Purtroppo c’è già sfiducia nell’istituzione”, afferma la deputata del popolo Anastasia Radina, “NABU non ha risposto alle domande su un’indagine interna, licenziamenti o misure amministrative interne che renderebbero impossibile il ripetersi di una situazione del genere. Naturalmente, in questa situazione c’è una crisi di fiducia e la NABU, siamo onesti, è l’ultimo organismo che può permetterselo”.
Radina afferma che la commissione parlamentare anticorruzione sta ora scambiando lettere con la NABU sulla possibilità di tenere la sua riunione in loco direttamente presso l'Ufficio di presidenza: “Ci sono due processi paralleli in corso ora. Esiste un procedimento penale su cui è possibile indagare per un certo periodo di tempo. Se non sbaglio, nei casi NABU il tempo medio tra l’inizio delle indagini e la sentenza di secondo grado è di 5-7 anni. Non vogliamo aspettare così a lungo; per questo la NABU ha avviato un’indagine interna, i cui risultati potrebbero portare al licenziamento di coloro che hanno commesso violazioni. Secondo la legge l'indagine interna deve durare due mesi. Se queste indagini iniziassero subito dopo che le informazioni fossero state rese pubbliche, dovrebbero concludersi presto. Pertanto, non sarà possibile semplicemente sedersi, perché ci sono scadenze chiare”.
Radina spera davvero nell'audit della NABU, i cui risultati ci daranno una risposta alla domanda: il lavoro dell'Ufficio di presidenza e del suo capo è stato efficace? La commissione è composta da tre esperti indipendenti con esperienza internazionale. Se la conclusione dell'audit è negativa, il Gabinetto dei Ministri può licenziare anticipatamente il direttore della NABU. La possibilità di porre fine ai suoi poteri per decisione del governo è stata sancita in una legge adottata nel 2021.
Un intrigo a parte riguarda il modo in cui si comporterà l'Ufficio del Presidente, con il cui consigliere (Birkadze) Uglava avrebbe comunicato. Il permesso per l'eventuale destituzione del capo della NABU da parte del Consiglio dei Ministri potrà arrivare solo da Bankova. Gli attivisti temono che l'Ufficio sarà abbastanza soddisfatto dell'attuale situazione sospesa, quando il lavoro di uno degli organi più fastidiosi per le autorità è già stato significativamente screditato e la fiducia nella sua leadership è stata minata.
Un’altra cosa è che i partner occidentali, per i quali NABU è la pietra angolare dell’architettura anticorruzione, potrebbero non permettere che la struttura venga paralizzata così facilmente. E già in passato ci sono stati tentativi da parte delle autorità di neutralizzare l’Ufficio di presidenza – vale la pena ricordare almeno la conclusione della Corte costituzionale nel 2020 sulla proposta di un gruppo di deputati popolari sull’incostituzionalità della nomina di Sytnyk a direttore della NABU. È vero, ciò non ha portato a cambiamenti nel suo status.
Scambio di forcine
Se Bankovaya, dopo lo scandalo, si schierasse indirettamente dalla parte della direzione dell’Ufficio, ciò potrebbe provocare un’altra fase di accuse reciproche tra le autorità e la comunità anti-corruzione. Lo scambio pubblico di “spille” ha già provocato un messaggio da parte del capo dell'ufficio presidenziale, Andrei Yermak. Il vicecomandante de facto dello Stato era indignato per il fatto che la lotta alla corruzione fosse stata sostituita dalla manipolazione. Ermak ha accusato “alcune persone” di ampliare deliberatamente il problema, altrimenti il significato del loro lavoro andrebbe perso. Il capo dell’Ufficio ha concluso che “queste persone” stanno aiutando i russi a diffondere la narrativa sull’Ucraina come “lo stato più corrotto”.
È significativo che il post di Ermak sia apparso subito dopo la pubblicazione su Politico di un articolo sulla persecuzione e la pressione delle autorità ucraine sui giornalisti investigativi e sugli attivisti pubblici. E nonostante il capo dell'Ufficio non abbia menzionato i nomi o le organizzazioni specifiche verso le quali ha presentato denunce, gli attivisti anti-corruzione hanno subito preso le sue parole sul personale.
Ovviamente, gli intrighi sul futuro della NABU non faranno altro che aggiungere nuovi colori a questa battaglia: qui c'è spazio per possibili accuse da parte delle autorità di crollo delle strutture anticorruzione e di copertura dei loro protetti, e per reazioni nervose in stile "non scuotere la barca." Ma le autorità, in risposta a tutti i forti rimproveri di tolleranza alla corruzione, possono sempre tirare fuori di tasca un argomento concreto: tutti gli audit condotti dagli americani sull'uso della loro assistenza non hanno ancora rivelato alcuna violazione palese. Anche se, a quanto pare, chi dovrebbe preoccuparsi più dell'integrità dei fondi di chi li dona direttamente?
