L'ex capo della Corte Suprema ora deve allo Stato più di 900mila UAH
Recentemente, all'ex presidente della Corte Suprema Vsevolod Knyazev sono stati sequestrati i suoi beni e i suoi conti. E questo arresto non è stato effettuato nell'ambito del sensazionale caso NABU di una tangente di quasi 3 milioni di dollari: si trattava di una storia completamente diversa.
La proprietà di Knyazev è stata sequestrata perché in un altro caso il giudice non ha potuto confiscare 906mila UAH, che aveva sottopagato per l'affitto di un appartamento nella capitale Pechersk. E questo è un appartamento speciale, perché secondo l'accordo, Knyazev lo pagava solo 1000 (!) grivna ogni mese.
Dove Knyazev ha trovato un appartamento del genere, quale proprietà gli è stata sequestrata e come è collegata proprio a quel caso di 2,7 milioni di dollari in tangenti: esamineremo più a fondo la questione.
In che modo Knyazev ha "bruciato" l'affitto di un appartamento di quattro stanze a Lipki?
Nel maggio 2023, gli investigatori vennero a casa di Knyazev e lo condannarono per corruzione su larga scala alla Corte Suprema. Secondo NABU e SAP, Knyazev ha ricevuto tangenti di 2,7 milioni di UAH per le decisioni giudiziarie "corrette" a favore dell'oligarca Konstantin Zhevago.
Durante la perquisizione hanno trovato non solo mucchi di contanti, ma anche un contratto di affitto di un appartamento, che ha immediatamente attirato l'attenzione delle forze dell'ordine. Il fatto è che dal 2017 Vsevolod Knyazev affitta nella capitale un appartamento di 4 locali con una superficie di 133 metri quadrati. m a Lipki, non lontano dal quartiere governativo, e per questo ho pagato simbolicamente mille grivna.
La NACP ha redatto un protocollo sulla realizzazione di questo accordo, e poi il tribunale distrettuale Pechersky di Kiev ha esaminato il caso. Ha scoperto che Knyazev aveva così violato le restrizioni sulla ricezione di regali. In realtà, ciò è dovuto alla corruzione, per la quale l'ex capo della Corte Suprema è stato multato di 2.550 UAH con confisca del dono.
Come regalo, il tribunale ha qualificato la differenza tra il valore minimo di mercato dell'appartamento, che poteva variare da 51 a 57mila UAH al mese, e l'affitto effettivo pagato per un certo periodo in cui vi ha vissuto l'ex capo della Corte Suprema . Di conseguenza, Knyazev ha trattenuto 906.600 UAH, cioè ha ricevuto questi fondi in dono dal proprietario.
"L'appartamento non è nuovo e il contratto non è lo stesso" - gli argomenti di Knyazev
Knyazev ha osservato in tribunale che il prezzo dell'affitto non era di 1.000 UAH, ma di 1.100 dollari USA. Ciò, secondo l'ex capo della Corte Suprema, era previsto in un accordo separato, che gli investigatori della NABU non hanno trovato. Dicono che questo prezzo corrispondeva al prezzo di mercato secondo il suo esame, perché “l’appartamento non era nuovo, era un vecchio patrimonio abitativo, non erano stati fatti lavori di ristrutturazione da 30 anni”. Knyazev "lavorava tutto il tempo, quindi questo non era di fondamentale importanza per lui".
E l'accordo trovato riguardava l'affitto di un parcheggio. Perché nel contratto è stato incluso un appartamento da mille grivna? L'avvocato di Knyazev ha spiegato che il proprietario non aveva i documenti per il parcheggio.
La Corte ha criticato queste argomentazioni, perché l'ex capo della Corte Suprema non ha mai indicato nella dichiarazione né durante la perquisizione né un altro contratto né un parcheggio come oggetto in affitto. Il proprietario dell'appartamento in realtà aveva solo i diritti di proprietà sul garage ad un altro indirizzo, e questo fu registrato da un notaio privato, che risultò essere la moglie dello stesso Knyazev. Quando la NAPC ha chiesto perché il contratto di locazione è stato concluso al prezzo di 1.000 UAH, Knyazev ha risposto che è stato concluso a condizioni accettabili per entrambe le parti.
Inoltre, l'avvocato difensore ha sostenuto che l'affitto di un alloggio da parte di Knyazev come individuo non crea rischi di corruzione nell'esercizio delle sue funzioni lavorative. È vero, né questi né altri argomenti della difesa hanno convinto il giudice e il 26 dicembre 2023 il tribunale ha preso la già citata decisione di confiscare il dono di 906mila UAH.
Confisca fallita: dove sono finiti i soldi?
La difesa ha presentato ricorso e ha ricevuto risposta nel marzo 2024. La Corte d'appello di Kiev ha confermato la decisione di primo grado, perché anche ricevere un regalo minore con violazioni è sufficiente per qualificarlo come un reato amministrativo. Se parliamo della possibile influenza sulle azioni di Knyazev come ex capo della Corte Suprema, ciò equivale a un articolo penale.
Parallelamente alla burocrazia legale relativa al contratto di locazione, nel gennaio 2024 Knyazev è stato rilasciato su cauzione in un caso di corruzione - e l'ex capo della Corte Suprema è stato rilasciato dal centro di custodia cautelare.
Ma non c'erano abbastanza soldi per attuare la decisione di appello. Vale la pena notare che prima di pagare la cauzione, Knyazev ha aspettato più di sei mesi affinché l'importo fosse ridotto dagli originali 107 milioni di UAH a 18 milioni. Non possiamo dire se dopo ciò siano rimasti 900mila sul conto del giudice.
Quali beni sono stati sequestrati?
Tuttavia, il Servizio esecutivo statale del Ministero della Giustizia (GIS) non ha aspettato che Knyazev trasferisse i fondi in conformità alla decisione del tribunale e ha sequestrato le sue proprietà e i suoi conti bancari. Il viceministro del servizio esecutivo, Andrei Gaichenko, ha osservato: se nei conti dell'ex capo della Corte suprema non ci sono soldi, il GIS recupererà la possibile proprietà scoperta su di lui.
Il rapporto del GIS parla di quattro proprietà immobiliari a Nikolaev e nella regione intestate all'ex presidente della Corte Suprema, ma sembra che non tutte queste proprietà appartengano solo a Knyazev. Così, il 26 aprile, la corte ha diviso la proprietà tra Knyazev e la sua ex moglie Yulia, che ha chiesto il divorzio dopo che il piano di corruzione è stato denunciato alla Corte Suprema. All'ex moglie è rimasta la proprietà di un edificio residenziale, 52mila dollari in contanti e fondi su numerosi conti bancari.
Perché è importante anche questo caso Knyazev?
In generale, i regali illegali non causavano spesso tali problemi a chi li riceveva. La sanzione standard per la violazione delle restrizioni legali relative alla ricezione di regali, indipendentemente dal loro valore e senza tener conto della confisca, ammonta al massimo a soli 3.400 UAH. E il pagamento di tali fondi non rappresentava certo un problema per gli altri funzionari rispetto ai quali venivano prese le decisioni corrispondenti.
TI Ucraina ha precedentemente parlato del formato e del valore totale dei regali consentiti dalla legge, che per il 2023 ammontava a 10.736 UAH. Se si supera il limite, all'ufficiale verrà applicata la sanzione sopra menzionata.
Allo stesso tempo, con Knyazev è accaduta una storia speciale. La confisca così grande della donazione di 906mila UAH, applicata dal tribunale, è forse la più grande confisca di cui sia divenuta nota al pubblico. E in generale, una tale decisione è un precedente importante.
La pubblicità di questo caso potrebbe incoraggiare i funzionari senza scrupoli a considerare se non sarebbe meglio rifiutare un regalo di valore per evitare una confisca così grande. E questo, a sua volta, contribuirà alla reale prevenzione delle violazioni legate alla corruzione.
E il fatto stesso che siamo venuti a conoscenza di una tale violazione durante le indagini su un altro caso più ampio, e questo ha già portato a una vera punizione, da parte sua confuta anche le tesi sulla totale inefficacia degli organismi anticorruzione. Perché se non ce ne fosse uno, non ce ne sarebbe un altro. E penso che vedremo ancora storie simili.
