“Hanno gettato l'Ucraina nell'arena con le tigri e se ne sono ricoperti come uno scudo. Sembra piuttosto disgustoso.

Nello spazio politico ucraino si sente sempre più spesso la parola “negoziati”. Il 30 agosto il consigliere del capo dell'ufficio presidenziale, Mikhail Podolyak, ha dichiarato che l'Ucraina è pronta per i negoziati con la Federazione Russa. Anche gli oppositori russi, appena usciti dalle carceri di Putin, hanno iniziato a parlare di negoziati e di revoca delle sanzioni

Il presidente Vladimir Zelenskyj promette di preparare un piano di pace entro la fine di novembre 2024, assicurando che non includerà concessioni territoriali alla Russia. Tuttavia, il dittatore russo Vladimir Putin sta definendo le proprie condizioni per un cessate il fuoco. Tra questi non ci sono solo le logore “smilitarizzazione” e “denazificazione”, ma anche i territori.

Insiste affinché tre regioni – Lugansk, Donetsk, Zaporozhye, Kherson – e la Repubblica Autonoma di Crimea vengano cedute alla Russia.

Secondo recenti studi sociologici, il 44% degli ucraini sostiene l’idea di negoziati di pace con la Federazione Russa, ma oltre l’80% non è d’accordo con le condizioni di Putin.

Tuttavia, secondo i risultati di un altro sondaggio, quasi un terzo degli ucraini - 32% - ammette che per raggiungere la pace e mantenere l'indipendenza, l'Ucraina potrebbe rinunciare ad alcuni territori.

Ciò significa che le regioni di Lugansk e Donetsk possono essere “sacrificate” a Putin per amore della “pace”? E questo sacrificio sarà vano, e quali potrebbero essere le conseguenze di una tale decisione per i residenti dei territori occupati e per gli sfollati interni?

Ex residenti delle regioni di Lugansk e Donetsk, costretti a lasciare le loro regioni a causa della guerra e dell'occupazione, rispondono a queste domande a Realnaya Gazeta.

Roman Vlasenko, presidente dell’amministrazione statale distrettuale di Severodonetsk della regione di Lugansk: “Solo il ripristino dei confini del 1991 può portare una pace giusta e sostenibile in Ucraina”

"Penso che non si arriverà a questo e un simile accordo non sarà firmato." Ritengo scorretto scambiare territori in cambio di un accordo di pace e questo non può rientrare nei negoziati.

Ci sono diversi aspetti a questo riguardo. Il primo è la posizione delle autorità, che dichiarano che non cederanno territori e che solo il ripristino dei confini del 1991 potrà portare una pace giusta e sostenibile in Ucraina. Il secondo aspetto è l’opinione pubblica. Non mi concentrerei molto sulla ricerca sociologica, perché a livello globale la maggioranza degli ucraini vuole la pace e la vittoria, ma non è pronta a cedere territorio, e questo non accadrà. Il terzo aspetto è la posizione dei militari, che difendono l’Ucraina a est e a sud, e non capiranno tali decisioni.

I negoziati dovrebbero riguardare il ritiro completo delle truppe russe dal territorio dell'Ucraina, in particolare dalla regione di Luhansk, dalla regione di Donetsk e dalla Crimea. Tuttavia, posso comprendere un cessate il fuoco temporaneo e la cessazione delle ostilità nelle posizioni in cui ci troviamo oggi per avviare il processo negoziale. Ma solo come misura temporanea.

C’è anche un contesto internazionale a questo problema. L’esperienza storica, in particolare la Seconda Guerra Mondiale e i conflitti nel mondo moderno, indicano che placare un aggressore può rappresentare uno scherzo crudele. Se ci saranno delle concessioni in questa guerra, i regimi autoritari la percepiranno come una posizione debole del mondo democratico.

La comunità internazionale deve prendere più sul serio i conflitti che provocano gli stati del cosiddetto “asse del male”: Russia, Iran, Cina, Corea del Nord e simili. Questi paesi autoritari portano disordine e caos nel mondo e cercano di opporsi al mondo democratico. Oggi abbiamo la tesi dell’Unione Europea e degli Stati Uniti che non permetteranno che l’Ucraina perda, ma non permetteranno a noi di vincere.

La guerra della Russia contro l’Ucraina deve concludersi con la vittoria dell’Ucraina, e solo questo potrà garantire la sicurezza del mondo democratico. Inoltre, la perdita della Russia è vantaggiosa per la Russia stessa e per i suoi cittadini, perché il regime di Putin deve cadere. Solo tali sviluppi possono contribuire a un mondo sostenibile e giusto.

Per quanto riguarda coloro che vivono nei territori occupati, il rifiuto dell’Ucraina di lasciare la regione sarà una continuazione della situazione incomprensibile in cui queste persone si trovano ora. Non c’è ancora sviluppo nei territori occupati. La Federazione Russa spende molti soldi per la guerra, ma non ci sono abbastanza risorse per lo sviluppo dei territori occupati. Questi territori continueranno ad essere popolati da residenti della Federazione Russa, che si assimileranno alla popolazione locale. Sono già presenti numerosi rappresentanti del Caucaso, della Siberia, dei cosiddetti piccoli popoli della Federazione Russa, e in futuro ce ne saranno ancora di più. Per quanto riguarda gli sfollati interni, e io stesso sono di Popasnaya, siamo rimasti senza le nostre proprietà e senza case, e queste sono nuove sfide per lo Stato: fornire agli sfollati alloggio e sostegno sociale.

Tuttavia, non prendo in considerazione lo scenario in cui perderemo territori o statualità. Penso che ci sia motivo di sperare nella vittoria e in un maggiore sostegno internazionale. Riusciremo a sopravvivere.

Konstantin Reutsky, attivista per i diritti umani, militare: “Stiamo semplicemente dando alla Russia la possibilità di ripristinare le sue forze, riorganizzarsi e fotterci più forti di adesso”

– Sono sicuro che la nostra regione diventerà sicuramente oggetto di contrattazione nei negoziati con la Federazione Russa. Naturalmente, chiederanno il consolidamento, per così dire, delle loro conquiste territoriali. Non vedo che nessuno, né noi né i nostri partner, sia pronto a riconoscere de jure i territori occupati come parte della Russia.

In ogni caso, se decidiamo di congelare temporaneamente il conflitto, questa situazione sarà contro di noi. Se ci fermiamo ora e non facciamo nulla per distruggere la Russia dall’interno, tra pochi anni ci troveremo ad affrontare una minaccia ancora più grande. Stiamo solo dando alla Russia la possibilità di riguadagnare le sue forze, riorganizzarsi e fotterci più duramente di quanto non lo sia adesso. La prossima fase di questa guerra sarà ancora più dolorosa.

Mi sento un po’ a disagio che i nostri partner occidentali non comprendano la portata della minaccia rappresentata dalla Federazione Russa. Se ci fosse stata una visione adeguata di queste minacce, allora, penso, questo conflitto sarebbe finito entro 2 anni. Perché il nemico non avrebbe più niente e nessuno con cui combattere. Ovviamente, se l’Occidente avesse agito in modo coerente, il regime e l’economia russi sarebbero stati rovesciati. Tuttavia, questo non è ancora il caso. Vedo che molti stakeholder occidentali temono semplicemente, in preda al panico, la caduta della Russia e stanno facendo molto per evitare che ciò accada. E questo per noi è davvero tragico. Ecco perché ci stiamo avvicinando a una fase in cui molto probabilmente dovremo negoziare con i russi. E molto probabilmente, questo non sarà sicuramente vantaggioso per noi, perché stiamo parlando dei nostri territori e delle nostre persone, che perderemo almeno per qualche tempo, molto probabilmente per molto tempo.

Ora siamo esausti ed è davvero difficile per noi, ma sostengo che non dobbiamo fermarci e convincere i nostri partner a non fermarsi e, qualunque cosa accada, aggiungere un paese aggressore. Le probabilità che ciò accada sono piuttosto alte. Anche il nemico è esausto, motivo per cui la Russia ora sta guidando noi e i nostri partner all’inizio dei negoziati in ogni modo possibile.

Valentina Troyan, giornalista: “Non escludo che le circostanze si svilupperanno in modo tale che l’Ucraina abbandonerà la regione di Lugansk”

– Non escludo che le circostanze si svilupperanno in modo tale che l’Ucraina abbandonerà la regione di Lugansk, e la massima leadership del paese spiegherà questo come una condizione per la pace. Per coloro che lo trovano scandaloso e impossibile, lasciatemi ricordare che la guerra in Ucraina dura da più di 10 anni.

Il primo passo verso il rifiuto, in particolare della regione di Lugansk, è stato compiuto quando la precedente leadership ha deciso di congelare la guerra e ha rifiutato di riconoscere l’occupazione delle regioni di Luhansk e Donetsk. Ciò si è rivelato contagioso, perché anche dal presidente Vladimir Zelenskyj si potevano sentire storie sull’”altra parte”.

Chi è stato punito per la discriminazione contro i migranti? Nessuno. Questo è significativo. La regione di Lugansk è quasi scomparsa dallo spazio informativo. L’unico modo per scoprire cosa sta succedendo è attraverso i media trasferiti a Lugansk o attraverso l’inclusione di rappresentanti delle amministrazioni militari. Recentemente, in diretta, il mio interlocutore mi ha assicurato che la regione di Luhansk è completamente occupata. È positivo che ne sia consapevole e l'abbia corretto. Penso che questo debba essere detto e ricordato: sì, la maggior parte della regione è occupata, ma ci sono insediamenti liberati e le persone vivono al loro interno.

Cosa cambierà nella mia vita se l’Ucraina abbandonasse ufficialmente la regione di Lugansk? A breve termine, niente. A lungo andare, non potrò portare le persone a me vicine nel loro ultimo viaggio. A cosa potrebbe portare una simile concessione territoriale a livello globale? Ad altre concessioni territoriali.

Nikolai Khanatov, capo dell'amministrazione militare della città di Popasnaya: "Forse alla gente di Ternopil non interessa se Popasnaya esiste o no"

– L’Ucraina è uno Stato unitario e qualsiasi concessione territoriale costituisce, prima di tutto, una grave violazione della Costituzione, che non può essere modificata durante la legge marziale. Cioè, le autorità semplicemente non hanno il diritto di rinunciare ai territori.

Tuttavia, capisco la situazione difficile in cui si trova oggi il presidente, perché qualunque decisione prenderà, loro saranno infelici.

La disoccupazione della regione di Lugansk, in particolare di Popasna, è il significato della mia vita. D’altra parte, è facile pensare e dire qualcosa stando sdraiati sul divano mentre le persone muoiono in guerra. Sì, voglio che Popasnaya venga rilasciata, ma capisco che la guerra va avanti da molto tempo e forse alla gente di Ternopil non importa se Popasnaya esiste o meno.

Il paradosso della nostra situazione è che tutti noi vogliamo vivere in un paese democratico, ma non siamo pronti a difenderlo. Vogliamo la vittoria, ma non con le nostre mani e non con le mani dei nostri cari. Come si suol dire, siamo per la fattoria collettiva, ma non nel nostro villaggio.

Alexey Beda, militare: “Solo un ipocrita o un agente nemico può chiamare “pace” uno stato di guerra permanente”

– La regione di Luhansk può diventare oggetto di contrattazione. Le conseguenze sono semplici: l’eventuale sospensione delle ostilità con l’occupante rappresenta solo il tempo necessario per ripristinare la sua forza militare con una nuova escalation e nuovi territori occupati.

Cioè, non solo io, ma anche i miei figli dovremo andare in guerra. E questo è inaccettabile. Solo un ipocrita o un agente nemico può chiamare “pace” uno stato di guerra permanente.

Marina Kuraptseva, giornalista: “Scambiare il Donbass con la pace è un piano irrealistico, non può soddisfare i cannibali”

– Non penso affatto che un piano del genere sia realistico. Nell’immaginario di Putin e di una percentuale significativa di russi, il Donbass e il sud-est fanno parte della Russia da molto tempo. E per noi, un Paese che difende la propria sovranità, commerciare territori non è una buona idea.

Il punto qui non è nemmeno nelle regioni di Lugansk o Donetsk, ma nel fatto che Putin ha bisogno di qualcos'altro. Come hanno detto durante l’Holodomor, “risolviamo finalmente la questione ucraina”, cioè distruggiamoci tutti.

Pertanto, lo scambio del Donbass con la pace è un piano irrealistico e non può soddisfare i cannibali. Non credo che la Russia sia capace di pace, anche se l’accordo fosse firmato alla presenza di tutto il mondo. Abbiamo accordi di pace sul Donbass dal 2014, e nemmeno una volta i russi hanno aderito alla pace.

La mia opinione è che non si negozino con i terroristi che commettono atti di genocidio. Quando ho letto i commenti dei russi sul bombardamento di Okhmatdyt, mi si sono rizzati i capelli.

Ho perso tutto due volte. Per la prima volta nel 2014 a Yenakievo, poi nel 2022 a Borodyanka. Tuttavia, non perdo la speranza nella riunificazione dell’Ucraina, anche se in 11 anni ho dimenticato cosa significhi essere a casa.

Non capisco come si possa regalare un territorio con persone vive. Ho paura anche solo a pensare che qualcuno possa trasferire la mia terra in uno stato straniero. Com'è possibile?

A mio avviso, la Russia deve perdere, bisogna fare ciò che a tempo debito con la Repubblica democratica tedesca: prendere il controllo, introdurre il filtraggio, proprio come sta facendo la Russia ora, ma, ovviamente, senza tortura e rispettando le norme del diritto internazionale umanitario.

Attualmente vivo nella Germania orientale. I tedeschi dell'ex DDR hanno studiato il russo a scuola, le persone sopra i 55 anni lo sanno ancora e pensano che il borscht sia quella zuppa con concentrato di pomodoro che si vende nei negozi russi. Sfortunatamente, in Europa l'immagine della vanka russa è ancora considerata divertente e divertente.

In effetti, la pace è impossibile a meno che gli oppositori della Russia non si uniscano, proprio come nella Seconda Guerra Mondiale. Non so cosa debba accadere affinché il mondo intervenga. Hanno gettato l'Ucraina nell'arena con le tigri e se ne sono ricoperti come uno scudo. Sembra piuttosto disgustoso.