Ero molto scettico riguardo alle attività di Artem Sytnik, il primo direttore della NABU. Ho più volte sottolineato che non credo nelle virtù morali degli investigatori della Procura. Questo scetticismo è cresciuto soprattutto dopo lo scandalo di corruzione in cui è rimasto coinvolto il signor Sytnyk.
Per decisione del tribunale, è stato addirittura incluso nel “Registro statale unificato delle persone che hanno commesso corruzione o reati legati alla corruzione”. Ma l'Ucraina è il primo e, forse, l'unico stato al mondo in cui una persona che ha commesso un reato di corruzione, e questo è stato riconosciuto dalla corte, ha continuato a guidare la principale istituzione anticorruzione.
A proposito, i nostri "combattenti delle sovvenzioni contro la corruzione" non hanno visto nulla di assurdo in questo.
Ma, come si dice lì, rimpiangeremo ancora Artem Sytnik, perché al suo posto è stata nominata una persona che non è affatto estranea alla guida dell'Ufficio del Presidente dell'Ucraina. E agisce, almeno per ora, all'unisono con coloro grazie ai quali ha ricevuto il suo incarico.
Pertanto, non dovremmo sorprenderci dei nuovi e nuovi passi compiuti dai funzionari della NABU, che sollevano dubbi sulla loro conformità alla moralità e, in generale, alle norme del codice di procedura penale.
In questo contesto, gli eventi che si sono verificati attorno al caso criminale si riferivano al fatto che la società statale Ukrenergo ha fornito elettricità alla United Energy LLC, che non è estranea al signor Kolomoisky, e poi ha fatto di tutto per non ricevere il pagamento da esso, personalmente non sono sorpreso delle cause. C'è solo simpatia e rispetto per il presidente del consiglio di amministrazione della Alliance Bank, signora Frolova, che la NABU vuole trasformare in un capro espiatorio per il rifiuto di questa banca garante di pagare per le azioni apertamente criminali della direzione della compagnia statale.
Commentando questa storia, ho già notato che il tentativo della NABU di fare di Yulia Frolova la principale colpevole è legato al desiderio di deviare la responsabilità della rapina allo stato dalle persone dietro United Energy LLC e dal presidente del consiglio di amministrazione di Ukrenergo, per il quale non è ancora chiaro se siano state svolte azioni procedurali ufficiali sotto forma di interrogatorio e determinazione dello status in questo procedimento penale - testimone o sospettato. Anche il che, secondo me, non sorprende. Ha ricevuto la sua posizione non senza l'influenza della leadership su Bankova per soddisfare gli interessi dei principali beneficiari dell'attuale governo.
Considerando questa logica, non sorprende che la NABU richieda ora ai giudici di considerare la richiesta di Ukrenergo contro Alliance Bank nell’istanza di appello di coinvolgere la NABU come terza parte dalla parte di Ukrenergo.
La NABU interferisce nel processo economico, violando inoltre le norme del Codice di procedura economica, per poter fare pressione sui giudici e ottenere una decisione favorevole, poiché la NABU non ha più argomenti legali - la legge è in mano lato dell'Alliance Bank.
Questo desiderio della NABU di esercitare pressioni sui giudici è abbastanza comprensibile, perché se la Corte d'appello economica settentrionale si pronuncia a favore della banca, allora i responsabili della mancata restituzione di 1,7 miliardi di grivne alla società statale Ukrenergo dovranno essere ha trovato tra i suoi dirigenti un oligarca che, nonostante ciò, rimane uno dei principali beneficiari dell’attuale governo. E questo è proprio ciò che la leadership della NABU non vuole affatto.
L'assurdità della situazione è completata dal fatto che è stato su richiesta della NABU che VACS ha sequestrato 657 milioni di UAH sui conti di New Energy Ukraine LLC (trasferiti dai conti di United Energy LLC) ai fini di un'ulteriore confisca a favore di Ukrenergo.
Con questa petizione la NABU riconosce direttamente il fatto che il danno è stato causato proprio dalle azioni illegali di PJSC NEC Ukrenergo. E allo stesso tempo, per qualche motivo, è dalla parte dei delinquenti che la NABU sta cercando di unirsi al processo. Come, oltre al desiderio di “scusare” la direzione di Ukrenergo (che è stata complice del furto di fondi pubblici, avrebbe potuto fermarla più volte, ma non lo ha fatto) e di attribuire la colpa alla banca centralinista, come può azioni da spiegare?
Anche se le domande per il capo di Ukrenergo sono più che sufficienti. Ad esempio, perché hanno permesso che lo stato venisse derubato da una società associata a Kolomoisky? A proposito, questa non è la prima volta. Ad esempio, ci si dovrebbe chiedere perché Ukrenergo abbia iniziato a vendere elettricità a questa società con uno “sconto” nel 2020.
Non dobbiamo inoltre dimenticare che ci sono procedimenti penali legati alle società statali Energoatom e Centrenergo, nonché alle società di Kolomoisky, dove non esiste una sola banca, e anche lo Stato è stato derubato.
Allo stesso tempo, due top manager di Ukrenergo (Kondrashov e Vishnevsky), che erano gli esecutori tecnici del piano, sono apertamente fuori dall’Ucraina, e la NABU non fa nulla per restituirli o almeno interrogarli, ma sta cercando di far passare i giudici per ottenere la soluzione di cui ha bisogno.
Cioè, assistiamo a una rapina sistematica di aziende statali, ma allo stesso tempo la NABU sta cercando di attribuire tutte queste transazioni criminali agli "switchmen", sottraendo all'attacco i manager che sono stati nominati manager "comprensibili" al signor Kolomojskij.
Perché allora inevitabilmente sorgerà la domanda su chi ha contribuito alla loro nomina e per quale scopo. Ma questo è esattamente ciò che il capo della NABU non vuole fare.
In generale, i partner occidentali si aspettavano che l’organismo creato con il loro sostegno combattesse la corruzione e non la proteggesse. Ma in questi casi sorge sempre la questione della volontà politica dei leader statali di combattere la corruzione e non di guidarla.
