In condizioni di enorme deficit di bilancio, quando lo Stato ha bisogno di comunicare con le imprese sull'inevitabilità dell'aumento delle tasse, le autorità chiudono un occhio sul servizio fiscale non riformato. Ma c’è spazio per una riforma, perché ora vengono praticati il controllo manuale e la presunzione di colpa.
Mille anni fa, sul sito della moderna piazza Lviv sorgeva la Porta Occidentale, attraverso la quale i principi di Kiev e le loro squadre partivano per campagne nelle terre circostanti per raccogliere tributi. Ora è quasi il centro della capitale, sopra il quale si erge l'edificio di 24 piani dell'ufficio centrale del Servizio fiscale statale (STS).
La storia dei rapporti fiscali tra Stato e cittadini è antica quanto l'area in cui si trova la sede del Servizio tributario statale. Questa relazione non è mai stata facile. Basta guardare l'omicidio del principe Igor, che ancora una volta voleva esigere un tributo dai Drevlyan. Il rapporto moderno tra contribuenti e chi li riscuote resta ostile, anche se senza spargimento di sangue.
Nel 2023, gli imprenditori si sono spesso rivolti al Business Ombudsman Council per problemi fiscali. Particolarmente dolorosi per loro sono il blocco delle fatture IVA e la restituzione dei controlli. Questi ultimi, agli occhi degli imprenditori, sono diventati quasi uno strumento punitivo e un modo per riscuotere il “tributo alla corruzione”.
Alla fine del 2023, il governo ha cercato di correggere questa situazione. La strategia fiscale nazionale da lui approvata afferma che uno dei primi passi della futura riforma è “ripristinare la fiducia nelle autorità fiscali”. Lo stesso documento prevede l'aumento di alcune tasse e l'accesso alle informazioni bancarie al Servizio fiscale statale.
È vero, a quasi sei mesi dall’approvazione della strategia, le autorità non hanno fatto un solo passo verso il ripristino dei rapporti fiscali. Inoltre, il Servizio fiscale statale manca formalmente una persona che riceverebbe il mandato di attuare i cambiamenti: il servizio opera da tre anni senza un capo a pieno titolo. Perché i rapporti tra autorità fiscali e imprese possono deteriorarsi in modo significativo ed è possibile evitare che ciò accada?
Verifiche fiscali
La stragrande maggioranza dei reclami delle imprese riguardanti le attività del Servizio fiscale statale riguardano il blocco delle fatture e delle verifiche fiscali IVA. Questi ultimi, secondo gli imprenditori, sono diventati uno strumento fiscale e punitivo dello Stato, come recentemente segnalato dal Business Ombudsman Council (BOB).
Le ispezioni dovevano essere uno strumento per individuare le violazioni della legge. Se un imprenditore commette una violazione, il fisco redige un verbale e accerta un'ulteriore imposta e/o una sanzione. Se non ci sono violazioni, viene rilasciato un certificato.
Tuttavia, la seconda opzione non si verifica quasi mai. La quota dei controlli che portano all’accertamento di violazioni nelle imprese cresce notevolmente. Nel 2020 il 53,2% dei controlli documentali non programmati si è concluso con la stesura di verbali, nel 2023 il 75,1%. Per le ispezioni effettive e pianificate questa cifra ha raggiunto il 90%.
Queste cifre indicano non tanto che gli imprenditori ucraini hanno cominciato a violare la legge più spesso, ma piuttosto che i funzionari fiscali stanno cercando di accertare le violazioni ad ogni costo, osserva il Business Ombudsman Council.
"In assenza di violazioni, i rappresentanti delle imprese hanno riferito di aver dovuto affrontare richieste da parte degli ispettori di denunciare in modo indipendente almeno alcune violazioni minori al fine di effettuare addebiti aggiuntivi, poiché è impossibile completare l'ispezione senza addebiti aggiuntivi o multe", afferma lo studio SBO.
Questa situazione mostra ciò che gli imprenditori chiamano la “presunzione di colpa” dei contribuenti: l’atteggiamento parziale dei funzionari fiscali nei confronti delle imprese come potenziali trasgressori della legge.
“Le autorità fiscali hanno percepito le imprese come nemiche fin dall’epoca sovietica. A quel tempo era generalmente accettato che gli imprenditori fossero sfruttatori e non coloro che creavano valore aggiunto nell’economia. La maggior parte degli impiegati delle tasse e delle forze dell’ordine sono cresciuti con questa ideologia”, afferma Vladimir Dubrovsky, economista senior presso CASE-Ucraina.
Sebbene l'ufficio delle imposte controlli le imprese in modo così scrupoloso, il bilancio dello Stato difficilmente se ne accorge. Secondo le stime del Business Ombudsman Council, le entrate derivanti da questi audit nel 2018-2023 non hanno superato l’1% delle entrate totali previste dal bilancio del Paese. Le imprese effettuano volontariamente il 99% dei pagamenti al bilancio.
Le imprese contestano con successo più della metà dei rapporti di audit in tribunale, il che conferma la fallacia di alcune affermazioni delle autorità fiscali. Ciò consente agli imprenditori di risparmiare sul pagamento di tasse e multe aggiuntive, ma alla fine perdono.
La burocrazia giudiziaria richiede molto tempo, impegno e denaro. Le aziende includono questi costi nel prezzo dei loro beni e servizi per i consumatori finali. I funzionari fiscali non risparmiano risorse nell’affrontare le imprese, il che sovraccarica il sistema giudiziario con casi simili e irrita addirittura alcuni giudici.
“L'analisi della pratica giudiziaria indica che le autorità fiscali ritengono necessario portare l'esame di tutti i casi alla Corte Suprema, avendo la propria procedura per la revisione delle loro decisioni - ricorso amministrativo. Il numero dei rifiuti di avviare una procedura di cassazione indica uno spreco di tempo e denaro da parte delle autorità fiscali e dei giudici”, afferma la risposta della Corte Suprema alla richiesta della SBO.
"Rosso" o "Verde"
Gli imprenditori con cui ED ha parlato si lamentano dell'approccio formale nel lavoro delle autorità fiscali, che vedono negli errori tecnici dell'azienda persino intenti malevoli.
“Ad esempio, l'azienda ha un magazzino di carburante in via Shevchenko 41a. Fa un errore nel riportare e scrive non “41a”, ma “41”. L'ufficio delle imposte dice che l'azienda ha nascosto il magazzino. Per questo alle aziende verrà comminata una multa di 1-2 milioni di grivna", ha detto nel podcast del Parlamento europeo il difensore civico degli affari Roman Vashchuk.
Secondo lui, nella comprensione del Servizio fiscale statale, ci sono solo due stati: “rosso”, quando è stata commessa una violazione deliberata, e “verde”, quando il contribuente agisce in conformità con la legge. Tuttavia, non esiste il "giallo": il diritto dell'imprenditore a un errore tecnico e l'opportunità di correggerlo senza incorrere in costi aggiuntivi o multe.
“Nei paesi occidentali, le autorità fiscali, quando vedono un errore nella rendicontazione o nelle dichiarazioni, ne informano prima il pagatore tramite chiamata, SMS, lettera informale e poi, se l'errore non viene corretto, con un ricorso ufficiale. Solo se questi messaggi verranno ignorati verranno avviati controlli e sanzioni finanziarie”, afferma Miroslav Laba, esperto del centro analitico dell’Unione degli imprenditori ucraini.
In Ucraina, il posto del “giallo” è preso dal colore “grigio”: la capacità del pagatore di “essere d’accordo” con il controllore in modo che “non veda” un’inesattezza o una violazione deliberata, aggiunge Vashchuk. Apparentemente, questo è il motivo per cui il servizio fiscale statale è spesso visto come un servizio corrotto nella mente degli imprenditori e le verifiche fiscali sono associate a pressioni ed estorsioni di tangenti.
Ufficio delle imposte sotto controllo
"I funzionari fiscali affermano che la discrezione (un funzionario che decide una questione a propria discrezione) è una via diretta alla corruzione, quindi puniscono le aziende con multe anche per errori tecnici", afferma Vashchuk.
È vero, questa regola non sempre funziona. I rappresentanti del servizio fiscale si permettono di interpretare la legislazione a propria discrezione, se il “prezzo” di tale interpretazione supera il rischio di finire in prigione.
Le imprese hanno sperimentato un esempio di questa discrezionalità alla fine del 2022, quando il Ministero delle Finanze ha inaspettatamente apportato modifiche al funzionamento del sistema automatizzato di amministrazione dell’IVA (noto come SMKOR). Dopo questi cambiamenti, gli imprenditori hanno iniziato a denunciare il massiccio blocco delle fatture fiscali.
Una caratteristica dell'amministrazione IVA prevede che i contribuenti di questa imposta abbiano il diritto di ridurre i loro obblighi verso lo Stato dell'importo dell'IVA pagata, che era inclusa nel prezzo dei beni e servizi da loro acquistati. Bloccando le fatture fiscali, il Servizio fiscale statale blocca effettivamente il capitale circolante dell'impresa.
SMKOR è stato concepito per ridurre al minimo l'interferenza dei funzionari nell'amministrazione dell'IVA e per contrastare i tentativi di imprenditori senza scrupoli di abusare delle transazioni ed eludere il pagamento delle tasse o richiedere rimborsi di bilancio.
Tuttavia, dopo aver apportato modifiche, il sistema ha iniziato a funzionare in modalità manuale. In condizioni in cui le fatture fiscali delle imprese venivano bloccate in modo massiccio, sono comparsi intermediari che si sono offerti di “risolvere il problema” dietro un certo compenso. Il loro lavoro è arrivato anche all'attenzione delle forze dell'ordine. Nel febbraio 2023, la SBI ha denunciato il capo dell’ufficio delle imposte di Kiev, Oksana Datii, per attività illegali.
Tuttavia, tali abusi di solito non danno luogo ad accuse penali. Come ha spiegato al Parlamento europeo un ex dipendente del Servizio tributario statale, le forze dell'ordine spesso utilizzano il materiale raccolto come strumento di ricatto per ottenere una tangente.
Oltre al capo dell’ufficio delle imposte della capitale, anche il capo della commissione fiscale della Verkhovna Rada, Daniil Getmantsev, ha offerto servizi alle imprese per lo sblocco delle fatture fiscali. Ha incoraggiato apertamente gli imprenditori a contattarlo per casi di blocco ingiustificato o altri reclami contro le autorità fiscali.
Gli interlocutori di ED negli ambienti economici e in parlamento notano che è Getmantsev a supervisionare il lavoro del Servizio fiscale statale, almeno in termini di blocco delle fatture fiscali. Il controllo sul lavoro del servizio garantisce inoltre che da maggio 2021 l'ufficio delle imposte lavora senza un capo a pieno titolo. Quasi tutta la gestione fondamentale per coprire il budget del servizio è ora nello stato di i. O.
“Lo status di “recitazione” consente di controllare il lavoro di un intero corpo. Le persone giuste possono essere nominate alla posizione di manager temporanei in modo non trasparente, e altrettanto non trasparente e per motivi formali possono essere licenziate", spiega Vyacheslav Cherkashin, imprenditore e analista fiscale senior presso l'Istituto della trasformazione socio-economica.
Lo stesso Getmantsev nega di controllare il lavoro dell'ufficio delle imposte. Definisce la sua influenza sul servizio fiscale statale “controllo parlamentare”. “Una persona viene da me con un problema. Chiamatelo come volete, ma devo risolvere questo problema, sono un deputato. Non dovrei tollerare il fatto che una persona non trovi qualcosa all’ufficio delle imposte e riceva risposte formali”, ha spiegato all’inizio del 2023.
Il Parlamento dovrebbe davvero controllare il lavoro del Servizio fiscale statale, ma se abbia senso il controllo esterno di un ente governativo controllato dallo stesso controllore è una domanda retorica.
Qual è il prossimo
Alla fine del 2023, il governo ha approvato la Strategia nazionale delle entrate, un piano d’azione che dovrebbe ridurre la dipendenza dello Stato dai finanziamenti esterni.
Tra le misure figurano l'aumento delle tasse per i singoli imprenditori, il ritorno ad una scala progressiva di tassazione del reddito personale e la fornitura alle autorità fiscali dell'accesso alle informazioni bancarie di imprese e cittadini. Tuttavia, il primo passo dovrebbe essere quello di ripristinare la fiducia dei contribuenti nel servizio fiscale statale. Questa misura è veramente necessaria, perché senza tale fiducia la sopravvivenza del Paese in una guerra potrebbe essere messa in discussione.
Il Parlamento europeo ha scritto che nel 2024 il governo dovrà trovare circa mezzo trilione di grivna per finanziare le spese militari. Principalmente per l'acquisto di armi e pagamenti al personale militare, in particolare un nuovo pagamento per un importo di 70 mila UAH al mese.
Poiché all’Ucraina è vietato spendere aiuti internazionali per la guerra, probabilmente sarà necessario aumentare le tasse per finanziare queste esigenze. In condizioni in cui solo il 13-19% delle imprese ha fiducia nelle autorità fiscali (indagine RBO), sarebbe ingenuo sperare che l’aumento delle aliquote fiscali possa effettivamente aumentare le entrate di bilancio e non portare ad un’economia sommersa.
Secondo gli interlocutori parlamentari della pubblicazione, il governo inizierà a cercare attivamente ulteriori fonti di finanziamento del bilancio a partire da giugno, dopo la revisione del programma del FMI. Fino ad allora difficilmente verrà ripristinata la fiducia nel servizio fiscale. Anche se il primo passo su questa strada può ancora essere fatto.
Un anno fa è stato registrato presso la Verkhovna Rada un disegno di legge che prevede il riavvio del Servizio fiscale statale: l'elezione di un capo a pieno titolo attraverso un concorso trasparente con la partecipazione di rappresentanti di organizzazioni internazionali, nonché la ricertificazione dei suoi dipendenti. È interessante notare che Getmantsev è un coautore del documento.
Il rilancio dell'attività del Servizio fiscale statale e l'elezione della sua leadership sono sostenuti anche dalle imprese.
“È importante nominare finalmente un vero capo del Servizio fiscale statale, che sarà interessato allo sviluppo dell'organismo e non a mantenerlo. o., che non si assume alcuna responsabilità reputazionale personale. L’associazione ha avviato più volte incontri con la direzione del servizio fiscale statale, ma non ha avuto un solo incontro”, ha riferito la European Business Association.
Senza un leader con il mandato di effettuare il cambiamento, il cambiamento non avverrà mai. Se non cambia nulla, il rapporto tra contribuenti ed esattori rischia di rimanere ostile come lo era mille anni fa. E poi l’aumento della pressione fiscale non è finito bene.
