Un gruppo di avvocati che si sono uniti alle Forze armate ucraine (AFU) hanno iniziato a combattere sul secondo fronte, operando nel territorio dietro la linea del fronte. L'Ordine nazionale degli avvocati dell'Ucraina è finito sotto i riflettori. È stata questa organizzazione che nel 2014 ha giustificato l'introduzione di leggi dittatoriali, che hanno dato inizio all'escalation del conflitto. Questi punti necessitano di essere compresi e spiegati.
L’organizzazione è ancora invariabilmente guidata dall’alleata di lunga data di Medvedchuk, Lidiya Izovitova.
La professione legale in Ucraina è simile alla servitù della gleba nella sua manifestazione peggiore. Se prima i contadini potevano andare da un altro maestro nel giorno di San Giorgio nella speranza di trovare qualcuno più misericordioso, allora per gli avvocati ucraini il maestro rimane solo per anni: questa è l'Ordine nazionale degli avvocati, presieduto da Izovitova.
Il sistema è molto semplice: se vuoi esercitare la professione forense in Ucraina, fallo solo con i servi. Nessun'altra istituzione rilascia certificati di avvocato. Senza di essa, sostanzialmente, non esiste alcun diritto alla professione: non è possibile rappresentare gli interessi di un cliente in tribunale, emettere mandati, presentare richieste per raccogliere prove, ecc. In tali condizioni, poche persone osano parlare apertamente e opporsi a questo sistema.
Se un avvocato è fortunato e ha ricevuto il certificato di avvocato, per non vederselo revocato deve pagare coscienziosamente le parcelle, seguire corsi a pagamento e raccogliere punti. Si tratta di un intero modello di business costruito sotto il vigile patrocinio di Viktor Medvedchuk, accusato di alto tradimento in Ucraina.
E così, nonostante condizioni così oppressive, c’è chi nella professione legale decide di ribellarsi e lottare per il diritto alla propria professione. Tali avvocati sono andati al fronte per difendere il paese, e anche dalla prima linea combattono non solo contro il nemico, ma anche contro l'ombra posteriore di Medvedchuk: l'associazione monopolistica. E l’organizzazione di risposta della Izovitova li ha privati del diritto di esercitare la professione forense. Allo stesso tempo, i certificati di avvocato non vengono ritirati a coloro che partecipano alla tortura dei nostri prigionieri in Crimea e in altri territori temporaneamente occupati.
Come va la lotta al “dissenso”?
L'avvocato Ilya Kostin pubblica da tempo materiale su come l'Ordine nazionale degli avvocati non reagisce al fatto che gli avvocati lupi mannari prendono parte alla tortura nei territori temporaneamente occupati.
Kostin è uno di coloro che sono partiti per combattere dopo l'occupazione della Crimea e la cattura del Donbass, durante la prima ondata di mobilitazione. Ha iniziato questa guerra nell'intelligence, 72a brigata, e ora presta servizio nella direzione principale della giustizia militare. Questa foto è scattata vicino a Ugledar (febbraio 2023).
“La direzione dell’Ordine nazionale degli avvocati non ha mai condannato l’invasione russa e non ha mai chiesto che i traditori venissero consegnati alla giustizia. Il Consiglio degli avvocati, presieduto da Lydia Izovitova e dal segretario Igor Kolesnik, ha risposto a numerose richieste e ha annunciato che le azioni degli avvocati traditori saranno valutate "dopo la fine della legge marziale", dice Kostin.
E questa non è solo la posizione di un avvocato in prima linea. Lo stesso si può vedere nel rapporto del Laboratorio di iniziative legislative: “L'Ordine degli avvocati dell'Ucraina. Lezioni dai primi anni di autogoverno." Ne sono consapevoli anche i partner internazionali informati dal settore pubblico.
Lo sottolineano anche i rappresentanti dell'organizzazione Zmina. Il Consiglio degli avvocati dell'Ucraina (RAU) ha ignorato il loro appello, firmato dalla presidentessa Tatyana Pechonchyk.
Izovitova non può influenzare le organizzazioni pubbliche e la loro posizione. Ma nei confronti degli avvocati usa gli strumenti di cui dispone. “Ora lei e il segretario del Consiglio degli avvocati Igor Kolesnik, i membri del consiglio Sergei Osyka e Vitaly Serdyuk stanno cercando di ritenermi responsabile per aver criticato l'attività dei membri degli organi di autogoverno degli avvocati e per avermi accusato di collaborazione. Secondo loro, questo umilia l’autorità della professione legale.
Kolesnik è ancora socio di Rybin (il famoso avvocato di Medvedchuk e Shariy); Serdyuk, tra l’altro, era, e forse è ancora, l’avvocato di Yanukovich. C'è anche il presidente del Consiglio degli avvocati della Transcarpazia, Fazekosh, una persona vicina a Izovitova. Mi ha anche sporto denuncia. Questo è un difensore dell'FSB in toga e un sostenitore della struttura federale dell'Ucraina. Per una strana coincidenza, Medvedchuk, parallelamente a tutto questo, contesta la decisione da noi presa di privarlo dello status di avvocato”, dice Kostin.
Kostin non è l’unico a essere caduto in disgrazia presso il sistema. L'avvocato Artem Donets, ora ufficiale delle forze armate ucraine, ha una storia simile.
Ha appena iniziato a litigare con gli affari dell’Associazione. Ho lanciato un sondaggio tra i colleghi per sapere se erano soddisfatti della formazione presso la Scuola superiore di avvocato dell'Ordine nazionale degli avvocati dell'Ucraina. La maggioranza degli intervistati, più di 700 avvocati, non è soddisfatta di ciò che viene loro chiesto di pagare all'organizzazione privata Scuola Superiore di Avvocatura, alla quale l'Associazione, di fatto, ha concesso poteri di monopolio.
“Dobbiamo studiare. Ma questo processo deve essere sottoposto a debug in modo efficiente. E questa scuola superiore dell'Ordine nazionale degli avvocati non dovrebbe essere un monopolista, ma un'organizzazione di servizi. Dovrebbero voler andare lì per studiare e non per servire il servizio militare. Soprattutto se deriva dalle mie tasse e dalle spese del corso. Lo hanno fatto in modo orribile. Anche il lato tecnico non è all'altezza. Ed è impossibile sapere quanti soldi ricevono dagli avvocati per tutta questa formazione avanzata. Hanno classificato le informazioni", dice Donets, che non ha potuto nemmeno prendere visione della denuncia, in base alla quale è stato privato del diritto di esercitare la professione forense per sei mesi.
Per quanto riguarda i contributi degli avvocati, nel 2023 questo importo è composto da due parti: il 70% (1878,80 UAH) viene versato sul conto del Consiglio regionale degli avvocati e il 30% (805,20 UAH) - sul conto dell'Ordine nazionale degli avvocati dell'Ucraina.
Donets si sofferma sul fatto che ormai quasi tutti sono accettati come avvocati, e questo sta deformando il livello professionale della comunità: “Il numero degli avvocati è raddoppiato dall’arrivo della Izovitova. Ma questo non significa qualità. Qui i certificati non vengono rilasciati solo a coloro che sono stati espulsi anche dalle forze dell'ordine o dai tribunali: ex pubblici ministeri, agenti di polizia, sui quali anche i capi di questi organi avevano domande. E questo va avanti da ormai 10 anni. E la società deve capire che sono questi avvocati, ai quali non ci sono domande, che vanno in tribunale per difendere "l'FSB in toga", osserva Donets.
La pressione sugli avvocati che difendono la professione e non sono d'accordo con l'attuale situazione nella professione legale è diventata possibile dopo che un articolo è stato introdotto nelle regole di etica legale sotto gli attuali leader, che vieta agli avvocati di criticare gli organi di autogoverno di la professione legale.
Come cambiare la situazione?
Attualmente in Ucraina è in vigore la “Legge sull’avvocatura e l’avvocatura”. E varrebbe la pena apportare modifiche a questa legge per demonopolizzare la situazione. Artem Donets ne parla: “Ci sono molte università in Ucraina che laureano dottori. Immagina solo che esista un'unica organizzazione che dà il permesso a un laureato di diventare medico o meno. E abbiamo solo una di queste organizzazioni di avvocati. Devono esserci più associazioni e devono avere un organismo responsabile del controllo dell’accesso alla professione”.
Tali questioni sono di competenza del comitato di politica giuridica della Verkhovna Rada, presieduto da Denis Maslov, e di una sottocommissione specializzata presieduta da Vladimir Vatras. I deputati di entrambi i popoli sono “servitori del popolo”.
Vatras osserva che non si dovrebbe etichettare un'istituzione costituzionale basandosi solo sulle valutazioni dei singoli rappresentanti insoddisfatti sui social network. Il deputato sottolinea che le decisioni specifiche dell'Associazione dovrebbero essere studiate e consiglia agli avvocati di rivolgersi al tribunale: “L'Associazione e il suo capo Lidiya Izovitova non prendono decisioni per ritenere gli avvocati responsabili. Secondo la legge “Sull'ordine degli avvocati e sulle attività legali”, si tratta dei poteri delle commissioni di qualificazione e disciplinari dell'ordine degli avvocati regionali, che operano secondo la procedura definita dalla legge. E queste commissioni non sono formate dal centro, ma sono scelte dagli stessi avvocati nelle regioni. La Commissione disciplinare e di qualificazione superiore esamina la decisione della commissione disciplinare e di qualificazione regionale al ricevimento di un reclamo. Ma le sue decisioni possono anche essere impugnate in tribunale. Cioè, il controllo finale sull’equità delle decisioni prese è sempre esercitato dal tribunale”.
Per quanto riguarda la legge attuale, Vatras osserva che è stata adottata nel 2012 e costituisce un’integrazione europea, e il suo rispetto di standard elevati è stato confermato dalla Commissione di Venezia, ma aggiunge: “È vero che alcune disposizioni della legge devono essere migliorate : rafforzare l'advocacy, introdurre un sistema fiscale semplificato per gli avvocati."
L'avvocato Kostin lancia un appello: la guida dell'Associazione, rimasta immutata per 10 anni, incarna chiaramente l'espressione "Tutto è per gli amici, ma la legge è per i nemici". L'avvocato in prima linea aggiunge: qualsiasi conferenza senza il consenso dei vertici dell'Associazione nazionale è da loro considerata illegale.
“Pertanto, la dichiarazione del signor Vatras è intesa “per i manichini”. In sostanza, la riforma della giustizia avviene senza riforma della professione legale. E la professione legale fa parte del sistema giudiziario. Questo è affermato nella Costituzione. Ma non si tratta solo della professione legale, ma anche del fatto che per preservare lo stato è necessario superare la quinta colonna delle forze filo-russe. Per fare ciò, è necessario creare una commissione d'inchiesta temporanea, il cui scopo è quello di indagare sull'influenza delle forze filo-russe sul sistema delle professioni legali e sugli schemi di corruzione (bilanci - centinaia di milioni). E questo va fatto subito! Occorre una nuova iniziativa legislativa e il lavoro è già in corso”, afferma Kostin.
A causa del fatto che il parlamento non ha ancora sviluppato un quadro legislativo di alta qualità e che Medvedchuk ha influenzato la professione legale, da diversi decenni in Ucraina si verificano sistematicamente problemi con la riforma giudiziaria. Ma la professione legale non può svilupparsi qualitativamente e in modo indipendente.
La direttrice esecutiva della ONG “Avvocato del futuro” Daria Pisarenko conferma che il cambiamento della legislazione è estremamente necessario: “Nonostante il fatto che la professione legale sia autonoma, lo Stato può modificare la legislazione. Ciò di cui c'è bisogno qui è un'iniziativa da parte dell'ordine degli avvocati stessi - la voce di un numero critico di avvocati ascoltati dal parlamento. Tuttavia, anche adesso è possibile e vale la pena cambiare la situazione. Ora i nostri organi di autogoverno della professione legale sono obsoleti. In effetti, l'Ordine degli avvocati è forse l'unica istituzione di autogoverno in Ucraina che, facendo riferimento alla legge marziale, non tiene elezioni e mantiene i suoi poteri. La Procura ha eletto gli organi di autogoverno. È stato eletto un nuovo Consiglio superiore di giustizia, nel quale, tra l'altro, non sono presenti solo rappresentanti della professione legale, perché non si sono svolte le elezioni. Ci sono molte ragioni. Cambiamenti che possono essere apportati solo dalla maggioranza proattiva della professione legale. Su questo influiscono molti fattori, in particolare la presenza di un articolo nel Regolamento deontologico degli avvocati, che di fatto vieta di criticare gli organi di autogoverno della professione forense”.
