Annullamento dell'arresto delle “compagnie regionali del gas Firtash”. Cos'era?

Spoiler: il problema non è nella decisione del VACS, ma nel modo in cui lavorano gli investigatori dell'SBI...

Il 25 giugno 2024, il giudice istruttore dell’Alta Corte anticorruzione (HACC) ha annullato l’arresto delle “compagnie regionali del gas di Firtash”. Ciò è diventato noto il 28 giugno e poche ore dopo il tribunale di Pechersk ha ristabilito eroicamente la giustizia e ha imposto nuovamente l'arresto.

Anche il capo dell’ARMA, Elena Duma, si è unita alle condoglianze del VAKS: “La questione di ulteriori entrate al bilancio statale e di assicurare i criminali alla giustizia sono discutibili”. E questo è sorprendente, perché la signora Duma deve comprendere i compiti principali del procedimento penale, che non si limitano al riempimento del bilancio statale, ma consistono nella dovuta procedura legale.

Il 3 luglio la decisione del tribunale è diventata di pubblico dominio, quindi abbiamo deciso di comprendere le motivazioni del giudice istruttore di revocare gli arresti su questa proprietà di Firtash.

Spoiler: il problema non è nella decisione del VACS, ma nel fatto che gli investigatori della SBI riconoscono come “prova materiale” tutto ciò che vogliono trasferire all'ARMA. E il tribunale di Pechersk, quando impone un arresto, non è molto disposto a comprendere i dettagli, il che da parte sua mette a rischio l'intera indagine.

Perché le società regionali del gas di Firtash sono state sequestrate?

La SBI sta indagando sul caso delle perdite di bilancio di quasi 1,5 miliardi di UAH a favore dell'oligarca fuggitivo Dmitry Firtash. Qual è l'essenza di questa questione?

Secondo la legge, i gestori della rete di distribuzione del gas (GDS) dovevano pagare annualmente lo Stato se utilizzavano proprietà statali nel loro lavoro. Ma, come ha rivelato la SBI, nel maggio-giugno 2017, gli allora funzionari del Ministero dell’Energia e dell’Industria del carbone, in collusione con le “compagnie regionali e cittadine del gas”, hanno concluso accordi con 37 operatori privati, tra cui 26 appartenevano a Dmitry Firtash, in cui hanno effettivamente concordato il libero utilizzo delle proprietà statali. E in tre anni lo Stato ha subito danni pari a 1,488 miliardi di UAH.

Il piano di Firtash and Co., secondo l'accusa, consisteva nel fatto che un funzionario del Ministero dell'Energia e dell'Estrazione del Carbone ha firmato protocolli separati di disaccordo con alcuni operatori di trasporto del gas. Secondo loro, tale pagamento per l'uso del demanio da parte delle società regionali del gas veniva concesso solo a condizione che questi costi fossero inclusi nella struttura della tariffa del gas. Cioè, le società regionali del gas, per non adempiere all'accordo legale, hanno stipulato accordi con lo Stato e hanno modificato l'intero principio di tali detrazioni in modo tale da non pagare nulla allo Stato. È chiaro che allora la tariffa non è stata modificata e quindi il bilancio ha perso fondi. E, naturalmente, ciò contraddiceva la legge ucraina “Sul mercato del gas naturale” e altri atti.

Nel maggio 2022, i giudici inquirenti del tribunale di Pechersk hanno sequestrato le azioni delle citate 26 società regionali di gas di Firtash perché sono state riconosciute come prova materiale in procedimenti penali e sono diventate oggetto di un reato penale. Ma allora non è stata effettuata alcuna analisi per verificare se l'investigatore avesse legittimamente riconosciuto tali azioni come prove materiali.

Poi la corte, purtroppo, si è limitata solo a frasi generali, che hanno portato il 25 giugno 2024 all'adozione di una decisione della Corte Suprema di annullare l'arresto. Anche la Corte d'appello di Kiev, che ha esaminato le decisioni del tribunale Pechersk su questo arresto, non ha corretto gli errori commessi. Riteniamo che ciò sia accaduto perché estendere il concetto di "prova fisica" è una pratica comune nel lavoro del tribunale di Pechersk e il caso è di alto profilo, quindi la decisione di arrestare avrebbe dovuto aggiungere punti reputazionali per l'organismo investigativo preprocessuale e più pubblicità per il caso stesso.

Cosa ha deciso VAKS?

Tali carenze nel lavoro del pubblico ministero e della corte non sono passate inosservate. Pertanto, i proprietari delle azioni di 14 società straniere e ucraine legate a Dmitry Firtash hanno presentato una petizione al Tribunale anticorruzione per annullare l'arresto, poiché è stato imposto illegalmente. Pertanto, il giudice istruttore dell'HAKS ha analizzato le circostanze fattuali del reato in esame e ha indicato che le azioni non possono costituirne una prova materiale.

Il fatto è che un determinato oggetto può costituire una prova materiale quando:

• era strumento di reato;
• hanno conservato tracce di un reato;
• contiene altre informazioni utilizzabili come prova di un fatto o di circostanze accertati nel corso di un procedimento penale.

Quindi, nel caso delle società regionali del gas, Firtash non è stato identificato dai materiali del procedimento penale e il pubblico ministero presente in tribunale non ha dimostrato che le azioni sequestrate soddisfacessero in qualche modo i criteri specificati. Inoltre, il fatto che semplici azioni nominative non certificate appartengano a una determinata persona può essere confermato senza il suo arresto.

Il giudice ha pertanto invalidato le argomentazioni del pubblico ministero secondo le quali il reato sarebbe stato commesso attraverso la gestione delle società regionali del gas da parte dei soci, anche per quanto riguarda la loro influenza sulla sottoscrizione dei protocolli di disaccordo.

Dopotutto, 1) le probabili azioni illegali degli azionisti non sono oggetto di questo procedimento penale, 2) il pubblico ministero non ha fornito alcuna prova dell'influenza degli azionisti sui funzionari delle società regionali del gas nella conclusione dei protocolli di disaccordo sia al momento del sequestro di proprietà nel 2022 e al momento dell'esame di queste istanze.

Pertanto, secondo il giudice istruttore della HAKS, l'arresto è stato imposto in modo irragionevole, poiché gli oggetti sequestrati non sono e non possono costituire prove materiali in questo procedimento penale.

Perché questo caso è stato preso in considerazione dalla Corte Anticorruzione?

Tutti erano sconcertati dal fatto che il caso, su cui stava indagando l'Ufficio investigativo statale, fosse ascoltato dal VAKS. Ma il gip in un'apposita risoluzione ha spiegato che, sulla base dei criteri di giurisdizione, il controllo giurisdizionale nei procedimenti penali dovrebbe essere esercitato dai giudici inquirenti di questo tribunale.

Ciò perché il caso è oggetto di indagine per la probabile commissione di un reato ex art. 364 del Codice Penale dell'Ucraina (abuso di poteri ufficiali), e l'importo del danno causato allo Stato rappresentato dal Ministero dell'Energia e del Carbone dell'Ucraina è di 1.488.645.641,22 UAH. Inoltre, nella commissione sono stati probabilmente coinvolti funzionari del Ministero dell'Energia e del Carbone, motivo per cui il caso deve essere esaminato dalla Corte Suprema Anticorruzione.

E questo indica anche che il caso avrebbe dovuto essere indagato non dall'Ufficio investigativo statale, ma dalla NABU. E la probabile conseguenza di un simile “errore” è che tutte le prove raccolte dallo SBI potrebbero essere considerate inammissibili.

Qual è il problema

Il principale è la qualità del lavoro degli investigatori nei casi di alto profilo. Tutti ricordano bene come l'Ufficio investigativo statale e alcune altre forze dell'ordine amano condurre ricerche di alto profilo con un gran numero di fotografie, ma non ci sono risultati sotto forma di accuse o sentenze giudiziarie.

Quindi in questo caso era importante arrestare le azioni delle “società regionali del gas di Firtash” e trasferirle all’ARMA, e la confisca dei beni è già un compito irraggiungibile per loro. Sono costretto a ricordarvi il famigerato destino della raffineria di petrolio di Odessa, che una volta fu "confiscata" a gran voce durante il periodo del procuratore di Lutsenko.

Di conseguenza, è necessario migliorare la qualità delle indagini e impegnarsi maggiormente nella raccolta delle prove, in modo che in seguito le decisioni dei giudici inquirenti siano ragionevoli e resistano al controllo dei tribunali internazionali. E quando parliamo di imputati “esperti” come Dmitry Firtash, si dovrebbe prestare ancora più attenzione alla qualità delle indagini.

Inoltre, in uno dei materiali abbiamo menzionato che il trasferimento all’ARMA solo di prove materiali costringe gli investigatori e i tribunali a “allungare” inutilmente la definizione di prova materiale e a trasferire all’ARMA qualcosa che in realtà non è una prova materiale.

In questo caso, il pubblico ministero ha affermato durante la riunione dell'HACC che le azioni delle società regionali del gas potrebbero essere soggette a confisca speciale, ma ancora una volta non lo ha dimostrato in fase di sequestro.

Pertanto, è interessante notare che, quando hanno ripreso l'arresto, gli investigatori dell'Ufficio investigativo statale e della Corte Pechersky hanno corretto i loro errori? Perché ancora una volta leggeremo la notizia della revoca dell'arresto di alto profilo da parte dei giudici inquirenti del VAKS su richiesta dei proprietari di azioni delle società regionali del gas. E questo potrebbe portare al fatto che sarà impossibile applicare la confisca speciale.