Il presidente ha avuto l'opportunità di ripensare gli obiettivi della guerra e il corso politico del Paese.
Quando Zelenskyj ha finalmente sostituito Valery Zaluzhny con Alexander Syrsky come comandante delle forze armate ucraine l’8 febbraio, è diventato ovvio che era appena successo qualcosa di importante. Ciò è dovuto in parte al ruolo decisivo del generale nel respingere coraggiosamente le forze russe contro ogni previsione nei primi giorni dell'invasione, così come alla sua popolarità all'interno dell'esercito e tra la popolazione civile. Ma il licenziamento del generale viene criticato per un altro motivo, più importante. Ciò segna una fase nuova e decisiva nella guerra, quella in cui Zelenskyj rischia di commettere errori.
Le differenze tra l'attore diventato politico e il suo comandante agguerrito erano in parte legate alla cultura e alla personalità. Dopo che la Russia ha invaso l’Ucraina il 24 febbraio 2022, queste differenze non hanno avuto importanza, anzi, potrebbero addirittura essere state un punto di forza del Paese in difesa. In un esempio ispiratore della cultura di rete dell'Ucraina, ogni membro chiave della resistenza si è concentrato sul proprio compito. Invece di esercitare un controllo centralizzato, Zelenskyj ha continuato a essere il patriota in capo, dimostrando il ribelle rifiuto del Paese di cedere di fronte all’aggressione russa. Il generale Zaluzhny, che, di fatto, combatte contro la Russia da molti anni, si è concentrato sulle operazioni militari. Solo quando gli eserciti russo e ucraino furono trincerati e la linea del fronte si fermò, queste tensioni cominciarono a causare danni.
Non è un segreto che, man mano che la loro relazione si deteriorava, i due uomini iniziarono anche a non essere d'accordo su cosa fare sul campo di battaglia. Zelenskyj e la sua amministrazione hanno attribuito a Zaluzhny la colpa della fallita controffensiva dello scorso anno. Volevano che l’esercito ucraino si preparasse per un’ulteriore offensiva e chiedevano che sviluppasse piani di battaglia e si assumesse l’onere impopolare di mobilitare ulteriori truppe.
Il generale respinse le loro argomentazioni. Ha notato che la sua cautela dopo il fallimento del primo assalto alle posizioni russe aveva salvato truppe ed equipaggiamenti vitali. Ha sostenuto che non sarebbe stato in grado di pianificare la prossima controffensiva se non avesse saputo quali risorse aveva. Ha detto che è responsabilità dei politici mobilitare la società, e aveva ragione.
In guerra, non è raro che politici e soldati abbiano una bassa opinione l’uno dell’altro. Ciò che ha veramente condannato il rapporto tra Zelenskyj e Zaluzhny è stato il cambiamento delle opinioni del presidente su come la guerra avrebbe determinato che tipo di paese dovrebbe diventare l’Ucraina.
Quando The Economist ha intervistato per la prima volta Zelenskyj a Kiev, poche settimane dopo l’invasione, ha parlato in modo eloquente di come il suo Paese stesse lottando per il proprio destino: essendo una democrazia focalizzata sull’Europa, l’Ucraina, ha detto, valorizza la vita più dei territori. Tuttavia, più recentemente, Zelenskyj si è posto l’obiettivo di restituire l’intero territorio occupato dell’Ucraina. Quando divenne chiaro che questo obiettivo militare non poteva essere raggiunto, l'irritazione di Zelenskyj nei confronti del suo generale crebbe. Lui e i suoi funzionari sentivano una minaccia alla popolarità del signor Zaluzhny. Questo è stato uno dei motivi per cui ha cercato di centralizzare il potere su Bankova.
Forse era inevitabile che, con il protrarsi della guerra, cominciasse ad emergere la routine della politica tradizionale. Sfortunatamente, la politica in Ucraina non è come la politica a Washington o a Parigi. È una lotta aperta per le risorse e il potere, finanziata da oligarchi e fazioni, e oggigiorno anche da donatori stranieri. Nel processo politico in Occidente, le idee spesso passano in secondo piano; in Ucraina spesso sono del tutto assenti.
In tali circostanze, la partenza del generale era corretta. In una democrazia, le forze armate devono obbedire ai politici. L'autorità del generale Zaluzhny come comandante in capo era già stata fatalmente minata dalle voci sulle sue dimissioni. Più Zelenskyj sembrava troppo debole per essere licenziato, più la sua credibilità ne soffriva. La domanda è cosa rimarrà al presidente e al nuovo alto ufficiale militare dell'Ucraina, il generale Syrsky, promosso dalla carica di comandante delle forze di terra del paese.
Uno dei rischi per Zelenskyj sarà il malcontento nell’esercito causato dal licenziamento di un amato comandante. Il generale Syrsky ha la reputazione di essere disposto a ingaggiare il nemico, anche se i costi in uomini e attrezzature sono elevati. È fonte di divisione e provoca forti reazioni da parte degli ufficiali in servizio. Alcuni lodano la sua professionalità, altri dicono che terrorizza i suoi subordinati e governa con la paura. È improbabile che metta in discussione le priorità del suo presidente. Quando assumerà l'incarico di vertice, dovrà ammorbidire il suo stile di comando e imparare a dire la verità al potere.
La riorganizzazione causerà anche disagi poiché gli ufficiali si sposteranno in nuove posizioni nella catena di comando. È importante che questi cambiamenti non riducano la capacità di combattimento dell’Ucraina. Presto il Paese avrà bisogno di una nuova mobilitazione, anche se il generale Syrsky utilizzerà le sue truppe soprattutto per la difesa, come dovrebbe fare adesso.
Poiché il generale Zaluzhny è stato un eroe in Ucraina, la sua destituzione avrà anche conseguenze politiche. L'annuncio della sua partenza da parte di Zelenskyj non era chiaro su cosa avrebbe fatto dopo. Chi conosce il generale non lo vede come un politico nato, ma non sarà il primo vecchio soldato a lasciarsi convincere dalle promesse di potere. In un paese come l’Ucraina, l’uno o l’altro oligarca lo vedrà senza dubbio come un mezzo per realizzare le proprie ambizioni. Dovrebbe mantenere un senso di umiltà. Da parte sua, Zelenskyj deve essere abbastanza illuminato da capire che se lui e la sua amministrazione tentassero di contenere il malcontento, danneggerebbero la cultura politica che stanno cercando di salvare.
La domanda più importante è se Zelenskyj potrà trarre vantaggio dal licenziamento del generale Zaluzhny per riorientare la sua visione della guerra. Oggi mantiene ancora pubblicamente la sua promessa che l’Ucraina si riprenderà ogni centimetro di territorio occupato dalle forze russe, anche se in privato sa che ciò non accadrà presto, se non del tutto. Se le forze ucraine riuscissero a scacciare gli occupanti russi, sarebbe meraviglioso. Tuttavia, salvo qualche cambiamento del tutto inaspettato, una guerra definita dal territorio è una guerra che l’Ucraina non può vincere.
Zelenskyj deve quindi considerare questa riorganizzazione come un’opportunità per ripensare la sua visione della guerra. Per sopravvivere alla lunga lotta che l’attende, l’Ucraina deve migliorare la propria resilienza. Da un punto di vista militare, ciò significa una migliore difesa aerea e di artiglieria, nonché la capacità di effettuare la manutenzione ordinaria. Dato il rifiuto dei repubblicani al Congresso di accettare un grosso pacchetto di armi e denaro, l’Ucraina ha bisogno di una capacità interna ancora maggiore per produrre armi, in particolare droni. Da un punto di vista economico, l’Ucraina deve attrarre investimenti e aiuti e aggiungere valore a ciò che esporta. Politicamente, ciò significa che Zelenskyj deve impegnarsi nuovamente pubblicamente nella guerra dei valori.
L’Ucraina uscirà vittoriosa da questo sanguinoso conflitto finché rimarrà un paese prospero, democratico e orientato all’Occidente. Il suo governo deve concentrarsi affinché ciò accada. A questo riguardo non dovrebbe esserci alcuna differenza tra il Presidente e i suoi comandanti.
