Nel caso di Medvedchuk, il caso è stato risolto rapidamente, ma con la cittadinanza del giudice Lvov - non...
L'inizio dell'anno è iniziato con due casi di alto profilo. La corte ha reintegrato il controverso giudice della Corte Suprema Bogdan Lvov, a cui è stato scoperto che aveva un passaporto russo.
Ma qui c'è ancora un ricorso in appello e tre giudici sono già stati nominati presso la Sesta Corte d'appello amministrativa: Andrei Kuchma, Vladimir Alimenko e Lyudmila Belova.
Ma nel secondo caso di alto profilo la situazione è peggiore. Stiamo parlando dell'ex funzionaria del Ministero della Giustizia Marina Prilutskaya, che, secondo la SBU, ha ricevuto volontariamente la cittadinanza russa nella Crimea occupata. La Corte Suprema ha rinviato il caso per un nuovo processo e ha quindi sospeso la decisione di appello.
“Il presidente della Corte Suprema Stanislav Kravchenko, alla vigilia dell’udienza nel caso Bogdan Lvov, ha affermato che il licenziamento del suo collega sarebbe stato un’iniziativa privata dell’ex presidente della Corte Suprema Knyazev e ha anche chiesto se avrebbero presentare ricorso in caso di sconfitta. Sembrava un sabotaggio. Dopo l'eco dei media, alla fine è stato lanciato un appello e l'opinione pubblica deve vigilare affinché i tribunali non consolidino lo “standard” in cui la cittadinanza della Federazione Russa può essere dimostrata solo avendo un passaporto o un certificato con timbro della Federazione Russa. Federazione che questa persona è suo cittadino. Ciò è assurdo e rappresenta una minaccia diretta alla sicurezza nazionale. Ci auguriamo che i tribunali superiori mettano la sicurezza nazionale e il buon senso al di sopra degli interessi corrotti di qualcuno. E lo Stato nel suo insieme svilupperà urgentemente un meccanismo che contribuirà ad accelerare la risoluzione di tali problemi”, osserva Mikhail Zhernakov, presidente del consiglio di amministrazione della Fondazione Dejure.
Il deputato popolare Roman Babiy (associazione interfazioni "Smart Politics"), membro del comitato per la politica giuridica, spiega perché sorgono problemi: “In precedenza, ricevevamo informazioni sulla cittadinanza attraverso i canali diplomatici. Ma i rapporti diplomatici con la Federazione Russa sono stati interrotti da tempo. In effetti, quando si considerano tali casi giudiziari, abbiamo una situazione “parola contro parola” la SBU non ha la classica prova forte della cittadinanza russa; In una situazione del genere, i tribunali possono valutare altre prove, ma non sempre sono sufficienti. Considerando la situazione dei recenti casi giudiziari, il problema esiste davvero ed è piuttosto critico. Forse varrebbe la pena cambiare gli standard delle prove in questa categoria di casi. Sono necessarie modifiche urgenti alla legislazione attuale, ma i legislatori devono ancora lavorare sullo sviluppo del meccanismo di verifica stesso”.
Il progetto giornalistico “Schemes”, che ha denunciato la cittadinanza russa del giudice Lvov, rileva che la SBU ha fornito prove convincenti. “C'erano informazioni su quando Lvov ha ricevuto la cittadinanza e quando ha rinnovato il passaporto. Cioè, sono state portate alla corte informazioni fattuali dettagliate, che corrispondono a quanto contenuto nel nostro materiale", osserva Natalya Sedletskaya, caporedattrice di Schemes (Radio Liberty). E aggiunge che se Lvov vince in cassazione, allora tutti gli altri giudici con cittadinanza russa capiranno che non ci sono ostacoli per essere reintegrato in carica, avendo un passaporto russo.
Il caso del giudice Lvov non è unico. Quindi, c'è un'altra giudice Valentina Simonenko (ora in pensione) e una giudice del tribunale amministrativo distrettuale di Donetsk Lyudmila Arestova, a cui Schemes è stata riconosciuta la cittadinanza russa. A proposito, il marito della Arestova, l'avvocato Sergei Vasiliev, era presente alle udienze in tribunale nel caso di Lvov e rappresenta anche gli interessi di sua moglie, un giudice.
L'iniziativa pubblica "Igla" ha contattato il Servizio di Sicurezza dell'Ucraina per un commento. E qui dicono anche: sono necessarie modifiche legislative.
“La SBU, come ha fatto con il giudice Bogdan Lvov, può privare queste persone dell’accesso ai segreti di Stato. Il Servizio informa inoltre le autorità governative su una minaccia potenziale o esistente. Dopotutto, l’organo esecutivo centrale che attua la politica statale nel campo della cittadinanza è il Servizio statale per la migrazione dell’Ucraina. La posizione della SBU è chiara: il potenziale possesso della cittadinanza russa da parte di giudici e funzionari rappresenta una minaccia per la sicurezza nazionale, soprattutto in tempo di guerra. Allo stesso tempo, le informazioni raccolte con mezzi operativi o di controspionaggio a disposizione dei servizi segreti devono essere confermate diplomaticamente. Pertanto, la questione della cittadinanza straniera tra funzionari e rappresentanti del potere giudiziario del governo richiede una soluzione globale, anche a livello legislativo”, riferisce il servizio stampa della SBU.
La deputata popolare Solomiya Bobrovskaya ("Voce") è d'accordo: avere la cittadinanza russa è incompatibile non solo con l'esercizio delle funzioni di giudice, ma anche con qualsiasi funzione dello stato o del governo locale. Ma allo stesso tempo sottolinea che ci sono gravi riserve in caso di modifica della legislazione: “Ciò crea rischi di corruzione e influenza dei servizi segreti sul potere giudiziario del governo, che a priori dovrebbe essere indipendente. In qualsiasi processo contraddittorio, come quello penale, deve esserci una base di prova ottenuta secondo le modalità previste dalla legge. I servizi di intelligence hanno il potere di svolgere indagini preliminari e attività di controspionaggio. Tutti questi processi devono essere equilibrati, altrimenti otterremo giudici che, sotto pena di essere accusati di avere un passaporto russo, prenderanno le decisioni richieste dalla SBU e non è un dato di fatto che soddisferanno gli interessi dello Stato e della società . Ora questa parte della SBU è famosa per le sue operazioni di successo contro i nemici, ma nel marzo 2022 era in questa struttura, secondo il segretario del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale, che si trovava il maggior numero di traditori”.
Bobrovskaya è convinta che nel procedimento giudiziario il problema non si pone a causa della mancanza del passaporto originale e che la presenza della cittadinanza russa può essere dimostrata in altri modi.
Lo Stato in realtà dispone di un altro meccanismo per risolvere questo problema. Quindi, se il caso della doppia cittadinanza era politico, è stato risolto abbastanza rapidamente. Stiamo parlando di Viktor Medvedchuk, Taras Kozak, Andrey Derkach, Rinat Kuzmin, ai quali il presidente ha privato la cittadinanza ucraina perché risultava che avevano la cittadinanza di un altro paese. E, a proposito, meno di un anno prima della guerra su vasta scala, il deputato del popolo Oleg Dunda (“Il servitore del popolo”) ha chiesto che i deputati del popolo fossero controllati per vedere se avevano una seconda cittadinanza. Ma fino al martedì su vasta scala, ciò non è mai stato fatto.
Per quanto riguarda il giudice Lvov, c'è anche una petizione al presidente, che ha ricevuto il numero di voti richiesto più di un anno fa. "Ho incaricato la Commissione presidenziale ucraina sulle questioni relative alla cittadinanza di studiare la questione sollevata nella petizione elettronica, di verificare se ci sono motivi per revocare la cittadinanza ucraina di Bogdan Lvov e, sulla base dei risultati dell'esame, di prendere una decisione adeguata . L’autore della petizione elettronica sarà informato sui risultati dell’esame delle questioni sollevate”, afferma Vladimir Zelenskyj nella sua risposta alla petizione.
È passato un anno e Lvov è ancora cittadino ucraino. Il consigliere del capo dell'ufficio del presidente, Mikhail Podolyak, non ha ancora commentato il motivo per cui nel caso di Medvedchuk e Derkach il caso della cittadinanza a livello di Bankova è stato risolto, ma per quanto riguarda la cittadinanza del giudice Lvov non lo è stato. .
