L'ex vice capo dell'amministrazione presidenziale di Yanukovich ha difeso in tribunale il proprio onore, la dignità e la reputazione aziendale.
Il tribunale distrettuale Pechersky di Kiev ha ritenuto inaffidabili le informazioni pubblicate dai media ucraini che screditano l'onore, la dignità e la reputazione commerciale dell'ex capo dell'amministrazione presidenziale Andrei Portnov. Lo riferisce Glavkom facendo riferimento ai dati della cancelleria del tribunale.
Si tratta della pubblicazione “Collaboratori, traditori, complici della Russia: ai quali l'Ucraina non ha ancora imposto sanzioni per la confisca dei beni” redatta dall'organizzazione pubblica “Centro anticorruzione”. Nel luglio di quest'anno l'articolo è stato pubblicato su Ukrayinska Pravda, è stato ripubblicato da Focus e distribuito anche attraverso il canale Telegram del Centro anticorruzione. In particolare, nel testo si sottolinea che “ci sono ancora decine di personaggi filo-russi in Ucraina i cui beni potrebbero potenzialmente essere confiscati, ma ciò non può essere fatto. Dopotutto, le sanzioni contro questi individui non sono state applicate affatto”. Tra una dozzina di persone è stato menzionato anche il nome di Andrei Portnov.
Ad agosto, un alto funzionario dell'era Yanukovich ha intentato una causa tramite il suo avvocato contro le citate risorse Internet. Non era d’accordo con l’etichettatura di lui come “figura filo-russa”, “collaboratore” e “traditore”. Portnov ha negato di aver mai sostenuto l'aggressione armata della Russia contro l'Ucraina o di aver incitato all'odio contro il popolo ucraino. Si è convinto: non possiede alcun immobile nella Federazione Russa, né è vicino ad amici o conoscenti di Lavrov o di qualsiasi altra figura governativa della Federazione Russa (in precedenza, il progetto "Schemes" riportava che la famiglia di Andrei Portnov ha una serie di proprietà d'élite nella Federazione Russa. La proprietà fu acquistata dopo la Rivoluzione della Dignità e intestata alla moglie di diritto comune Anastasia Valyaeva e a sua madre Lydia - "Comandante in Capo").
“E anche se il querelante possedesse tali beni immobili, il semplice possesso di beni immobili registrati nella Federazione Russa prima dell’aggressione armata contro l’Ucraina non è un segno che confermi la commissione da parte di tale persona di azioni volte a danneggiare la sicurezza nazionale, la sovranità e dell’integrità territoriale dell’Ucraina, né di facilitare tali azioni, e non è un segno di tradimento o di collaborazione”, ha assicurato il difensore di Portnov, citato dalla corte.
La spiegazione originale del difensore del querelante riguardava la partenza di Portnov dall’Ucraina alla Russia nel febbraio 2014. Dicono che durante il cambio di potere Portnov si trovava nella regione di Kharkov, e quindi la Russia "era l'unico punto geografico che poteva essere raggiunto fisicamente dalla regione di Kharkov".
Inoltre: Portnov credeva che le sue dichiarazioni pubbliche sulla Rivoluzione della Dignità, che chiamava una presa del potere incostituzionale, non fossero filo-russe. Al contrario, “la posizione del querelante sulla necessità di assicurare alla giustizia tutti i responsabili, senza eccezioni politiche, è un segno di una posizione patriottica dello Stato, la difesa della Costituzione ucraina”, afferma la decisione della corte.
Un rappresentante della rivista Focus ha espresso controargomentazioni alla scandalosa affermazione del politico. Egli ha osservato che l'ex funzionario non ha fornito prove che la frase sul suo "filo-russo" violasse i diritti personali di non proprietà. Il rappresentante dei media ha aggiunto che i siti web “Peacemaker” e “Wikipedia” contengono informazioni che indicano alcuni collegamenti tra il politico e lo stato aggressore.
Un rappresentante del Centro anticorruzione è giunto a conclusioni simili, sottolineando nella sua risposta alla causa: Portnov, durante la sua carriera, ha ripetutamente contribuito direttamente o indirettamente agli interessi della Russia in Ucraina
Il giudice che presiede in questo caso è stato forse il giudice metropolitano più scandaloso in termini di decisioni prese, Sergei Vovk.
Dall'aprile 2006 Sergei Vovk è giudice del tribunale distrettuale Pechersky di Kiev. "Famoso":
nel 2007 ha preso una decisione secondo la quale quasi 7 ettari di terreno nel centro di Odessa cadevano in mani private. Le autorità di Odessa hanno tentato a lungo di restituire questi beni, ma invano;
nel 2012, una giuria presieduta da Sergei Vovk ha condannato l'ex ministro Yuriy Lutsenko a quattro anni di prigione per aver presumibilmente celebrato illegalmente la Giornata della polizia nel palazzo ucraino. Questo processo in Ucraina e nel mondo è stato riconosciuto come motivato politicamente;
nel 2014, Sergei Vovk è stato ricordato per aver privato un appartamento e un'auto del legittimo proprietario. L'ufficio del pubblico ministero ha considerato ciò come una "decisione deliberatamente ingiusta", ma il caso non si è concluso con nulla: Vovk è stato assolto;
nel 2019 ha soddisfatto la richiesta di Andrey Portnov di recuperare dallo Stato 6,8 milioni di UAH a titolo di risarcimento dei danni morali e delle spese legali per il fatto che gli sono state imposte sanzioni in Canada. Portnov ha affermato che l'Ucraina avrebbe fornito al Canada false informazioni su di lui.
Quindi, il giudice Vovk è giunto alla conclusione che i media e l’organizzazione pubblica “Centro anticorruzione” senza prove hanno definito Andrei Portnov “un collaborazionista, un traditore, una figura filo-russa che ha una posizione anti-ucraina”.
Come argomentazione, Themis ha citato le risposte scritte del Servizio di Sicurezza e della Polizia Nazionale dell'Ucraina, che affermavano: Portnov non è mai stato perseguito per atti di disperazione e collaborazione; al momento dell'esame del caso non è indagato, imputato o imputato in nessun altro procedimento penale.
“Pertanto, l’informazione diffusa dagli imputati secondo cui il querelante è un collaborazionista e un traditore, cioè una persona che ha commesso una serie di gravi crimini contro le basi della sicurezza nazionale dell’Ucraina, non corrisponde alla realtà e non può essere confermato da qualsiasi prova adeguata e ammissibile", ha affermato il giudice Vovk.
La corte ha anche respinto come prova i collegamenti della pubblicazione Focus ai siti web Myrotvorets e Wikipedia, “poiché queste risorse non sono una fonte ufficiale e competente e non ci sono collegamenti rilevanti nelle pubblicazioni controverse”.
Separatamente, il giudice Vovk ha affermato: non solo nella società ucraina, ma anche nella comunità mondiale, si è formata una posizione unitaria riguardo alla Russia come paese aggressore e terrorista. Pertanto, "la diffusione da parte degli imputati di informazioni secondo cui il querelante è una figura filo-russa, è impegnato in attività anti-ucraine, a causa delle quali dovrebbero essere applicate sanzioni nei suoi confronti, scredita il querelante e crea l'impressione di un presunto sostegno, approvazione o anche una posizione neutrale del querelante riguardo alle azioni che lo Stato aggressore commette in Ucraina e contro i cittadini ucraini”.
In sintesi, il tribunale ha ritenuto inaffidabili le informazioni nella parte in cui veniva menzionato Andrei Portnov e ha ordinato agli imputati di confutarle. Inoltre, i media e l'organizzazione pubblica devono pagare al querelante 111,3 mila UAH (2 pubblicazioni e il Centro anticorruzione ciascuno 37,1 mila UAH) sotto forma di spese per l'assistenza legale professionale. Dagli imputati sono state riscosse anche complessivamente 6,44 mila UAH di spese processuali.
La decisione del tribunale distrettuale di Pechersky può essere impugnata entro 30 giorni. Finora nessuno degli imputati a cui Portnov ha presentato ricorso ha pubblicamente risposto alla decisione del tribunale.
Allo stesso tempo, secondo la risorsa “Guerra e sanzioni”, moderata dall’Agenzia nazionale per la prevenzione della corruzione, due paesi, Stati Uniti e Canada, hanno applicato sanzioni personali ad Andrei Portnov. Nella spiegazione ufficiale del Tesoro degli Stati Uniti, citando la risorsa NAPC, si nota che l'ex vice capo dell'amministrazione presidenziale durante il periodo di Yanukovich, Andrei Portnov, nel 2019 “ha coltivato ampi legami con l'apparato giudiziario e di polizia dell'Ucraina attraverso la corruzione”. Si noti che Portnov “è stato ragionevolmente accusato” di usare influenza sulle decisioni giudiziarie in Ucraina, di aver cercato di ottenere il controllo sul sistema giudiziario, di aver cercato di nominare persone a lui fedeli a posizioni giudiziarie di alto livello e di aver anche corrotto le decisioni dei tribunali.
Come riportato da Glavkom, nella primavera del 2023, il tribunale distrettuale Pechersky di Kiev ha pienamente soddisfatto la richiesta dell'ex vice capo dell'amministrazione presidenziale Viktor Yanukovich, l'avvocato Andrei Portnov, contro una serie di media nel caso della protezione dell'onore, dignità e reputazione aziendale. Nel settembre 2020, Portnov è andato in tribunale, chiedendo la confutazione delle informazioni fornite. In particolare, si trattava del fatto che il caporedattore del programma di giornalismo investigativo "Schemes: Corruption in Details", Natalya Sedletskaya, sospettava che Portnov fosse coinvolto nell'incendio dell'auto dell'autista della troupe cinematografica. L'incendio doloso stesso è avvenuto la notte del 17 agosto 2020.
Il giudice Alexey Sokolov ha osservato nella decisione: i media specificati devono confutare le informazioni diffuse che menzionano Andrei Portnov. Dopotutto, la corte lo ha ritenuto inaffidabile e in violazione dei diritti personali di non proprietà del querelante. La decisione del tribunale riguarda anche Natalya Sedletskaya, che deve smentire le sue parole sul social network. Il caso è in corso in appello.
