Nella politica ucraina si prevede una seconda ondata di cambi di personale. Il primo riguardava soprattutto quelle posizioni di potere per le quali non era richiesto il consenso del parlamento: funzionari dell'Ufficio del Presidente, del Consiglio di Sicurezza e Difesa Nazionale e del blocco di sicurezza. Adesso parliamo del Gabinetto dei Ministri. Di conseguenza, i deputati devono dare il loro consenso alla revoca e quindi alla nomina dei nuovi ministri. E qui ci sono alcuni colpi di scena interessanti. Perché la decisione è stata rinviata
Per questa settimana si stavano preparando le dimissioni di diversi ministri. Come ha scritto “Apostrophe”, hanno oscillato in particolare i seggi del ministro delle Politiche Agrarie e dell’Alimentazione Nikolai Solsky e del vice primo ministro responsabile della restaurazione dell’Ucraina, Alexander Kubrakov. Entrambi i ministeri hanno “risorse” sufficienti, quindi interessano diversi gruppi a Bankovaya. Ma i contesti sono un po’ diversi.
Ma all'ultimo momento i cambi di personale sono stati rinviati a maggio. La Rada ha licenziato solo sette membri della Camera dei conti. Allo stesso tempo, il Gabinetto dei Ministri ha licenziato il viceministro della Difesa Vitaly Polovenko, responsabile del supporto logistico all'esercito.
Allo stesso tempo, la NABU si è avvicinata con sospetto a Nikolai Solsky, al suo vice Markiyan Dmitrasevich e all'ex presidente del GeoCadastre statale Alexander Kolotilin. Nel caso ci sono complessivamente 12 indagati. La NABU sospetta che il ministro e il suo entourage abbiano sequestrato illegalmente terreni statali del valore di 291 milioni di grivna e abbiano tentato di impossessarsi di terreni del valore di altri 190 milioni di grivna.
Secondo la NABU, i partecipanti al progetto hanno distrutto i documenti che davano a due imprese statali nella regione di Sumy il diritto all'uso permanente del terreno. Pertanto, a causa della mancanza di questi documenti, il Geocadastre regionale dello Stato ha redatto un atto sull'occupazione non autorizzata di questi terreni.
Successivamente, con l'aiuto di influenti funzionari del GeoCadastre regionale dello Stato, i terreni sono stati trasferiti nella proprietà di un gruppo preselezionato di cittadini con il pretesto di esercitare il loro diritto alla terra libera. Una delle condizioni per il trasferimento del terreno in proprietà era la conclusione di un contratto di locazione a un'azienda agricola privata ancor prima che ricevessero lo status di proprietà.
Lo stesso Nikolai Solsky “ha garantito la massima apertura per stabilire la verità”. I suoi commenti sono stati resi pubblici dal ministero.
“Le circostanze di sette anni fa si riferiscono a una controversia tra imprese statali e privati, in particolare l'ATO militare, per terreni concessi a questi ultimi in possesso in conformità con la legge. Le controversie vengono risolte dai tribunali, compresa la Corte Suprema, e, come so, oggi una serie di decisioni affermano l'assenza del diritto alla terra delle imprese statali, il che probabilmente significa NABU", ha detto il ministro.
Il caso di Solsky
Vale la pena notare che Nikolai Solsky ha una reputazione estremamente controversa, in particolare è un partner commerciale di lunga data dell'ex capo dell'ufficio presidenziale Andrei Bogdan; Tuttavia, è stato nominato ministro dopo che Bogdan ha lasciato il potere, in modalità di emergenza all'inizio di un'invasione su vasta scala.
Era marzo 2022. Il precedente ministro, Roman Leshchenko, “scomparve” all’inizio dell’invasione su vasta scala. Successivamente ha riferito che una “grave malattia ereditaria” lo ha costretto a dimettersi. Poi il capo del comitato di profilo della Verkhovna Rada è stato nominato nuovo ministro, senza prestare particolare attenzione ai suoi legami d'affari.
Ora, tra i motivi del licenziamento sono stati menzionati i legami con Andrei Bogdan. Tuttavia, secondo gli interlocutori di Apostrophe alla Verkhovna Rada, la principale lamentela contro il ministro è che è troppo indipendente. E nei corridoi del potere coltivano da tempo l’idea di fondere il Ministero delle Politiche Agrarie con il Ministero dell’Economia. Ancora una volta, un ministero così unito esisteva già nel 2019-2020.
Non a tutti nella Verkhovna Rada piace l’idea di unire i due dipartimenti.
“Tutti coloro che conoscono la macchina burocratica sanno che quando inizia l'unificazione o la disunione di qualsiasi struttura, ciò porta alla paralisi per circa sei mesi”, spiega ad Apostrophe Taras Zagorodny, socio amministratore del Gruppo nazionale anticrisi dei ministeri, qualcosa poi si perde, poi mentre approvano le strutture del personale, poi uno viene licenziato, uno non viene licenziato, poi non si prendono decisioni, e così via”.
"Tirare fuori dall'armadio un vecchio scheletro" sotto forma di caso potrebbe essere collegato proprio alla raccolta dei voti per il voto, non esclude il politologo Vitaly Kulik.
“Il caso è chiaramente obsoleto, risale a 5-6 anni fa. Come già dicono gli esperti, non vale niente. Lo hanno tirato fuori, molto probabilmente, per garantire il voto necessario alla Verkhovna Rada. Ma non tanto per le dimissioni dello stesso Solsky, quanto per la fusione del Ministero dell'Agricoltura e del Ministero dell'Economia. Non escludo che tutta questa storia con questo sospetto si inserisca anche in questo quadro per completare questa unificazione nell’interesse di alcuni gruppi attorno a Zelenskyj”, osserva il politologo, direttore del Centro per la ricerca sui problemi della società civile Vitaliy Kulik.
Domanda a Kubrakov
Ci sono altre domande sul lavoro del vice primo ministro per il rinnovamento Alexander Kubrakov. Di conseguenza, ci sono voti per le sue dimissioni.
Dall'ultimo: dopo l'attacco alla centrale termoelettrica di Trypillya, i deputati popolari hanno convocato Alexander Kubrakov e il presidente dell'Agenzia statale per la ricostruzione e lo sviluppo delle infrastrutture, Mustafa Nayem, a riferire alla Verkhovna Rada. Tuttavia non sono mai arrivati.
“Ci sono state molte lamentele contro di lui, sia sull'organizzazione dei processi infrastrutturali che sull'interazione con i gruppi parlamentari e i gruppi di interesse in parlamento. Non c'è più stata comunicazione lì per molto tempo. Non ha esaudito i desideri dei deputati dei Servi del Popolo. E se lo avesse fatto, non sarebbe stato come volevano. E l’efficacia della sua gestione era piuttosto condizionata”, ricorda Vitaly Kulik.
Allo stesso tempo, fonti di Apostrophe presso l'Ufficio del Presidente affermano che queste affermazioni sono più che altro un pretesto, e Alexey Kuleba, l'attuale vice capo dell'Ufficio del Presidente, responsabile della politica regionale, vorrebbe "orientare" personalmente il tema del ripristino infrastrutture statali, si sta valutando di sostituire Kubrakov.
Al pubblico
Secondo il direttore del servizio sociologico “Barometro ucraino” Viktor Nebozhenko, la componente mediatica è importante nella logica dei cambiamenti del personale.
“In effetti tutti si stanno ancora preparando per le elezioni. E non sorprende che le autorità stiano cercando di compiere alcuni passi. Ciò che sta facendo la NABU o ciò che sta crollando il gabinetto dei ministri sono tutti tentativi di dimostrare che il presidente non solo ha il controllo della situazione, ma è anche capace di rinfrescare in generale il potere esecutivo ucraino”, sottolinea Viktor Nebozhenko.
Tuttavia, secondo lui, l'arrivo di nuove persone al potere non potrà cambiare molto l'attuale sistema di coordinate del potere.
“Chiunque ora sia a capo di questo o quel ministero, senza un programma serio per la ristrutturazione radicale dell’Ucraina su base militare, non farà altro che “funzionare” o rubare. Ebbene, cosa fare se le persone vengono semplicemente per assumere un posto, senza avere progetti per il futuro, tranne quelli personali, ovviamente", osserva Viktor Nebozhenko.
Un altro possibile aspetto di questa situazione è internazionale.
“Molto probabilmente, questi 60 miliardi che gli Stati Uniti ci promettono sono associati a determinati obblighi di gestione. Il fatto è che se non l'hai notato, non si tratta di un aiuto, ma di un prestito, cioè di un credito. E ogni banca o, diciamo, ogni paese che concede un prestito è molto interessato a che il paese (il debitore – “Apostrofo”) sia guidato da persone che possano ripagare il prestito”, non esclude Viktor Nebozhenko.
