La Rada sta preparando un disegno di legge che dia mano libera ai taglialegna senza scrupoli?
Il disboscamento nei Carpazi e in altre foreste può raggiungere proporzioni senza precedenti. La commissione competente della Verkhovna Rada ha approvato un disegno di legge che abolisce la valutazione dell'impatto ambientale durante il disboscamento sanitario. Se il parlamento voterà a favore, i forestali potranno vendere legname industriale in cambio di legna da ardere e mettere in tasca il margine del 2400%. E, naturalmente, la natura subirà perdite significative a lungo termine.
Il disegno di legge n. 9516 è un’iniziativa del deputato popolare Alexander Matusevich (“Il servitore del popolo”), estremamente necessaria per le attività dell’impresa statale “Foreste dell’Ucraina”. E qui tutto ciò non sarebbe potuto accadere senza il vice capo dell'ufficio del presidente Rostislav Shurma, come ha già scritto il "comandante in capo".
L’Ucraina, a differenza dell’Europa, non dispone di un altro sistema per controllare il disboscamento sanitario oltre alla valutazione dell’impatto ambientale, e ora stanno cercando di distruggere quest’unico meccanismo.
Come trasformare il legno industriale in legna da ardere
La valutazione dell’impatto ambientale è solitamente considerata nel contesto dell’ecologia. Ma nella situazione del disboscamento sanitario, il suo ruolo come meccanismo anti-corruzione non è altro che quello ambientale.
L’autore del disegno di legge, Alexander Matusevich, prima di essere eletto deputato del popolo, ha lavorato come direttore dell’impresa statale “Silvicoltura di Vygoda” nella regione dei Carpazi. E proprio i forestali sono tra coloro che sono interessati a garantire che l'abbattimento sia il meno controllato possibile.
Matusevich giustifica con competenza la necessità di annullare la valutazione dell'impatto ambientale del disboscamento. Dicono che mentre gli ecologisti preparano le loro conclusioni, “il legno che può essere utilizzato è andato perduto”. “Tra sei mesi sarà legna da ardere. I budget locali potrebbero ricevere meno soldi. La legna industriale costa 25 volte di più della legna da ardere. Le perdite sono evidenti”, spiega il “servo del popolo”.
È proprio questa differenza di 25 volte nel prezzo tra legname di alta qualità e legna da ardere, espressa da Matusevich, che crea enormi rischi di corruzione. Le foglie sono nascoste nella foresta e il legno commerciale è nascosto nella legna da ardere dopo l'abbattimento sanitario.
L'assenza di una valutazione dell'impatto ambientale consentirà sulla carta di trasformare una foresta sana in una foresta malata, il che significa che lo Stato riceverà denaro come per la legna da ardere e qualcuno venderà la legna a un prezzo 25 volte più alto. Il piano di corruzione, il cui spazio verrà aperto dal “progetto di legge Matusevich” se la Rada lo voterà, dà una redditività immediata del 2400%.
Il modo più semplice per costruire un tale schema per il furto delle foreste demaniali su scala industriale è un chiaro taglio sanitario, per il quale i legislatori sono invitati a votare.
Non è difficile cancellare le proprie tracce nella foresta: dopo l'abbattimento rimangono solo ceppi, dai quali è impossibile determinare se l'albero fosse davvero malato. E, ovviamente, ci saranno sempre persone nelle imprese forestali che vorranno guadagnare con tali progetti.
Il piano di corruzione, il cui spazio verrà aperto dal “progetto di legge Matusevich” se la Rada lo voterà, dà una redditività immediata del 2400%
Il vicepresidente dell'ufficio del presidente Rostislav Shurma lo scorso anno ha espresso le tesi a favore della “riforma” dell'industria, tra cui l'aumento della raccolta del legname, la meccanizzazione della raccolta e la produzione di più prodotti in legno. Le cifre previste per il taglio di 25 milioni di metri cubi di legno all'anno, espresse da Shurma, sono già incluse nel piano dell'Ukraine Facility per il periodo 2024-2027, pubblicato dal Ministero dell'Economia.
Oleg Bondarenko, presidente della commissione parlamentare per la politica ambientale, che ha sostenuto il disegno di legge e lo proporrà all'esame in aula, assicura che le norme che sollevavano dubbi tra i deputati popolari e l'opinione pubblica sono state rimosse dal testo.
“Abbiamo lasciato solo le norme che dovrebbero rispondere alla domanda su cosa fare con vasti tratti di foreste danneggiate da incendi e eventi naturali. Pertanto, entro la seconda lettura, queste norme di discussione potranno essere finalizzate in modo costruttivo e trasparente per evitare rischi di corruzione”, assicura Bondarenko.
Gli ambientalisti ritengono che qualsiasi aggiustamento non eliminerà i rischi nascosti nella legge.
Il capo del dipartimento di esperti della ONG “Gruppo ambientale ucraino” Petr Testov definisce manipolative le argomentazioni dei forestali secondo cui la procedura di valutazione dell'impatto ambientale interferisce con il controllo dei parassiti.
“Sul sito web delle Foreste dell’Ucraina c’è un piano di disboscamento per quest’anno. Nei Carpazi, ad esempio, nel ramo di Vygoda, si effettuano tagli sanitari sia in agosto che in settembre. Se la foresta è davvero malata e deve essere abbattuta, aspettare fino alla caduta è inutile anche dal punto di vista della silvicoltura classica. La risposta è semplice: nei Carpazi l’abbattimento sanitario chiaro è stato per lungo tempo nient’altro che un modo per raccogliere legname laddove l’abbattimento pianificato è vietato dalla legge”.
Ecocidio “legalizzato”.
Anche l’organizzazione “Ecologia-Diritto-Uomo” si oppone al “progetto Matusevich”. Il geobotanico e scienziato forestale Sergei Panchenko osserva che gli ambientalisti hanno ripetutamente registrato come le preziose foreste vengono distrutte durante il disboscamento sanitario.
“Nella regione di Sumy, nella riserva di Shalyginsky, sono rappresentate foreste di querce chiare di vecchia crescita. La loro particolarità è che sui terreni poveri le querce sono sparse, cave e, a seconda della loro età, hanno rami secchi. Tali foreste sono un rifugio per piante, animali e funghi rari. Almeno fate film storici! I boschi di querce chiare sono stati quasi completamente distrutti, ma potrebbero rappresentare un modello per gli stessi forestali. Ma il querceto nella riserva Shalyginsky è stato abbattuto proprio attraverso un taglio sanitario netto, e al suo posto sono state create piantagioni di pini, e non vedremo più una foresta naturale nella sua composizione di specie", l'ecologista è indignato.
Secondo Panchenko, una procedura obbligatoria per valutare l'impatto del disboscamento sull'ambiente è il modo per preservare tali foreste.
La distruzione incontrollata delle foreste, se legalizzata, minaccia problemi a lungo termine per il mondo che ci circonda. Pertanto, la deforestazione può influire negativamente sulla capacità della foresta di trattenere l’acqua, osserva Mikhail Khorev, insegnante dell’Accademia Kiev-Mohyla.
“Le foreste di montagna svolgono principalmente un ruolo di protezione delle acque, di protezione del suolo e di regolazione del clima, oltre a svolgere funzioni di miglioramento della salute. Il taglio raso ha un impatto significativo sulla perdita della capacità della foresta di trattenere l'acqua. La procedura di valutazione dell’impatto ambientale è proprio il meccanismo che ci consente di valutare le conseguenze del disboscamento. Esistono anche raccomandazioni metodologiche speciali per lo studio del disboscamento nei bacini idrografici, proprio come parte della procedura di valutazione dell'impatto ambientale. Pertanto non ha senso accettare questo progetto e annullare la valutazione dell’impatto ambientale per la maggior parte dei disboscamenti nei Carpazi”, riassume lo scienziato.
Attualmente nel paese esiste una legge "Sulla valutazione dell'impatto ambientale", che prevede tale valutazione per un taglio sanitario netto su un'area di oltre un ettaro. Nella maggior parte dei paesi europei, tale valutazione per l'abbattimento sanitario non viene fornita affatto o viene fornita solo per lavori su aree molto più grandi - più di 5 o 10 ettari.
La valutazione dell’impatto ambientale è una procedura piuttosto complessa e nella maggior parte dei casi comporta l’inserimento di chiodi al microscopio. Pertanto, la domanda sembra abbastanza ragionevole: perché non abbandonare questa procedura in Ucraina se l’UE ne fa a meno?
La risposta è semplice: in Occidente esiste un efficace sistema di controllo sviluppato nel corso di decenni, grazie al quale solo in casi isolati è necessaria una ricerca seria. In Ucraina non esiste altro sistema di controllo oltre alla valutazione dell’impatto ambientale.
I requisiti ambientali ostacolano davvero il disboscamento?
Fino al 2017 l’abbattimento sanitario, secondo la normativa allora vigente, non era nemmeno classificato come lavoro a maggior rischio ambientale e quindi non era soggetto a valutazione di impatto ambientale. E questo ha stimolato la corruzione, la portata catastrofica del fittizio taglio sanitario di foreste sane e ha portato alla "calvizie" dei Carpazi e ad una serie di altre conseguenze negative associate per l'ambiente.
Per correggere la situazione, lo Stato ha scelto la strada di un aumento significativo dei requisiti ambientali e di valutazioni di impatto ambientale obbligatorie per il disboscamento su larga scala.
Si può sostenere quanto fosse opportuna e giustificata la soluzione al problema scelta sette anni fa, ma il fatto rimane immutato: nel corso degli anni non è stato creato nessun altro meccanismo che potesse sostituire gli attuali requisiti per lo svolgimento di una valutazione di impatto ambientale, garantendo al tempo stesso nessuna risultati peggiori.
In effetti, la valutazione dura più di un giorno e il ritardo nell'inizio dell'abbattimento sanitario, ovviamente, provoca alcune perdite, poiché durante questo periodo le condizioni del legno si deteriorano. Ma se rimuovi questa norma ambientale, la trasparenza dell'intero processo scomparirà e le perdite derivanti dai soli schemi di corruzione nell'abbattimento di una foresta sana sotto le spoglie di una malata supereranno significativamente ogni possibile beneficio.
È opportuno ricordare che nel luglio 2023 la Verkhovna Rada ha adottato una legge che consente, come affermato dal Ministero della Protezione dell'Ambiente e delle Risorse Naturali, di ridurre i tempi per condurre una valutazione ambientale da 216 a 67 giorni. Ciò triplica di fatto le possibili conseguenze negative derivanti dal deterioramento delle condizioni della foresta prima dell’inizio del disboscamento, con le quali i lobbisti giustificano la necessità di adottare la “legge Matusevich”.
Il controllo ambientale sul disboscamento sarà ridotto al minimo se la Rada approverà il “disegno di legge Matusevich”
Il capo della procura specializzata in ambiente, Boris Indichenko, testimonia: durante le indagini preliminari sono stati rivelati singoli casi di disboscamento illegale con il pretesto di disboscamento sanitario.
"L'aumento dell'area di abbattimento sanitario a 10 ettari proposto dal disegno di legge senza effettuare una valutazione dell'impatto ambientale non può che peggiorare lo stato di legalità in questa zona", è fiducioso il pubblico ministero.
Inoltre, nota Indicenko, il progetto prevede modifiche alla legislazione che priveranno il Ministero delle Risorse Naturali dell'autorità di approvare gli standard per l'uso delle risorse forestali e di coordinare i materiali per la gestione forestale. Allo stesso tempo, nessun altro organismo ha tali poteri, il che significa che il controllo su tale disboscamento sarà indebolito, secondo il procuratore.
Perché la legge marziale non è un argomento?
I lobbisti sostengono la necessità del disegno di legge soprattutto perché la procedura di valutazione ambientale non consente di rifornire tempestivamente il legname della facciata. I conservazionisti confutano facilmente questa argomentazione.
“Prozorro ha bandi di gara affinché le unità militari acquistino legname per il fronte. Lì sono disponibili informazioni sul volume e sul diametro del legno necessario, quindi vediamo che queste esigenze possono essere facilmente soddisfatte grazie all'abbattimento pianificato delle pinete artificiali in Polesie già da ora, senza alcuna modifica della legislazione. Questo è ciò che, in linea di principio, fanno i forestali”, osserva Petr Testov del Gruppo ambientale ucraino. E aggiunge che il concorso per la fornitura di legname in prima linea è stato vinto da un'azienda privata e non dall'impresa statale “Foreste dell'Ucraina”.
Teniamo conto di un ulteriore dato che elimina la necessità di innovazioni legislative: secondo i dati ufficiali i tagli netti rappresentano circa l’11% della produzione di legno. Ciò significa che l’abolizione quasi totale della valutazione dell’impatto ambientale proposta dal disegno di legge porterà, nella migliore delle ipotesi, a un guadagno di qualche punto percentuale del volume totale della produzione forestale, il che è insignificante visti i rischi sopra descritti.
La gara per la fornitura di legname in prima linea è stata vinta da una società privata e non dall'impresa statale “Foreste dell'Ucraina”.
Se guardiamo la situazione attraverso il prisma della questione del legname per l'esercito, allora vale la pena prestare attenzione alla legge adottata nel 2022, secondo la quale le attività miravano esclusivamente a garantire la difesa dello Stato, eliminando le conseguenze delle situazioni di emergenza e i lavori di ripristino per eliminare le conseguenze del conflitto armato non sono soggetti alla valutazione dell'impatto ambientale dell'aggressione russa contro l'Ucraina durante la legge marziale. Cioè, è già stato stabilito che è possibile effettuare qualsiasi disboscamento necessario per i difensori del Paese, senza perdere tempo a condurre una valutazione dell'impatto ambientale.
La deputata del popolo Yulia Ovchinnikova della fazione Servitore del popolo, che fa parte della commissione per l'ambiente, rileva che il progetto 9516 comporta rischi significativi non solo per i Carpazi, ma anche per l'integrazione europea dell'Ucraina.
“L’anno prossimo entrerà in vigore nell’UE un nuovo regolamento UE sulla deforestazione (EUDR), che mira a impedire l’ingresso nel mercato europeo del legno raccolto illegalmente o in modo non sostenibile”, ricorda Ovchinnikova. “La procedura di valutazione dell’impatto ambientale è la salvaguardia che consente permetterci almeno in qualche modo di controllare i ritagli sanitari”.
Questo è un altro argomento a favore dei parlamentari. Ma riuscirà a sconfiggere la forte lobby degli “spiriti della foresta” malvagi...
