Non tutti hanno reagito positivamente all’iniziativa del governo di introdurre un cashback nazionale. In primo luogo, l'idea è piuttosto specifica e, in secondo luogo, richiede denaro dal budget.
Ma anche la domanda principale è acuta: una tale decisione sarà appropriata e utile per gli ucraini comuni, o sarà solo una questione di pubbliche relazioni per le autorità? L'economista, coordinatore dei gruppi di esperti della piattaforma di esperti economici Oleg Getman ha risposto a questa domanda al Telegraph in una breve intervista.
— Perché il nostro governo ha deciso di introdurre il programma National Cashback adesso e non 5 anni fa? Qual è la fattibilità economica e politica di tutto ciò?
E c'era un vice capo dell'Ufficio presidenziale per gli affari economici così esotico, il signor Shurma, che ha generato queste idee e poi le ha gettate nel Gabinetto dei Ministri, e il Gabinetto dei Ministri è stato costretto a metterle in pratica. Fortunatamente è già stato licenziato, quindi speriamo di non vedere più presto idee così strane ed esotiche, perché il blocco economico del Gabinetto dei Ministri è davvero molto professionale. Tuttavia, a volte sono stati costretti a soddisfare gli strani capricci dell’Ufficio del Presidente, ed è così che è nato questo cashback.
Noi, come economisti e think tank, non vediamo alcuna fattibilità economica. Abbiamo rilasciato una dichiarazione congiunta al riguardo da parte di 14 think tank, cosa che ha indignato il Consiglio dei Ministri. Tuttavia, hanno comunque spinto avanti questo rimborso, nonostante la sua dubbia fattibilità, e credono che ne trarrà qualche beneficio. Noi economisti non lo vediamo.
— Cioè, sarà difficile per un ucraino comune trarne vantaggio? Perché non ne vedi la fattibilità?
— Gli ucraini comuni approfitteranno volentieri del [Cashback nazionale]. Sembra che abbiano già aperto circa un milione di carte sulle quali riceveranno questi cashback.
Pertanto, per alcune categorie di ucraini comuni ci saranno probabilmente dei vantaggi. Risparmieranno un po' di soldi. Ma dal punto di vista dell’economia nel suo insieme, della società nel suo insieme, non abbiamo alcun senso.
Perché gli ucraini, che hanno già acquistato la stragrande maggioranza dei prodotti ucraini (soprattutto nel gruppo alimentare), continueranno ad acquistare prodotti ucraini. Ucraini che non hanno acquistato ucraino, niente 10% [Cashback]. non saranno attratti dall'acquisto dell'ucraino se credono che sia di qualità significativamente peggiore. Quindi non cambierà nulla per alcune categorie di prodotti.
Pertanto, vediamo che 3 miliardi di grivna quest'anno e forse 10 miliardi l'anno prossimo verranno semplicemente trasferiti a determinate categorie di ucraini sotto forma di un determinato beneficio. Un vantaggio in più che si aggiunge alle centinaia di vantaggi che ora vengono distribuiti a tutti in quantità illimitate. Inoltre, questo programma discrimina le piccole e microimprese rispetto a quelle medie e grandi.
Vale solo per i contribuenti Iva, cioè solo per le grandi catene e i grandi negozi. E non si applica ai singoli imprenditori. Cioè, tutti i piccoli negozi e mercati sono discriminati rispetto alle grandi e medie imprese.
— Le persone provenienti dalle zone rurali che ricevono le loro pensioni, pagamenti in contanti e non con carta, non sono forse discriminate?
— Qualsiasi ucraino può aprire la sua carta in qualsiasi filiale, anche virtualmente, quindi chiunque può farlo. E nelle zone rurali, le carte vengono ora utilizzate attivamente. Quindi non c’è alcuna discriminazione significativa qui, ma le piccole e microimprese sono significativamente discriminate perché non sono state incluse in questo programma.
— Lei ha detto che in Ucraina i salari sono cresciuti al di sopra dell’inflazione, e questo non è il caso in nessuna parte del mondo. Ciò non aumenterà l’offerta di moneta? L’inflazione non “aumenterà” in Ucraina?
- No, sono solo 3 miliardi di UAH rispetto alle nostre spese di 4 trilioni.
Questi tre miliardi non incideranno particolarmente sull’inflazione. Piuttosto distorcono la concorrenza leale e comportano una spesa aggiuntiva di fondi del bilancio statale, che già scarseggiano. Pertanto, confrontare il valore di diversi programmi, ad esempio per lo sviluppo e l'acquisto aggiuntivo di droni o qualcos'altro di utile, potrebbe essere molto più utile che semplicemente distribuire denaro a determinate categorie che rientrano in questo programma.
— Questo ricorda la storia dei sussidi ai cinema e ai cinema di intrattenimento quando c’era il Covid.
— Più vicino al "Yulina Thousand", che è stato distribuito ai depositanti di Sberbank. È solo un’idea molto strana, senza un reale background economico, ma con il desiderio di fare qualcosa per gli ucraini, di distribuire loro determinati fondi. Fortunatamente sono solo 3 miliardi, non molto dannosi [per l'economia].
E l'anno prossimo dovremo guardare. Anche se ci si aspetta che questo programma non venga esteso al prossimo anno, i suoi danni termineranno il 1° gennaio [2025]. Non vediamo ancora questo cashback nella bozza del bilancio dello Stato, ma forse lo hanno nascosto in altri articoli, quindi esamineremo più da vicino.
— Quindi questa è più una campagna di pubbliche relazioni e un aiuto al “nostro popolo” che al comune ucraino?
— La campagna PR, che è stata ripresa con successo dalle grandi reti, è per loro di sicuro aiuto. E ulteriori risparmi per le persone che guadagnano un reddito medio o inferiore alla media.
Ma l’effetto complessivo sull’economia è pari a zero.
Riferimento. Il “National Cashback” è un’iniziativa che consente ai cittadini ucraini di ricevere determinati interessi sull’acquisto di beni nazionali. Il cashback verrà accreditato sulla tua carta bancaria. È stato creato per aumentare la popolarità dei prodotti ucraini e sostenere i produttori nazionali. I pagamenti del cashback verranno accreditati fino al 20 del mese successivo per quello precedente.
