Cosa sta succedendo ora a Kiev-Pechersk Lavra, perché il deputato della Chiesa ucraina rimane ancora lì e come porre fine a questa storia - nel materiale dei giornalisti hromadske.
“Ci è proibito pregare”, dice Victoria Kokhanovskaya, che i servizi di sicurezza ucraini sospettano di negare l’aggressione armata della Russia. Lei e molti altri sostenitori dell'UOC-MP si sono presentati il 19 marzo alla Corte d'appello economica settentrionale di Kiev.
Alcuni attivisti della chiesa hanno partecipato all'incontro come ascoltatori e lo hanno trasmesso su Facebook. Altri sono rimasti fuori zona. Qualcuno con una croce o un'icona, qualcuno in ginocchio - e tutti hanno tenuto un servizio di preghiera per strada proprio davanti al checkpoint.
L’incontro in sé, infatti, non riguardava “nulla”. Sebbene questa sia stata la prima considerazione del caso nel merito, non è stato il primo incontro “sul nulla”. Si tratta di un appello del monastero UOC-MP, in cui si chiede di “rimuovere gli ostacoli” all'accesso ai templi dell'Alta Lavra.
Te lo ricordiamo un po'
Gli oggetti dell'Alta Lavra - la Cattedrale dell'Assunzione e la Chiesa del Refettorio di Sant'Antonio e Teodosio di Pechersk - sono già stati trasferiti all'uso della Chiesa ortodossa ucraina dal gennaio 2023.
"I servizi divini si svolgono nel quadro della cooperazione tra la Chiesa ortodossa dell'Ucraina e la Riserva nazionale "Kievo-Pechersk Lavra" sulla base degli accordi conclusi", hanno osservato i rappresentanti della riserva in un commento a hromadske.
Successivamente, nel giugno 2023, il deputato UOC ha perso la sua rivendicazione contro la Riserva naturale nazionale di Kiev-Pechersk Lavra. Poi la Chiesa ha chiesto che fossero rimossi gli ostacoli all'accesso alle chiese sopra menzionate e allo svolgimento dei servizi di culto.
La Corte economica di Kiev ha riconosciuto che la UOC-MP non ha basi giuridiche per soddisfare la richiesta, perché l’accordo firmato con la riserva nel 2016 non è stato rinnovato nel 2023.
“La corte è giunta alla conclusione che in assenza di ulteriori accordi sulla proroga dei contratti, il querelante (il monastero della UOC-MP - ndr) non ha il diritto di utilizzare la proprietà demaniale - gli edifici dell'Assunta Cattedrale e Chiesa del Refettorio con la Camera del Refettorio", si legge nella decisione.
Già il 25 luglio la UOC-MP ha presentato ricorso. Il procedimento d'appello stesso si è aperto all'inizio di settembre. Prima di ciò, il tribunale aveva ignorato la denuncia, poiché non era accompagnata dalla prova del pagamento di 8mila grivna come spese processuali.
"Pasha Mercedes" non ha 8mila grivna
La corte sta esaminando questo caso da più di 8 mesi: fino al 19 marzo si sono svolte solo udienze preparatorie e non udienze nel merito.
Pertanto, i rappresentanti dell'UOC-MP in ogni fase hanno coinvolto nel caso i monaci che non avevano avanzato richieste indipendenti. Si tratta cioè di terzi dalla parte del querelante, che parlano il linguaggio degli avvocati. Nell'ultima risoluzione se ne contavano ben 13.
Per capirci: il tribunale ha bisogno di tempo per esaminare il ricorso. Inoltre, i rappresentanti dei monaci possono richiedere una pausa quando vengono introdotti nuovi monaci, in modo che tutti possano familiarizzare con il materiale del caso. E ci sono anche i raid aerei, per cui vengono rinviate anche le riunioni.
C'è anche chi ha presentato ricorso separatamente contro la decisione del tribunale del 13 giugno. Questi denuncianti, che non erano parti in causa, ritengono che la controversia leda i loro diritti e quindi vogliono essere coinvolti. Il movimento su alcuni ricorsi ora si è fermato perché nessuno ha pagato le 8mila spese processuali.
In particolare, vuole essere un partecipante anche il metropolita Pavel dell'UOC-MP: nel mondo Peter Lebed, conosciuto con il soprannome di "Mercedes Pasha" per il suo amore per le auto di lusso. Allo stesso tempo, ha chiesto di essere esentato dal pagamento della tassa in ragione del suo status di proprietà. Ha spiegato che era completamente sostenuto dal monastero e non aveva ricevuto assistenza finanziaria. Inoltre i suoi beni sono bloccati per 5 anni. Tuttavia, il tribunale ha respinto questa richiesta.
Durante l'ultima udienza del 19 marzo sono comparsi anche dei monaci che vogliono essere coinvolti nel caso come terzi. I loro rappresentanti hanno insistito per accogliere le richieste e prendersi una pausa per familiarizzare con il materiale del caso.
Allo stesso tempo, il 19 marzo, il rappresentante della Riserva naturale Kiev-Pechersk Lavra, Ivan Prokopenko, ha chiesto alla corte di respingere le nuove domande pervenute il giorno dell'udienza.
“Ci sono 200 monaci nel monastero. Ora circa 20 hanno presentato petizioni. Dovrei presentare una petizione ogni volta prima di una riunione? Possiamo riceverli per tre anni. A mio avviso si tratta di un abuso dei diritti procedurali”, afferma un rappresentante della riserva.
La corte non ha accolto la richiesta dei monaci. Successivamente, il loro rappresentante ha presentato una petizione per squalificare i giudici. E così il primo incontro di esame di merito si è concluso praticamente con un nulla di fatto.
A proposito, prima di ciò, i rappresentanti dell'UOC-MP generalmente chiedevano di rinviare l'incontro - dopotutto, questa è la prima settimana di Quaresima. Il rappresentante dei monaci ha detto che avrebbero voluto partecipare all'incontro, ma non hanno potuto perché erano impegnati in una preghiera continua. Anche la corte non ha accolto questa richiesta.
È anche interessante notare che il monastero della UOC-MP in questo caso non contesta la scadenza del contratto per l'utilizzo della proprietà dell'Alta Lavra. I rappresentanti del monastero sottolineano nella causa che la durata del contratto sarebbe stata automaticamente prorogata.
"Di conseguenza, l'essenza della richiesta è la rimozione degli ostacoli all'uso dei beni previsti dall'accordo, che considerano validi", hanno spiegato i rappresentanti della riserva in un commento a hromadske.
La revisione è stata deliberatamente ritardata?
Ora torniamo all'inizio. La procedura d'appello è stata aperta nel settembre dello scorso anno, ma ha iniziato ad essere esaminata solo a marzo. La riserva ritiene che si tratti di un ritardo deliberato nel processo. Ricordiamo anche le numerose dichiarazioni sul coinvolgimento dei monaci nel caso come terzi.
“Ciò è dimostrato non solo dall’enorme numero di domande, ma anche dal fatto che queste vengono presentate letteralmente un’ora prima dell’incontro. A nostro avviso, ciò è dovuto al fatto che ora non esistono basi legali per soddisfare questa richiesta", ha osservato l'ufficio legale della riserva.
Ma Nikita Chekman, rappresentante del monastero, in un commento a hromadske, nega che il processo sia in ritardo. E ha aggiunto che questa domanda non era per lui, perché rappresentava gli interessi del monastero, non dei monaci.
L’avvocato si è anche rifiutato di commentare il motivo per cui il monastero sta contestando l’accesso alle strutture dell’Alta Lavra, e non l’accordo in sé: questa è la “strategia di difesa”.
Il rappresentante della riserva Ivan Prokopenko, in un commento a hromadske, osserva che di solito i querelanti sono interessati ad una rapida risoluzione del caso. Tuttavia, in questo caso, invece di ascoltarlo nel merito, durante le riunioni vengono prese in considerazione sempre più petizioni dei rappresentanti del deputato UOC.
“Stanno cercando di ritardare il processo, forse fino a quando non troveranno supporto, in modo che possa essere presa una decisione inappropriata. Questo è il nostro giudizio di valore”, ha suggerito Prokopenko.
E ha aggiunto che le possibilità di ritardare il processo con le dichiarazioni dei monaci sono quasi esaurite. Nel caso dell'Alta Lavra, il caso era già stato esaminato nel merito e nell'ultima riunione la corte ha rifiutato di coinvolgere i monaci come terzi.
Anche i ricorsi, in particolare quelli del metropolita Paul, per i quali non sono state pagate le spese processuali obbligatorie, sono un meccanismo di ritardo, sostiene Prokopenko.
“È difficile prevedere quanto potrà durare. Tuttavia, l’accordo è stato concluso il 31 dicembre 2022, quindi fino a quando non ci sarà una diversa decisione del tribunale, riteniamo che la riserva abbia agito correttamente”, ha affermato Elena Zemlyanaya, direttrice del dipartimento di supporto legale del Ministero della Cultura.
E la Bassa Lavra?
Riguardava l'Alta Lavra. C'è anche la Bassa Lavra, in cui si trovava il monastero del deputato UOC. Anche il suo processo è in corso.
In questo caso, il monastero contesta la risoluzione del contratto stesso: sono diversi per Lavra Superiore e Inferiore. Ora il tribunale di primo grado ha respinto la richiesta della chiesa, ma ha presentato ricorso. Nel frattempo, il monastero utilizza ancora parte delle strutture della Bassa Lavra.
Ricordiamo che il 29 marzo 2023 è stato risolto unilateralmente l'accordo sul libero utilizzo dei beni demaniali con la Santa Dormizione Kiev Pechersk Lavra, un monastero del deputato della Chiesa ortodossa ucraina.
Lo scorso agosto, il Tribunale economico di Kiev ha ordinato al deputato UOC di restituire alla riserva 79 oggetti della Bassa Lavra. Ora 26 di loro sono in uso al monastero, 20 sono sotto il controllo della riserva, il resto è in procinto di essere trasferito.
“I rappresentanti del monastero in questo processo stanno ritardando l’esame del caso, proprio come in altri processi. Questo ritardo è motivato dal fatto che non esiste ancora una decisione sul ricorso. Ecco perché si rifiutano di lasciare i locali”, hanno spiegato i rappresentanti della riserva.
Cosa aspettarsi?
Considerando i probabili tentativi di ritardare il processo da parte dei rappresentanti del deputato UOC, sorge la domanda: quanto tempo possiamo aspettare la fine di questa storia per restituire quegli oggetti della Lavra che sono ancora utilizzati dalla chiesa subordinato alla Chiesa ortodossa russa (anche se nel 2022 ne ha rimosso la menzione dal vostro sito web)?
Ivan Prokopenko della riserva ha osservato che la decisione del tribunale e l'effettiva liberazione dei locali sono questioni diverse. Secondo lui, la corte potrebbe prendere una decisione entro la fine della primavera.
Ma qui non dobbiamo dimenticare che esiste anche un'autorità di cassazione. Pertanto, se i rappresentanti dell'UOC-MP perdono l'appello, possono continuare a fare causa al livello successivo.
