La proposta di Joe Biden: assicurare la pace con Mosca cedendo territori.
- Come riconoscere un traditore, padre?
“Sarà il primo a correre per negoziare la pace con il nemico”.
Ivan Franko “Zakhar Berkut”
In uno dei precedenti articoli su “Glavkom” “Territori ucraini in cambio di un secondo mandato alla Casa Bianca. Il piano B di Biden” è stato dimostrato che il presidente Biden, nella sua politica riguardo alla guerra russo-ucraina, parte dalla necessità di “congelarla”, cioè di stabilire la pace trasferendo i territori ucraini occupati a Mosca. Il mezzo per costringere l’Ucraina a fare concessioni territoriali era, secondo il “piano Biden”, sostenuto anche dalla Germania, limitare la fornitura di armi necessarie per l’offensiva.
Nonostante il breve tempo trascorso da questa pubblicazione, lo status del “piano Biden” è cambiato in modo significativo.
In primo luogo si è effettivamente sbarazzato dell'“ipotetico” adesivo mimetico e ha acquisito le caratteristiche di un percorso ufficiale. Secondo Politico, l’amministrazione Biden sta gradualmente cambiando il focus del suo sostegno all’Ucraina, concentrandosi ora sul rafforzamento delle sue capacità puramente difensive e, di conseguenza, sul rafforzamento della sua posizione nei futuri negoziati con il Cremlino dopo la guerra. I conseguenti accordi di pace prevederanno, in particolare, la cessione di parte dei territori ucraini a Mosca.
In altre parole, il “piano Biden” sta ora acquisendo lo status di dottrina ufficiale nell’approccio statunitense alla risoluzione della guerra russo-ucraina, la cui essenza si riduce a costringere dolcemente l’Ucraina alla pace in cambio del suo territorio. Secondo il New York Times, alcuni circoli governativi e think tank hanno già iniziato a sviluppare vari modelli per raggiungere una tregua nella guerra russo-ucraina; Stanno lavorando su questioni relative al cessate il fuoco, al disimpegno delle truppe, alle garanzie di sicurezza delle parti, alla creazione di missioni di monitoraggio internazionale per monitorare l’attuazione degli accordi, e simili. Cioè, tutta quella vuota "schifezza" in termini di efficacia nel garantire la pace, che la comunità internazionale un tempo ci ha imposto instancabilmente nel quadro dei negoziati di Minsk.
È interessante notare che la limitazione delle capacità offensive dell’Ucraina prevista dal “piano Biden” viene delicatamente e diplomaticamente chiamata rafforzamento (!) delle sue posizioni nei negoziati con Mosca. Non con la capitolazione, non con un mezzo per compiacere Putin, non con lo smembramento dell’Ucraina, come è in realtà, ma “rafforzando” la sua posizione nei negoziati di pace! Cosa posso dire, sembra estremamente umano e patetico. Ma in realtà, tutta questa verbosità, beh, quasi secondo Orwell (“la guerra è pace”) non è altro che una manifestazione di cinismo sconfinato, che non odora di umanesimo. È interessante notare che il tentativo stesso di mascherare la vera essenza etica e giuridica del piano, cioè la sua natura disumana e illegale, è il risultato del timore degli autori di chiamare le cose col loro nome, perché ciò potrebbe molto probabilmente comportare un traccia di immagini negative per loro. E questa paura è, tra l'altro, una buona notizia in questa situazione, che verrà spiegata separatamente più avanti.
In secondo luogo, per una strana coincidenza, il “piano Biden” ha tutte le possibilità di trasformarsi nel prossimo futuro, se non nel “piano Putin”, sicuramente nel “piano dei due presidenti”. Negli ultimi mesi, l’idea di Biden di “congelare” la guerra russo-ucraina ha ricevuto un sostegno piuttosto attivo, anche se forse non ancora diretto, da parte del Cremlino. Per qualche ragione, il desiderio di pace di Mosca si è risvegliato in modo piuttosto brusco e, secondo lo stesso New York Times, ha iniziato a inviare in modo intensivo segnali ufficiali e non ufficiali ai nostri partner occidentali riguardo al suo interesse per un cessate il fuoco. I ripetuti richiami di Mosca a questo proposito, secondo la rivista Newsweek, hanno trovato una risposta negli animi di quei politici che considerano il "congelamento" della guerra l'unico modo possibile per porvi fine, così come in quelli che sono simpatizzanti di lunga data del Cremlino .
A causa di questa coincidenza delle posizioni di Washington e Mosca in relazione alla guerra russo-ucraina, più precisamente alla necessità di raggiungere accordi su un cessate il fuoco, sembra che, ancora una volta, come nel 2021, saranno pronti a difendere congiuntamente la pace in tutta Europa e in Ucraina in particolare. È vero, tutto ciò si è concluso con Washington che ha concordato alcune modalità generali dell’invasione dell’Ucraina da parte di Mosca e alcune delle sue regole. Ma questa volta i loro sforzi congiunti non saranno più multivettoriali, perché si baseranno su un’unica base concettuale, che è il “piano Biden”. Il consenso delle due capitali, che si sta formando sulla questione del cessate il fuoco, ha quindi tutte le possibilità di trasformare il “piano Biden” in una sorta di “piano Biden-Putin per pacificare l’Ucraina”. O forse addirittura nel “patto” omonimo. Almeno ora per l’Ucraina, e più tardi per la storia, verso qualcosa come la “cospirazione di Monaco”.
“I russi vogliono la guerra” o Putin vuole la pace?
Le ragioni dell’interesse di Biden a raggiungere accordi su una tregua sono chiare e sono state discusse in dettaglio da noi in precedenza in due precedenti pubblicazioni (qui e qui). Per quanto riguarda Putin, la situazione con lui è più complicata. Non è del tutto chiaro quali vicissitudini della vita sociale abbiano improvvisamente costretto il dittatore di Mosca a chiedere instancabilmente una tregua. Cerchiamo quindi di scoprire se Putin vuole davvero la pace e perché ha iniziato a cercare un cessate il fuoco nella guerra contro l’Ucraina. Per capire come stanno realmente le cose, rispondiamo ad alcune semplici domande.
1. Prima di tutto, scopriamo se Putin è un politico amante della pace che vuole la pace senza guerra in generale e un'Ucraina pacifica in particolare?
La risposta a questa domanda è ovviamente negativa, perché se Putin avesse avuto tali aspirazioni, non avrebbe iniziato una guerra del tutto immotivata con l’Ucraina (qui non ricordiamo nemmeno la Georgia e la Siria). La guerra in Ucraina non è un passo casuale, compiuto sotto l'influenza di sbalzi d'umore, di una "bevanda" di cognac o di una parola poco gentile di Kabaeva. La Moscovia si è preparata fin dall’inizio dell’Ucraina indipendente e in modo particolarmente intenso e mirato durante il regno di Putin. Dal 2014, la pressione militare aperta di Mosca sull’Ucraina è in costante aumento, portando sempre più perdite e sofferenze umane agli ucraini. Se Putin volesse davvero la pace, allora potrebbe essere raggiunta, come si suol dire, “in due clic”. Per porre fine alla guerra, Mosca deve semplicemente liberare i territori ucraini occupati e ritirare da lì le sue truppe. Ma questo non è nemmeno vicino. Allora che tipo di desiderio di pace può avere Putin in questo stato di cose?
2. Forse Putin ha iniziato solo ora a lottare per la pace, da quando è giunto alla conclusione che la Moscovia ha subito perdite significative che rendono “non redditizia” una guerra con l’Ucraina?
Molto dubbioso. Dopotutto, il territorio stesso del regno di Mosca praticamente non soffre della guerra e la popolazione quasi non la sente nei guai quotidiani. Almeno per ora. E qualsiasi perdita umana non ha mai infastidito Putin. Lo dimostrano chiaramente le numerose pagine sanguinose della biografia del dittatore di Mosca, compresi gli assalti “della carne”. Dimostrano in modo convincente il significato assolutamente insignificante per Putin della vita umana di qualcun altro. Diverse migliaia di cittadini uccisi e mutilati durante la guerra non sono per lui altro che un piccolo malinteso. Questi ultimi possono e devono essere trascurati, perché chi conta anche quegli schiavi, soprattutto quando si tratta di “interessi statali”, non importa reali o immaginari. Inoltre, nessuno in Moscovia ha mai rinunciato allo slogan “le donne partoriranno” e non si arrenderà. Ciò è dimostrato almeno dall’obiettivo dichiarato di Putin di avere 7-8 figli in ogni famiglia. Il corrispondente programma governativo è molto probabilmente già all’inizio e attende semplicemente il via libera sotto forma di finanziamento. Oltre a silenziare davanti al cosiddetto. Campagna di “elezioni presidenziali” per vietare l’aborto. Quindi, nessuna perdita umana, in linea di principio, non è e non può essere un incentivo per Putin a negoziare pacificamente e fermare l’aggressione contro l’Ucraina.
3. Quindi, forse la SVO (operazione militare speciale) di Putin ha raggiunto i suoi obiettivi e, di conseguenza, semplicemente non ha senso continuare ulteriormente la guerra? Dopotutto, sono stati conquistati nuovi territori ucraini e il corridoio terrestre verso la Crimea è stato violato?
E ancora, no. Un leggero aumento dell’area della zona di occupazione rispetto al territorio dell’Ucraina e l’acquisizione di un corridoio terrestre verso la Crimea non erano affatto l’obiettivo di un’invasione su vasta scala. Putin ha bisogno di tutta l’Ucraina. E non tanto occupato quanto conquistato. E per questo era necessario far sedere il tuo principe tascabile sul tavolo di Kiev, qualunque fosse il suo cognome. Il trucco fallì, il fachiro, alias Akela, alias – nominativo “Cigarette Butt” era “inadeguato” e mancò alla grande. L'Ucraina è sopravvissuta ed è diventata addirittura completamente anti-Mosca!
Inoltre, nonostante il fatto che l’annessione dell’Ucraina al rinato impero di Putin sia un compito estremamente importante per lui personalmente, l’obiettivo geopolitico dell’aggressione russa era molto più ampio. Consisteva non solo e non tanto nella conquista dell'Ucraina, ma nella distruzione, grazie a un simile passo, dell'ordine mondiale esistente e nello sviluppo di uno nuovo. Mosca punta alla formazione di un nuovo ordine mondiale, in cui occuperebbe il posto non di un attore secondario, ma di uno dei pochi attori principali, come un tempo faceva l’URSS. Mosca vuole, come prima, avere una propria sfera di influenza, inviolabile per altri stati influenti, in primo luogo gli Stati Uniti, come i paesi dell’ex Patto di Varsavia, in modo che in un mondo così nuovo non venga presa una sola decisione importante senza il suo consenso. E il sequestro dell’Ucraina è solo un mezzo per Mosca per raggiungere questo obiettivo. Nella lotta per un nuovo ordine mondiale e per il proprio posto in esso, l’aggressione contro l’Ucraina è solo uno dei passi di una più ampia politica estera “multi-mossa”, che, come dicono i “Cremlinologi”, Putin ama così tanto. Un passo, come ormai è chiaro, errato, ma pur sempre condizionato da ragioni che vanno ben oltre i confini delle relazioni russo-ucraine.
In precedenza, in una delle pubblicazioni dello scorso anno su Glavkom, era stato brevemente mostrato come la guerra contro l’Ucraina fosse integrata nella più ampia strategia di politica estera di Mosca. A questo proposito, ricordiamo ai lettori che alla fine del 2021 erano attivi i negoziati tra l’Occidente e Mosca sulle “garanzie di sicurezza per la Russia”. Si sono conclusi nel gennaio 2022, un mese e mezzo prima dell’inizio dell’aggressione di Mosca, con la richiesta alla NATO di “raccogliere i propri averi” e di tornare ai confini del 1997. Naturalmente, a quel tempo questa affermazione sembrava piuttosto stupida, perché Mosca chiaramente non aveva i mezzi per esercitare pressioni sulla NATO affinché la attuasse. Tuttavia, ciò che è importante qui è che è stato proclamato un mese prima dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina, sul cui successo Mosca non aveva dubbi. Ora immaginiamo che l’invasione abbia avuto successo, che i burattini pro-Mosca siano stati portati al potere a Kiev, che l’Ucraina sia diventata una sorta di parte in ripresa della nuova Unione Sovietica. In queste nuove condizioni, questa richiesta di Mosca avrebbe acquisito un significato completamente nuovo.
Ora avrebbe un’ulteriore forte risonanza, poiché si baserebbe su una potenza militare dimostrata e sarebbe proposto da uno Stato che ha avviato con successo un’espansione militare in Europa, ignorando apertamente e sfacciatamente le norme fondamentali del diritto internazionale. E ciò che aggiungerebbe peso diplomatico a questa richiesta nei successivi negoziati con l’Occidente è che essa è stata avanzata in anticipo, prima dell’invasione dell’Ucraina, e costituisce, per così dire, una posizione di lunga data e ben fondata, la base per ulteriori dialogo. Si tratta di un tentativo, senza un conflitto armato diretto con la NATO, di riconquistare almeno un controllo parziale sui paesi del fianco orientale della NATO. È stato in questo modo che il previsto rapido successo di un'invasione su larga scala dell'Ucraina è stato da lei intrecciato in anticipo come uno degli elementi per garantire l'attuazione degli obiettivi strategici di politica estera.
Tuttavia, ciò non è avvenuto come desiderato. Il fallimento della guerra lampo di Mosca in Ucraina ha eliminato dall’agenda odierna l’obbligo per la NATO di “raccogliere denaro”. Ma questo non significa affatto il rifiuto di Mosca di raggiungere l’obiettivo strategico prescelto, e quindi il posto e il significato della guerra contro l’Ucraina nei suoi piani di politica estera globale.
Comunque sia, ma, come vediamo, gli obiettivi della “SVO” in Ucraina rimangono non raggiunti da Mosca.
4. Forse il cambiamento di approccio di Putin alla guerra contro l’Ucraina è dovuto alla crescente pressione dei cittadini sulle autorità a causa della rapida diffusione tra loro di un sentimento contro la guerra?
Come mostrano diversi sondaggi d’opinione, dall’inizio dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina, il sostegno alla guerra e alle politiche di Putin tra i cittadini moscoviti è rimasto più o meno allo stesso livello. La quota dei russi contrari alla guerra rimane stabile al 18-22%. Tra loro ci sono più giovani, leggermente più donne che uomini. Ma questo gruppo non sta crescendo. Le proteste sporadiche, in particolare da parte delle mogli delle donne mobilitate, non hanno praticamente alcun effetto su questo quadro. La parte del leone della popolazione della Moscovia sostiene la permanenza della “SVO” in Ucraina.
E questo stato di cose non è casuale. Le sue ragioni non si limitano alla banale influenza della propaganda di Putin. In realtà, sono molto più profondi. Perché rientrano non solo nelle ambizioni personali di Putin, ma anche nelle ambizioni e nella mentalità dell’intera popolazione della Moscovia. Per questa popolazione, inclusa la maggior parte dei cosiddetti. opposizione liberal-democratica, l’Ucraina è parte eterna e integrante del “mondo russo”. La sua esistenza sulla mappa politica del mondo al di fuori dei confini della Moscovia è una curiosità storica per i suoi cittadini, un errore che richiede correzione. Inoltre, non dimenticare che il principale valore politico per la stragrande maggioranza dei cittadini di Mosca è la grandezza del loro Stato, la cui unica scala di misurazione è il grado di paura degli altri paesi nei confronti di Mosca. Se c'è una tale grandezza e paura, non importa se reale o immaginaria, allora per la semplice felicità umana la popolazione della Moscovia nel suo insieme non ha più bisogno di nient'altro. Soprattutto la pace in Ucraina e le azioni contro la guerra.
Quindi la risposta alla domanda apparentemente retorica dell’antica canzone “I russi vogliono la guerra?” oggi è già chiaro. Lo volevano e lo volevano, con tutto il cuore. In altre parole, neanche le radici profonde, psicologiche e mentali, dell’aggressione di Mosca contro l’Ucraina sono state livellate. Questo, tra l'altro, priva l'idea di raggiungere la pace con Putin di qualsiasi prospettiva.
Cosa c’è dietro il desiderio di Putin di una tregua, o della pace con Mosca come guerra rinviata
Tuttavia, se Putin non vuole la pace, se la “SVO” non ha raggiunto i suoi obiettivi e non ci sono segnali reali nella società che “i russi non vogliono la guerra”, ecc., allora perché dovrebbe cercare attivamente un cessate il fuoco? Cosa e perché vuole ottenere con questo?
La risposta a questa domanda ci viene suggerita dalla storia decennale della moderna guerra russo-ucraina. La tregua prevista, che Mosca chiede e su cui Washington insisterà, non è la prima in questa guerra. Come è stato dimostrato in precedenza, l’aggressione russa è stata “congelata” dopo la Crimea, dopo Ilovaisk e dopo Debaltsevo, e persino dopo aver negoziato la pace con Mosca nel marzo 2022 (i cosiddetti accordi di Istanbul), cioè dopo l’inizio di un pieno accordo invasione di scala. Inoltre, ogni successiva fase “calda” della guerra, che interruppe la fase relativamente pacifica e più lunga della tregua, si distinse per maggiore intensità, ferocia e portata delle ostilità, nonché per il numero di formazioni militari e di equipaggiamento militare attratte da Mosca all’aggressione contro l’Ucraina e simili. Secondo l’esperienza acquisita dal sangue ucraino, il Cremlino ha utilizzato i periodi di tregua tra le fasi “calde” esclusivamente per i preparativi globali per la ripresa delle ostilità su scala più ampia, per rafforzare il suo potenziale tecnico-militare in generale ed espandere la presenza delle sue forze armate ucraine. forze armate in territorio ucraino in particolare.
Allora perché pensare che le cose dovrebbero essere diverse adesso? Infatti, oggi le unità delle forze armate di Mosca coinvolte nelle ostilità sul territorio dell'Ucraina sono già gravemente esaurite. Sono qualitativamente e quantitativamente insufficienti per l'efficace continuazione della guerra, soprattutto offensiva. Le perdite di personale e di equipaggiamento militare furono troppo grandi. Le forze armate dell'aggressore hanno bisogno di una nuova potente mobilitazione, organizzando un adeguato addestramento delle reclute, raggruppando le truppe, migliorando la fornitura di equipaggiamento militare e simili. Tuttavia, ciò è estremamente difficile da ottenere in condizioni di intense operazioni di combattimento, che richiedono costantemente un risarcimento per le perdite attuali, cioè consumano tutte le riserve.
Quindi, le forze armate della Moscovia, coinvolte nella guerra contro l’Ucraina, necessitano di un rinnovamento quantitativo e qualitativo. Il successo in questa materia, a sua volta, richiede una tregua. In altre parole, Mosca ha bisogno di un cessate il fuoco per la preparazione approfondita di nuove azioni militari efficaci, comprese quelle offensive.
Non bisogna dimenticare inoltre che gli accordi sul cessate il fuoco a lungo termine, cioè la tregua voluta sia da Washington che da Mosca, devono essere messi nero su bianco come documento da firmare. Nella pratica internazionale, documenti di questo tipo sono soliti registrare sulla mappa la linea di demarcazione tra le parti. Cioè, di comune accordo tra le parti, indicano quali territori sono sotto la cui giurisdizione durante la tregua. Inoltre, per un periodo indefinito o molto lungo, come nel caso del progetto di accordo di Istanbul. Ciò significa che il raggiungimento di accordi di tregua apre la strada a Mosca per legittimare l’occupazione dei territori ucraini.
Tuttavia, i fattori puramente militari non sono le uniche ragioni che spingono Putin verso un cessate il fuoco e una tregua. Dopotutto, in Moscovia le “elezioni presidenziali” sono proprio dietro l’angolo. E il centenario del Cremlino vorrebbe trascorrerli in un'atmosfera tranquilla e nell'aura di un certo pacificatore vittorioso che ha raggiunto la pace con una gloriosa vittoria in una difficile guerra contro gli Stati Uniti e la NATO. Il raggiungimento di accordi di tregua contribuirebbe a ciò nel miglior modo possibile. Ma fenomeni come una nuova ondata di mobilitazione e la continuazione di intense ostilità non si adatterebbero a questo maestoso quadro della prossima “vittoria”. Mosca ha quindi bisogno di una tregua anche per ragioni di politica interna.
Qualsiasi pace con Putin nelle condizioni odierne non è altro che una guerra rinviata
Inoltre, una tregua più o meno a lungo termine con l’Ucraina potrebbe potenzialmente portare a Mosca alcuni benefici in politica estera. In particolare, dall’inizio del prossimo anno negli Stati Uniti potrebbe già esserci un nuovo presidente, ovvero Trump. Il Cremlino vede questa come una concreta possibilità di cambiare radicalmente l’atteggiamento di Washington nei confronti della guerra russo-ucraina. Esiste la possibilità che il neoeletto presidente rifiuterà completamente qualsiasi sostegno all’Ucraina a causa della sua attenzione ai problemi interni americani, alle relazioni con la Cina e simili. Ciò significa che nel giro di un solo anno la posizione di Kiev nel confronto con Mosca potrebbe indebolirsi in modo significativo. Allora perché non dovrebbe aspettarlo?
Considerando i benefici che gli accordi di cessate il fuoco portano a Mosca, dovremmo aspettarci un’intensificazione dei suoi sforzi per realizzarli nel prossimo futuro. Il lavoro principale di Mosca sembra concentrarsi su due aree. La prima di queste sarà una campagna di propaganda che sarà condotta attraverso i media stranieri e vari “utili idioti di Putin”, attraverso la diplomazia e simili. Il suo obiettivo sarà quello di convincere l’opinione pubblica e gli ambienti politici dell’Occidente che ciò è vantaggioso e che non esiste alternativa ad un accordo tempestivo con l’Ucraina sul cessate il fuoco. Una tale campagna aumenterebbe la pressione esterna sulla leadership ucraina affinché accetti una tregua. Fornirà inoltre ulteriori argomenti a Washington a favore dell’attuazione del “piano Biden”.
La seconda direzione sarà un forte aumento del terrore contro la popolazione civile ucraina. Cioè, stiamo parlando di un aumento della frequenza e dell'intensità dei bombardamenti missilistici, e non solo, delle sue aree popolate. Il loro unico obiettivo sarà quello di creare pressione interna da parte dei cittadini ucraini sulla leadership statale affinché non si rifiuti di avviare i negoziati con Mosca per un cessate il fuoco e di firmare il relativo accordo. Oggi non esiste praticamente tale pressione. Vediamo cosa ne viene fuori.
Tuttavia, sembra che Mosca abbia già avviato un intenso lavoro in entrambe le direzioni.
Quindi, la tregua richiesta da Putin non è affatto il suo passo verso lo sviluppo del mondo, come potrebbe sembrare a molti ingenui politici occidentali. Questo è un passo verso la continuazione della guerra, ma meglio preparato, e quindi ancora più grande e sanguinoso del precedente. Qualsiasi pace con Putin nelle condizioni odierne non è altro che una guerra rinviata. Ci siamo già passati.
Le ragioni analizzate sopra alla base del desiderio di Putin di raggiungere un cessate il fuoco nella guerra con l’Ucraina, così come l’evidente coincidenza di posizioni nel desiderio di raggiungere una tregua tra Mosca e Washington, mettono all’ordine del giorno una serie di altre importanti questioni. Cosa porterà all’Ucraina l’attuazione del “piano Biden”, quali saranno le conseguenze di un simile passo?
Quanto è vantaggioso per lei a breve e lungo termine? Quale posizione dovrebbe assumere Kiev rispetto a questo piano? Dovrei sostenerlo o rifiutarlo? E se lo rifiuti, allora come? Come prevenire la possibile trasformazione del “piano Biden” nel “patto Biden-Putin”? E l’Ucraina ha il potenziale per opporsi alle politiche di Biden? L’autore spera che i lettori possano trovare le risposte alla maggior parte di queste domande un po’ più avanti, nella quarta e ultima pubblicazione della serie, dedicata all’analisi del “piano Biden”.
