Il numero dei deputati della Verkhovna Rada diminuisce e tre di loro si sono dimessi a dicembre. I maggioritari Maxim Efimov e Dmitry Shpenov, così come Vitaly Danilov, hanno abbandonato i loro mandati nelle liste Batkivshchyna. Ora in parlamento sono rimasti 401 rappresentanti popolari. Già 51 deputati hanno perso i poteri durante l'intera convocazione. Nel 2019 si è trattato soprattutto di deputati del partito politico Il Servo del popolo, nominati nel governo o in altri organi governativi.
La seconda ondata seguì dopo un'invasione su vasta scala, e c'erano principalmente rappresentanti dell'OPZZH bandito per propria dichiarazione. E sembra che siamo sull’orlo di una terza ondata. Secondo Apostrophe ci sono altri deputati che vorrebbero elaborare un mandato, ma per vari motivi lo ritardano. Perché i deputati hanno ricominciato a dimettersi dal loro mandato?
“Ognuno ha il proprio destino”
Innanzitutto, qualcosa sui pensionati. Tutti e tre sono veterani del parlamento. E sebbene ogni biografia sia unica, per molti versi riflette il ritratto collettivo di coloro che lasciano volontariamente la Verkhovna Rada.
Vitaly Danilov è strettamente connesso con la regione di Kharkov. Era un deputato del popolo delle ultime quattro convocazioni nelle liste Batkivshchyna. Aveva interessi nell'industria petrolifera.
“Ha ricoperto a lungo la franchigia di Batkivshchyna nella regione, ma è lungi dall'essere nei ruoli principali. Dall'inizio della guerra promosse attivamente una fondazione di beneficenza registrata. A quanto ho capito, è stato duramente colpito dalla cessazione della produzione del giacimento di Sakhalin, forse questo è stato uno dei motivi per la revoca del mandato”, osserva l’interlocutore di Apostrophe nel politicum di Kharkov.
Alcune informazioni: nell'aprile di quest'anno, la corte ha arrestato i diritti societari di tre imprese: Sakhalinskoye LLC, di proprietà di Vitaly Danilov, nonché Sirius-1 LLC e East European Petroleum LLC. Sono sospettati di appropriazione indebita di gas dal giacimento di petrolio e gas di Sakhalin. I beni delle imprese sono stati trasferiti alla gestione dell'Agenzia per la tracciabilità e la gestione dei beni (ARMA).
Dmitry Shpenov è forse il più odioso di tutti e tre gli individui. Anche lui ha iniziato a Kharkov, ma originario di Krivoy Rog, era deputato popolare del Partito delle Regioni, poi in tre convocazioni è stato eletto autonominato nella 37esima circoscrizione elettorale della regione di Dnepropetrovsk. Si distinse come l'autore della “legge sul referendum” durante l'era Yanukovich.
Secondo il politologo e sociologo di Kharkov Denis Podyachev, non è necessario cercare una “traccia di Kharkov” nelle figure di due dei tre.
"Spenov ha generalmente costruito la sua carriera politica come rappresentante della regione di Dnepropetrovsk; a Kharkov ha avuto solo un'istruzione e l'inizio della sua esperienza lavorativa", dice l'esperto.
Maxim Efimov è un altro ex giocatore regionale. Dal partito di Yanukovich nel 2007-2014 è stato deputato del consiglio comunale di Kramatorsk. Ma dopo la Rivoluzione della Dignità, è entrato in parlamento come candidato auto-nominato nel 48esimo distretto della stessa Kramatorsk. Poi si è unito alla fazione del “Blocco Petro Poroshenko”, e in questa convocazione è stato membro del gruppo di deputati “Restaurazione dell’Ucraina”.
Secondo il giornalista locale, coordinatore del Centro per il controllo pubblico “Fai da te-Kramatorsk” Andrey Romanenko, Maxim Efimov è l'attuale proprietario del distretto.
“Il sindaco, ora capo dell’amministrazione militare, è il suo uomo. Suo amico, a quanto pare, dai tempi della scuola. Per quanto riguarda l'obiettivo, mi sembra che questa sia una sorta di storia cumulativa: in primo luogo, non c'è niente di speciale da fare alla Rada. Se è più immerso in processi che non vediamo, ma lo vede, capisco che non ci saranno soldi lì per i prossimi anni, e la seconda parte è del tutto possibile che questo sia solo un tentativo di andarsene per più a suo agio condizioni di vita. È da molto tempo che non fa più parte della sfera pubblica”, dice Andrei Romanenko.
Motivi per lasciare il Consiglio
Come si addice ad un organo rappresentativo del potere, la Verkhovna Rada è molto eterogenea. Ognuno aveva motivazioni diverse per andare in parlamento. E forse proprio questo permise ai deputati di lavorare abbastanza bene almeno per il primo anno della Grande Guerra. Ma ora c'è qualcosa in comune.
"I poteri restano sempre meno, ma la responsabilità rimane altrettanto alta", osserva Igor Popov, esperto dell'Istituto ucraino del futuro ed ex presidente del consiglio del comitato elettorale ucraino e deputato popolare dell'ottava convocazione, in un commento ad Apostrofo.
Per una strana (o forse no) coincidenza, la Verkhovna Rada ha votato per le dimissioni di tutti e tre i deputati popolari due giorni prima dell’apertura dell’accesso pubblico alle dichiarazioni. Ma, secondo l'analista parlamentare del Movimento ONESTO Alexander Salizhenko, il fattore della ripresa della dichiarazione e della pubblicità del registro non gioca un ruolo così fondamentale. Anche se, in generale, per alcuni deputati il mandato ha perso valore.
"Questa non è più una garanzia che le forze dell'ordine non ti toccheranno; non ci saranno problemi con le altre autorità. Assistiamo a una serie di procedimenti contro deputati popolari sia da parte del Servo del popolo che dell’opposizione per la protezione della vita, che vanno dai procedimenti per frode, crimini di corruzione, fino al sospetto di alto tradimento. È più facile per i deputati di alcuni rifiutare il loro mandato e fare qualcos’altro che andare in parlamento, essere sotto l’attenzione della società, dei giornalisti e dei militari, tra gli altri. Per questi deputati il mandato è stato più un peso che una conquista”, osserva Alexander Salizhenko.
Secondo Denis Podvyachev, non solo i rappresentanti ordinari di alcuni segmenti della popolazione, ma anche coloro che, a quanto pare, avrebbero dovuto dare un esempio di sostenibilità, possono sentirsi “stanchi della guerra”.
"In condizioni in cui alcuni rappresentanti del popolo venivano nominati in parlamento allo scopo di ottenere l'immunità, o allo scopo, per così dire, di "guadagnare soldi" dal voto dopo gli ultimi casi di alto profilo (la storia con Dubinsky, la storia di Poroshenko che attraversa il confine, ecc.) potrebbero decidere che il mandato è per le condizioni attuali e non risolve più i “compiti” per i quali erano presenti alla Verkhovna Rada ”, aggiunge Denis Podvyachev.
Il fattore psicologico non è meno importante.
“Ciò è in gran parte una conseguenza dell’attacco allo status di deputato. Cioè, in realtà è in corso una campagna di molestie. Il ritorno delle dichiarazioni elettroniche, il PEP permanente: questo crea un'atmosfera psicologica secondo cui queste persone presumibilmente hanno perso la presunzione di innocenza. Questo è certamente offensivo. Naturalmente non è la cosa principale, ma uno dei fattori è la procedura più complessa per viaggiare all’estero”, dice l’esperto.
Meno deputati, stessa mole di lavoro
Quando i deputati si dimettono, altri devono sostituirli. Ma questo non sempre accade. Se una persona presente nella lista si dimette, il mandato viene assegnato alla persona successiva nella lista. Ma questo non vale per l'elenco degli ex OPZZH. Inoltre, per sostituire i “maggioritari” è necessario indire nuove elezioni, cosa impossibile durante la legge marziale. Si scopre quindi che il numero dei deputati popolari sta gradualmente diminuendo.
“Si tratta effettivamente di un numero record di deputati, ma si basa sui risultati del lavoro o su un punto di vista formale. allora non c'è nessuna minaccia. Secondo la Costituzione i deputati popolari dovrebbero essere 450. Allo stesso tempo, un altro articolo della Costituzione afferma che il parlamento ha potere se due terzi dei deputati popolari vengono eletti e lavorano, ovvero 300 o più voti. E vediamo che in quasi ogni riunione c'è una parte dei voti adottati dalla maggioranza costituzionale. L'anno scorso ci sono state quasi il 40% delle decisioni”, sottolinea Alexander Salizhenko.
Ma in futuro ciò creerà il problema di raggiungere il quorum. La decisione spetta alla Verkhovna Rada. nell'aula devono essere presenti almeno i due terzi della sua composizione costituzionale: 300 deputati.
"Anche se 401 sono vivi, secondo le statistiche significa che 20-30 persone si ammaleranno o non potranno venire a causa di circostanze di forza maggiore, altre 10-20 saranno in viaggio d'affari, quindi sarà sempre più difficile raggiungere il quorum”, sottolinea Igor Popov.
Un altro punto interessante. Maxim Efimov era il copresidente del gruppo dei deputati “Restaurazione dell'Ucraina”, e la sua stessa dichiarazione sulla cessazione dei poteri minaccia l'esistenza del gruppo dei deputati nel suo insieme, perché contava 17 deputati, il numero minimo possibile. Secondo il regolamento, ci sono 15 giorni di tempo perché qualcuno possa unirsi al gruppo. Altrimenti, tutti i membri della “Restaurazione dell’Ucraina” diventeranno non-fazioni.
Queste sono cose apparentemente piccole, ma creano comunque un certo vantaggio e preferenze.
“Si tratta del diritto di partecipare ad una riunione di conciliazione o di registrarsi per gli interventi dal podio o dalla poltrona. Gli appelli collettivi di un gruppo o di una fazione sono più significativi di quelli del deputato di un popolo”, afferma Alexander Salizhenko.
C'era una volta Vyacheslav Chornovil che divideva partiti e deputati in ideologici e "al trogolo". Quando questo minimo viene ottenuto a un prezzo troppo alto o non è affatto disponibile, il Parlamento si autopulisce. Un'altra cosa è che chi è virtuoso e allo stesso tempo professionale non è sempre pronto per andare alla Rada.
“Per noi è molto importante preservare il parlamentarismo, perché ad ogni convocazione il potere lascia il parlamento e le decisioni vengono prese fuori dal parlamento. Questo è sbagliato ed è una minaccia per la democrazia ucraina. Anche se possiamo avere denunce contro determinati deputati o alcune fazioni, o contro il Parlamento come organo, dobbiamo preservarlo e rafforzarlo ", conclude Igor Popov.
