Il fantasma di Chernovetsky a Kiev. Chi sottrae ai militari due ettari nel centro di Kiev?

Durante la guerra, il Ministero della Difesa combatte per un sito a Pechersk

Il 27 marzo la Corte Suprema inizierà nuovamente ad esaminare la controversia tra il Ministero della Difesa e due società: LV-Holding e Imperial. Oggetto del conflitto è un appezzamento di terreno che i militari ricevettero a Kiev nel 1951, ma durante la presidenza di Alexander Omelchenko, la città vendette questo appezzamento a un costruttore e lo scopo previsto per lo sviluppo di uffici e residenze fu cambiato quando Leonid Chernovetsky divenne sindaco.

Lo sviluppatore, come riportato dai media, è legato all'allora genero di Chernovetsky, Vyacheslav Suprunenko, dal quale in seguito divorziò la figlia dell'ex sindaco di Kiev. Pertanto anche il Consiglio Comunale è qui coinvolto nella questione.

Lo schema in questa storia è abbastanza tipico: in primo luogo, il promotore ha acquistato gli edifici dal Dipartimento di manutenzione degli appartamenti di Kiev, che si trovavano sul sito contestato, poi ha ricevuto questo sito in affitto e poi lo ha acquistato dalla città.

Gli edifici, secondo le forze dell'ordine, sono stati successivamente demoliti in modo che sull'intero terreno potessero essere costruiti grattacieli e locali commerciali. E il Ministero della Difesa ormai da anni dimostra nei tribunali che la città non ha venduto i suoi terreni comunali, ma terreni demaniali, di cui i deputati del consiglio locale non hanno il diritto di disporre.

L'iniziativa pubblica “Igla” ha fatto conoscere i dettagli del caso nei tribunali.

In che modo il Ministero della Difesa combatte... gli sviluppatori?

Il Ministero della Difesa e il Dipartimento per l'edilizia abitativa e la manutenzione di Kiev insistono sul fatto che questo sito a Pechersk, la cui superficie è di oltre 2 ettari (indirizzo del sito: Kiev, Rybalskaya St., 24/16), non è comunale, ma proprietà statale. Di conseguenza, l'ente governativo locale – il Consiglio Comunale – non potrebbe venderlo o darlo a nessuno senza il consenso del governo.

Il caso si trascina da sei anni davanti ai tribunali di diverso grado; è stato rinviato tre volte dalla Corte Suprema affinché i giudici delle corti di grado inferiore potessero studiare meglio i dettagli del caso.

Ma anche dalle decisioni provvisorie della Corte Suprema già prese, i fatti sono chiaramente stabiliti: questo sito è terreno di difesa e proprietà del Ministero della Difesa. Ciò significa che il comune non può alienare questo terreno, perché non è comunale, ma statale.

Dopo che la Corte Suprema ha rinviato la causa per un nuovo processo, la corte d'appello ha finalmente preso in considerazione che il terreno era di proprietà dello Stato. La Corte d'appello economica settentrionale (giudici Antonina Malchenko, Alexandra Agricova, Tatyana Kozyr) alla fine dello scorso anno ha preso una decisione in cui il Ministero della Difesa ha vinto la causa.

E ora gli sviluppatori stanno cercando di ricorrere in cassazione contro la decisione della Corte d'Appello Economica del Nord. I giudici che fanno parte del collegio della Corte di cassazione economica che esamina questo caso sono: Vitaly Zuev, Inna Berdnik, Ivan Mishchenko.

Sul sito si trova anche un monumento di importanza nazionale: la Torre n. 5 della Fortezza di Kiev e poiché stiamo parlando del patrimonio culturale e delle terre del Ministero della Difesa, qui gli interessi dello Stato sono protetti dalla procura militare ufficio.

Victoria Sheksheeva, capo del dipartimento per la rappresentanza degli interessi statali davanti al tribunale della Procura specializzata nel campo della difesa dell'Ufficio del Procuratore generale, osserva: “L'oggetto della controversia sono proprio i terreni di difesa, che sono limitati in la circolazione civile e il trasferimento automatico dei diritti di proprietà, nonché il cambiamento della loro destinazione, sono vietati dalla legislazione fondiaria. La procura continuerà a combattere la deforestazione illegale dei terreni di difesa”.

Il segretario di Stato del Ministero della Difesa Lyudmila Dorogan sottolinea: “Speriamo in una decisione giusta del tribunale per restituire il terreno al Ministero della Difesa. Questo caso è pendente da anni nei tribunali ed è ora di porvi fine, in conformità con la legge, tutelando gli interessi dello Stato. Crediamo nella decisione giusta e legittima della Corte economica di Cassazione”.

Anche il Consiglio Comunale, anch'egli parte in causa, riconosce già che questi terreni non sono effettivamente comunali, ma di proprietà statale. Il segretario del consiglio comunale Vladimir Bondarenko si concentra su questo: “Durante il periodo di Chernovetsky, c'erano davvero molti bulli audaci. In questo caso, Kiev sostiene le legittime richieste del Ministero della Difesa e ritiene che durante la presidenza di Chernovetsky questa terra sia stata sottratta illegalmente allo Stato. Questa non è proprietà comunale della comunità. Pertanto, la richiesta del Ministero della Difesa è abbastanza giusta”.

Suprunenko. Storia dell'"Imperiale"

Il terreno, che nel 2006, secondo le decisioni del Consiglio comunale di LV-Holding LLC, è stato successivamente rivenduto più volte. Nel 2011 la LLC “Residential Complex “Imperial” ne è diventata proprietaria.

E questa società “Complesso residenziale “Imperiale” ha successivamente ipotecato questo terreno alla “Banca Asvio”, controllata dai fratelli Suprunenko, con un obbligo finanziario di 105 milioni di UAH. Allo stesso tempo, l'Imperial ipotecò lo stesso terreno con un obbligo finanziario di 20 milioni di dollari alla GPP Developers Ltd. La GPP Developers Ltd era anche associata ai fratelli Suprunenko. "Our Money" ha scritto a riguardo.

"La questione della legalità delle transazioni su tale trasferimento di terreno su un mutuo da parte dei costruttori, riportata dai media, è allo studio della procura", afferma il procuratore Sheksheeva.

Non è un caso che il nome Suprunenko appaia così spesso in questa storia. Vyacheslav Suprunenko non era solo un deputato del consiglio comunale di Kiev del blocco di Leonid Chernovetsky, ma anche il genero di Chernovetsky, sotto la cui presidenza lo scopo di questo sito è stato cambiato.

Vyacheslav ha anche un fratello: Alexander. Era il deputato popolare del Partito delle Regioni.

La storia con la trama di Pechersk non è l'unico scandalo fondiario associato ai Chernovetsky e ai Suprunenko.

Pertanto, parte del parco adiacente a Piazza Mikhailovskaya (ora Piazza dei Cento Celesti), con numerose violazioni durante il tempo di Chernovetsky, finì nella Green Plaza LLC.

E qui le tracce hanno portato di nuovo al genero dell'allora sindaco, Vyacheslav Suprunenko. Qui il promotore prevedeva di costruire un complesso alberghiero e di uffici

La causa durò quattro anni e la Corte Suprema alla fine respinse la denuncia del costruttore e restituì il terreno alla comunità.