Ingegnere nucleare "Pushkin".

Il Ministero dell'Energia sta promuovendo un disegno di legge sull'acquisto di attrezzature nucleari russe di seconda mano per il completamento delle unità nucleari nella regione di Khmelnitsky. Gli esperti lanciano l’allarme

Il governo prevede di costruire due centrali nucleari sulle strutture della centrale nucleare di Khmelnitsky, costruita nel secolo scorso, e di installarvi vecchi reattori russi. La Bulgaria è pronta a venderli all'Ucraina. Ha acquistato attrezzature russe per la centrale nucleare di Belene, ma in seguito ha abbandonato il progetto. Il ministro dell'Energia German Galushchenko assicura che l'accordo con i bulgari è redditizio. Galushchenko ha ripetutamente dichiarato la sua intenzione di iniziare quest'anno la costruzione su larga scala. Cioè, nel bel mezzo di una guerra, quando la regione di Khmelnitsky soffre regolarmente di attacchi aerei nemici.

I critici del progetto hanno molti argomenti e tutti sono importanti. Innanzitutto quelli politici. Naturalmente non è una buona idea trattare anche indirettamente con un paese aggressore, soprattutto in questioni delicate legate alla sicurezza nazionale. Inoltre, la Russia possiede la documentazione di progettazione delle unità, e gli impianti di reattori di questo tipo, VVER-1000 - una modifica del reattore di seconda generazione, sono da tempo vietati in Europa.

Rinomati esperti del settore sottopongono il concetto stesso dell'idea proposta dal ministro a critiche devastanti e ragionate. Tuttavia, il Ministero dell’Energia continua a fare pressione per il suo disegno di legge “Sul posizionamento, progettazione e costruzione delle centrali n. 3 e n. 4 della centrale nucleare di Khmelnytsky” e ha già ottenuto un certo successo. La commissione per l'energia, l'edilizia abitativa e i servizi comunali della Verkhovna Rada, nella riunione del 17 giugno, ha espresso i suoi avvertimenti su questo documento, ma nonostante tutto ha raccomandato al Parlamento di accettarlo come base in prima lettura.

Critico coerente del disegno di legge, il deputato Andrei Zhupanin mette generalmente in dubbio la capacità di Energoatom di costruire unità elettriche a causa dei colossali problemi finanziari dell’azienda. “Nel complesso, questo è un precedente pericoloso. Chiediamo all’Europa di imporre sanzioni sul gas naturale e liquefatto russo, e noi stessi vogliamo acquistare i reattori nucleari russi”, dice Zhupanin. “Quando gliel’ho detto in faccia al ministro dell’Energia German Galushchenko, lui ha risposto: questo è un reattore bulgaro. Questa è una logica distorta, perché allora i partner europei, a cui non piacciamo davvero, cominceranno ad acquistare gas russo dalla Bulgaria sostenendo che è bulgaro. Oppure comprare petrolio russo in India”.

La realizzazione di questo progetto, secondo gli esperti, diventerà una delle vittorie simboliche del “mondo russo” nel settore dell’energia nucleare ucraina.

Chiediamo all’Europa di imporre sanzioni sul gas naturale e liquefatto russo e noi stessi vogliamo acquistare i reattori nucleari russi in Bulgaria

“Opaco e senza giustificazione”

Pertanto, nella riunione del 17 giugno, il comitato competente della Verkhovna Rada ha esaminato il progetto di legge "Sul posizionamento, progettazione e costruzione delle unità n. 3 e n. 4 della centrale nucleare di Khmelnytsky" presentato dal Gabinetto di Ministri. Nonostante il documento sia stato approvato, le conclusioni del comitato, pubblicate sul sito web della Verkhovna Rada, contengono una serie di riserve significative. Il verdetto della commissione contiene anche un riferimento ai commenti critici della direzione scientifica ed esperta principale della Verkhovna Rada, che nella nota esplicativa del progetto, sebbene tollerante, sottolinea le carenze: “Il disegno di legge richiede uno studio di fattibilità più dettagliato, in particolare, l'aggiornamento per il 2024 degli indicatori dell'ordinanza del Gabinetto dei Ministri dell'Ucraina del 26 luglio 2018 n. 579-r. "Dopo l'approvazione dello studio di fattibilità "Costruzione delle unità elettriche n. 3, 4 della centrale nucleare di Khmelnitsky", trasparenza dell'uso dei fondi durante il completamento delle unità elettriche n. 3 e n. 4 della centrale nucleare di Khmelnytsky, nonché le caratteristiche di costo delle attrezzature ausiliarie e la loro consegna in cantiere per garantire la costruzione delle unità di potenza."

Pertanto, i funzionari non si sono nemmeno presi la briga di sviluppare uno studio di fattibilità, ma hanno utilizzato la vecchia documentazione preparata da Energoatom nel 2018.

Andrei Zhupanin ha detto al "Comandante in capo" che in una riunione della commissione parlamentare ha cercato di chiedere al ministro German Galushchenko e al presidente dell'Energoatom Pyotr Kotin per quanti soldi intendono realizzare il progetto? Dopotutto, l'azienda non ha “fondi liberi” e negli ultimi anni ha subito perdite;

Il deputato ha citato i dati impressionanti del foglio informativo preparato dal Ministero delle Finanze per la suddetta riunione. Pertanto, sulla base dei risultati delle operazioni nel 2022, Energoatom ha ricevuto perdite di 6,75 miliardi di UAH e nel 2023 di 8,9 miliardi di UAH. “Dal 1 gennaio 2024, la perdita scoperta di NNEGC Energoatom ammonta a 200,8 miliardi di UAH, e il debito sui prestiti è di 42,5 miliardi di UAH verso l’impresa statale acquirente garantita per il servizio di garantire la disponibilità di elettricità per i consumatori domestici è di circa UAH 20 miliardi. Di conseguenza, ci sono rischi per quanto riguarda il sostegno finanziario alla costruzione”, afferma il documento del Ministero delle Finanze.

Zhupanin ha ricordato che Energoatom prevede di acquistare due reattori dalla Bulgaria “presumibilmente per soli 650 milioni di euro”, ma “non conosciamo il prezzo finale al quale questi reattori potranno essere venduti a noi, è probabile che il venditore comincerà ad aumentare il prezzo prezzo." Nessuno può realmente conoscere il costo dell'accordo con i bulgari, sottolinea il deputato.

In generale, il costo dichiarato dell’intero progetto ammonta a 72 miliardi di UAH. Ma questa stima... è stata compilata nel 2018. Giusto. Dopotutto, questo importo è indicato nello stesso “vecchio” studio di fattibilità per il 2018, che i funzionari hanno presentato al Parlamento insieme al disegno di legge nell’aprile di quest’anno.

Andrey Zhupanin insiste: tenendo conto dei processi inflazionistici, 72 miliardi nel 2018 si sono trasformati in circa 135 miliardi di UAH nel 2024. “Ho preso in considerazione l’inflazione degli ultimi sei anni e ho ottenuto una cifra di 135 miliardi di UAH. Ma dove si possono trovare tutti quei soldi? A Energoatom rispondono: non preoccupatevi, lì stiamo già raggiungendo un accordo. Ma come si può avere fiducia che qualche banca straniera o un sindacato di banche conceda un prestito all’Ucraina in tempo di guerra? - chiede retoricamente il deputato. — Non abbiamo alcuna prova documentale di eventuali accordi. E come è possibile stipulare un contratto quinquennale per 135 miliardi di UAH in un momento in cui in Ucraina è in corso una guerra di logoramento su vasta scala per il terzo anno!”

Va detto che il disegno di legge è criticato senza pietà da autorevoli esperti, in particolare da Nikolai Steinberg, che un tempo era presidente del Comitato statale ucraino per la sicurezza nucleare e radioattiva e viceministro del carburante e dell'energia. Anche Yuriy Kostenko, ex ministro della Protezione ambientale e della sicurezza nucleare dell'Ucraina, è intervenuto sul Glavkom con un articolo fortemente critico.

Spazzatura Rosatom? Le argomentazioni degli esperti

Sono passati quasi 20 anni da quando il governo ha adottato il primo decreto “Sulle misure preparatorie per la costruzione di nuove centrali elettriche KhNPP” nel 2005. Da allora, la ruota finanziaria ha iniziato a girare: centinaia di milioni di grivnie venivano spese ogni anno per i lavori preparatori, ma il risultato era zero. “Perché così a lungo? Perché inutilmente? Qualcuno ha analizzato il motivo per cui tutto è fallito? - si chiede Nikolai Steinberg in una nota su Facebook - È necessario chiarire alcuni punti di cui i deputati popolari dovrebbero tenere conto affinché il progetto preparato dal governo diventi una legge efficace, e non un pezzo di carta mandato in archivio, perché questo non è la prima legge sulla costruzione dei blocchi n. 3 e n. 4 al KhNPP."

L'esperto ritiene inaccettabile costruire centrali nucleari utilizzando il VVER-1000, un reattore ad acqua pressurizzata progettato alla fine degli anni '60 del secolo scorso. “Questo reattore appartiene alla seconda generazione di reattori nucleari. Oggi vengono implementate installazioni nucleari di generazione 3+ in tutto il mondo... Le unità moderne utilizzano installazioni di reattori più avanzate, dotate di sistemi di sicurezza fondamentalmente nuovi, che tengono conto anche dell'esperienza dell'incidente nella centrale nucleare di Fukushima. Il ciclo di rinnovamento tecnologico oggi si misura in anni, non decenni e, soprattutto, non secoli”, sottolinea Steinberg.

“Glavkom” ha chiesto al tedesco Galushchenko perché avesse scelto i vecchi reattori VVER-1000 di fabbricazione russa, e ha ricevuto una risposta esaustiva.

“La tecnologia VVER, utilizzata nella costruzione di propulsori, non è una tecnologia puramente russa, poiché è stata sviluppata durante l’esistenza dell’URSS. Un gran numero di scienziati ucraini e scienziati nucleari sono stati coinvolti nel suo sviluppo. Tenendo conto di ciò, il nostro Stato è in grado non solo di gestire in modo indipendente le centrali elettriche interessate, ma anche di costruirle”, ha risposto il ministro alla richiesta del comandante in capo.

Gli esperti del settore ritengono poco convincente la posizione del capo del Ministero dell'Energia. Sostengono: senza la partecipazione di Rosatom è quasi impossibile completare la costruzione delle centrali nucleari in Ucraina: solo il monopolista russo possiede tutta la documentazione di progettazione. In particolare, l'ex primo vicepresidente di Energoatom, vincitore del Premio di Stato nel campo della scienza e della tecnologia, Alexander Shavlakov, ne ha recentemente parlato in un'intervista con il comandante in capo.

Ricordiamo che dopo l'annessione della Crimea, la legge del 2012 sul completamento delle centrali elettriche della centrale nucleare di Khmelnitsky utilizzando unità nucleari russe, nonché il corrispondente accordo intergovernativo con la Russia, sono stati annullati dalla Verkhovna Rada.

Inoltre, si è scoperto che le strutture costruite più di 30 anni fa presso la centrale nucleare di Khmelnitsky per la costruzione delle centrali n. 3 e n. 4 non erano progettate per la modifica del reattore che Galushchenko intende ora acquistare in Bulgaria.

“Sulla base del design di base del VVER-1000, i progetti VVER-1000/V-187 sono stati implementati nell’ex Unione e in altri paesi; B302; B338, ecc. Esiste anche una modifica non realizzata del B-466. Era destinato alla Bulgaria (Belene NPP). Sì, queste sono esattamente quelle unità non costruite, l'attrezzatura di cui Energoatom prevede di utilizzare per le unità n. 3 e 4. La domanda sorge spontanea: con quale installazione del reattore Energoatom prevede di costruire nuove unità a KhNPP? Nella legge del 2012 sulla costruzione delle unità di potenza n. 3 e n. 4 del KhNPP (legge n. 5217-VI del 6 aprile 2012), è stato affermato che ciascuna unità di potenza ospita un impianto di reattore del VVER-1000 /V-392", afferma l'ex presidente del Comitato statale per la sicurezza nucleare e radioattiva.

Non meno bizzarra nel disegno di legge è la proposta, o meglio, il compito del governo: “garantire la modifica delle centrali n. 3 e n. 4 della centrale nucleare di Khmelnytsky per consentire loro di funzionare utilizzando combustibile nucleare utilizzando la tecnologia americana. " Questa narrazione ha suscitato ironia tra gli esperti non da poltrona. “Non l’abbiamo ancora costruito, ma lo stiamo già modernizzando? Non è più semplice ed economico tenere conto della modernizzazione nel processo di progettazione?”, suggerisce Nikolai Steinberg.

Questa discrepanza è stata notata anche dagli specialisti della Direzione scientifica ed esperta principale della Verkhovna Rada, nelle cui conclusioni al disegno di legge si legge: “... L'approccio secondo il quale si propone di costruire unità di potenza secondo caratteristiche che richiedono la loro La “modifica” anticipata, che in questo caso può essere effettuata, è piuttosto discutibile, considerata come una modifica dei propulsori esistenti con l’apparizione di nuove caratteristiche e proprietà”.

“Ci sono anche dubbi sullo stato tecnico dei reattori bulgari, che resistono da decenni”, dice Andrei Zhupanin. “Per quanto ne so, sono incompleti perché non ci sono abbastanza turbine. E sorge anche la questione della possibilità di mettere in funzione i propulsori costruiti. Ciò non può essere fatto a meno che il licenziatario che ha una licenza per questa tecnologia - e questa è una filiale di Rosatom - non venga a controllare, cioè a confermare che la tecnologia funziona e a dare il permesso per il suo funzionamento. Ancora una volta il ministro risponde: l’importante è che voi votiate, abbiamo tanti specialisti, risolveremo la questione”.

Una lunga strada verso il nulla

La dirigenza del Ministero dell'Energia, contro ogni previsione, spera che il parlamento approvi il disegno di legge, ma nella risposta del tedesco Galushchenko, ricevuta alla richiesta del "Comandante in Capo", non è specificato se le incongruenze e le posizioni contraddittorie menzionate sopra verrà rimosso dal documento.

“La decisione di costruire le centrali n. 3 e n. 4 della centrale nucleare di Khmelnitsky è estremamente importante, perché la generazione nucleare è la base della stabilità energetica dell’Ucraina... L’adozione della legge sopra menzionata consentirà all’Ucraina di iniziare a completare il costruzione di centrali elettriche, aumento della capacità di generazione di 2200 MW... L'unità n. 3 è già pronta all'80% e può essere completata in 2,5-3 anni”, assicura il ministro.

Gli esperti del settore sono convinti che le scadenze indicate da Galushchenko non siano realistiche. Questa è l'opinione, in particolare, di Alexander Shavlakov, che in un'intervista a Glavkom ha spiegato che finora il miglior esempio di costruzione rapida al mondo è stata la centrale nucleare di Fuqing in Cina, costruita in sei anni , "dal primo collegamento all'accensione." "Quindi non si può parlare di 2,5 anni di costruzione di due unità presso la centrale nucleare di Khmelnitsky", ha sottolineato Shavlakov.

La costruzione delle unità n. 3 e 4 presso la centrale nucleare di Khmelnitsky è iniziata nel 1985. Nel 1990 i lavori furono interrotti a causa dell'annuncio da parte della Verkhovna Rada ucraina di una moratoria sulla costruzione di centrali nucleari. A quel punto, era stata completata la costruzione di tutte le strutture della stazione per garantire il funzionamento della centrale nucleare di Khmelnitsky con quattro unità di potenza. Ora la preparazione alla costruzione del terzo blocco è del 75%, il quarto del 28%. Si prevedeva che i blocchi fossero costruiti utilizzando vecchi progetti - si prevedeva di installare lì reattori VVER-1000 di fabbricazione russa - di solito sono chiamati reattori di progettazione russa.

Per selezionare gli artisti nel 2008, l'Ucraina ha annunciato una gara internazionale. L'azienda americana Westinghouse ha ritirato la sua proposta per il reattore AR-1000 perché non prevedeva di costruire unità su vecchie strutture. A parte i russi, nessuno ha accettato di costruire unità su strutture rimaste all’aria aperta per più di due decenni e progettate per un reattore di seconda generazione – il progetto VVER-1000/V-320 (la costruzione di un reattore di seconda generazione). i reattori di generazione sono vietati da tempo nei paesi dell’UE).

Nel 2014 l’Ucraina ha rifiutato di collaborare con la società russa Rosatom.

A KhNPP, dove attualmente operano due centrali VVER-1000, si prevede inoltre di costruire da zero altre due unità (X-5 e X-6), dove verranno installati i reattori nucleari Westinghouse. Cioè, in totale si prevede di costruire quattro nuove unità di potenza.