E ancora una volta dobbiamo tornare al tema del nostro famoso “Ukrnafta”.
Perché questa non è la prima volta che assistiamo a strane battaglie legali tra l'Ukrnafta di proprietà statale e la stessa Ukrtatnafta di proprietà statale - presumibilmente perdita di petrolio e prodotti petroliferi.
E tutto questo, per usare un eufemismo, sembra strano, perché entrambe le società dopo la nazionalizzazione sono guidate dalla stessa persona: Sergei Koretsky.
In qualità di manager, ha accesso all'intero volume di informazioni e dati primari sul flusso di risorse fisiche e fondi in entrambe le Aziende. Tuttavia, quando leggi i materiali dei casi giudiziari, hai l'impressione che stiamo parlando di una grave doppia personalità, o di un tentativo di nascondere un accordo intelligente o una negligenza ufficiale. Giudica tu stesso.
Ukrnafta ha intentato la prima causa il 4 settembre 2023, chiedendo che Ukrnafta restituisse 183mila tonnellate di petrolio che aveva ricevuto da Ukrnafta nel 2022 per la lavorazione. (Caso n. 917/1636/23).
Dopo la nazionalizzazione, questo volume è andato misteriosamente “perso” e l'Ukrnafta ha chiesto al tribunale economico della regione di Poltava che l'Ukrtatnafta le restituisse le materie prime in natura o in denaro - 6,4 miliardi di grivna.
Durante il processo durato sei mesi, l’Ukrnafta ha modificato più volte le sue affermazioni e non è stata in grado di formulare le proprie affermazioni in modo definitivo: o l’Ukrnafta si è appropriata criminalmente del petrolio, oppure ha immagazzinato impropriamente il petrolio trasferito.
Allo stesso tempo, Ukrnafta ha lamentato che solo l'imputato, per ragioni oggettive (poiché solo lui ha accesso ai suoi serbatoi), può determinare con precisione la presenza o l'assenza di petrolio nei suoi impianti di stoccaggio.
Allo stesso tempo, l'imputato assume una posizione categorica secondo cui è tecnicamente impossibile stabilire il fatto rilevante, il che, in sostanza, impedisce l'opportunità di scoprire le circostanze chiave del caso.
Tali rimproveri sarebbero comprensibili se si trattasse di una controversia tra persone giuridiche non collegate. Ma il leader sia dell'attore che dell'imputato è Sergei Koretsky, che sta facendo causa a se stesso e sta bloccando l'opportunità di stabilire le circostanze chiave in questo caso. La situazione può sembrare assurda, ma è un classico caso di conflitto di interessi.
Nel maggio 2024, il tribunale economico ha rifiutato di soddisfare le richieste di Ukrnafta, il caso è stato presentato in appello, ma il destino di 183mila tonnellate di petrolio rimane sconosciuto: l’indagine penale non ha prodotto risultati.
Tuttavia, persone che hanno familiarità con le circostanze del caso affermano che è impossibile trovare questo petrolio, poiché è stato lavorato e i prodotti petroliferi sono stati venduti da Ukrnafta nel 2023. Ma senza la documentazione adeguata. E la causa è un modo per rimuovere le affermazioni del Servizio statale di audit dell'Ucraina, che è anche interessato al destino del petrolio mancante, dicono, stiamo facendo causa, il processo è in corso.
Un altro episodio è la causa di Ukrnafta contro Ukrtatnafta del 4 marzo 2024 (causa n. 917/328/24
Questa volta, Sergey Koretsky (“Ukrnafta”) chiede al tribunale economico della regione di Poltava di risarcire da Sergey Koretsky (“Ukrtatnafta”) i danni per un importo di 245,4 milioni di UAH, di cui: 244,2 milioni di UAH sono il costo della distillazione diretta del catrame e 1,2 milioni di UAH – carburante TS-1.
Come risulta dai materiali del caso, Ukrtatnafta ha prodotto questi prodotti petroliferi dal petrolio Ukrnafta trasferito per la lavorazione nel marzo 2022; L'Ukrnafta ha messo in vendita una parte del catrame, mentre in deposito dovrebbero rimanere 9,3mila tonnellate di catrame e 16,2 tonnellate di Aviagas. Finché non se ne furono andati.
L’inconveniente della situazione è che l’audit delle imprese dopo la nazionalizzazione (novembre 2022) non ha rivelato una carenza di questi prodotti petroliferi.
Inoltre, fino a settembre 2023, Ukrnafta ha regolarmente pagato Ukrtatnafta per lo stoccaggio sia del catrame che del carburante per aerei, entrambe le società hanno firmato certificati dei servizi forniti.
Tuttavia, la corte ha accettato: Sergei Koretsky (“Ukrtatnafta”) dovrà pagare 245,4 milioni di UAH per i prodotti petroliferi mancanti e altri 1,1 milioni di UAH come spese per l'Assemblea della Corte.
Tuttavia, Sergey Koretsky (“Ukrtatnafta”) non era d’accordo con la decisione della corte e ha presentato ricorso il 20 giugno 2024. Molto probabilmente, il destino delle 9,3mila tonnellate di prodotti petroliferi mancanti e delle 183mila tonnellate di petrolio rimarrà sconosciuto.
Sergey Koretsky, molto probabilmente, darà la colpa di tutto ai suoi "padri" nelle posizioni di capi di Ukrnafta e Ukrtatnafta, ma voi ed io possiamo essere sicuri al 100% che i prodotti petroliferi di cui ha preso in considerazione per molti mesi ( e per lo stoccaggio di cui pagava da una società gestita ad un'altra), e poi stranamente scomparsi, non sono stati da lui venduti a terzi senza registrazione documentale?
Dove sono finiti i soldi, cioè nelle tasche di chi sono finiti in questo caso? È una domanda retorica.
Cosa abbiamo nel Residuo? Queste cause legali possono sembrare comiche e persino assurde: chi sano di mente farebbe causa a se stesso.
Tuttavia, sono sintomi di problemi più seri nell’Ukrtatnafta e nell’Ukrnafta: un conflitto di interessi sistemico derivante dalla combinazione di posizioni dirigenziali da parte di una sola persona, la mancanza di un controllo adeguato da parte dei consigli di sorveglianza sia delle imprese che degli enti governativi che svolgono il compito funzioni degli azionisti, opacità delle attività delle società - nessuno Di questi, non ha ancora pubblicato i bilanci 2022 e 2023.
E tutto quello che sentiamo è solo l'assicurazione del management, che ha numerosi conflitti di interessi... E ci sono sempre più scheletri nell'armadio...
Tutte queste domande non sono una novità. Se ne parlava come di rischi subito dopo la nazionalizzazione. Ora si sono concretizzati in problemi molto specifici sotto forma di penuria di petrolio e di prodotti petroliferi, e il “querelante-convenuto” sta cercando di nascondere le questioni in sospeso con le mani della Corte.
Considerando la timida posizione dei consigli di sorveglianza e degli azionisti statali rappresentati dal Ministero della Difesa e dall'Ucraina NJSC Naftogaz, c'è un'alta probabilità che, sfortunatamente, riescano in questo trucco.
Purtroppo
