La ghigliottina, uno strumento per tagliare istantaneamente le teste, fu inventata come mezzo di esecuzione "umano". Naturalmente è più umano che separare lentamente la testa dal corpo usando un coltello da intaglio o, ad esempio, squartarla. Tuttavia, il Consiglio dei Ministri ci ha pensato e ha abbandonato la riforma della politica di regolamentazione utilizzando il metodo della “ghigliottinazione”. Abbiamo deciso di smontare il sistema pezzo per pezzo. Potrebbe far male.
Quest'anno, degli oltre 200 strumenti normativi premiati per l'annullamento (in soli dieci mesi sono state riviste circa un migliaio di norme), ne hanno cessati di esistere solo 54. Difficile che le imprese abbiano tirato un sospiro di sollievo.
Un imprenditore è una mucca da mungere per vari dipartimenti. Se solo le tasse... Le aziende pagano varie licenze e molti altri documenti normativi, che spesso è una formalità comune ma piuttosto costosa e problematica che sa di corruzione a un miglio di distanza.
Diciamo che produci, ad esempio, monumenti funebri. Li produci con materie prime per le quali esistono già numerosi permessi. Le materie prime non sono commestibili, quindi perché l'esame sanitario ed epidemiologico? Sì, per fare soldi! In realtà, il sistema normativo è progettato per questo: rubare denaro. Spesso sembrava un’estorsione: se non paghi una multa o un permesso fittizio, fermiamo l’impresa.
E così il Consiglio dei Ministri, con l’aiuto dell’Unione Europea, ha ripreso la deregolamentazione.
Il Centro per la Strategia Economica (CES) ha recentemente tenuto un briefing congiunto con il Ministero dell'Economia dell'Ucraina. Abbiamo discusso del progetto di deregolamentazione e di sostegno al settore privato. Questa iniziativa è sostenuta anche dal Ministero degli Affari Esteri dei Paesi Bassi.
Il primo vice primo ministro e ministro dell'Economia dell'Ucraina Yulia Sviridenko ha affermato che questa è la prima fase di una grande deregolamentazione.
Secondo Sviridenko il compito del governo è quello di sostenere le iniziative imprenditoriali e rendere il più semplice possibile l’apertura di un’attività in proprio, soprattutto durante la guerra.
“Per noi, uno degli strumenti prioritari per sostenere le imprese, insieme all’accesso ai finanziamenti e al sostegno delle sovvenzioni, è la riforma della deregolamentazione”, ha sottolineato.
Secondo il primo vice primo ministro, dall’inizio del 2023 un gruppo interdipartimentale del governo ha iniziato a rivedere sistematicamente gli strumenti normativi che ostacolano lo sviluppo delle imprese ucraine. Abbiamo esaminato più di 1.000 permessi.
“Abbiamo visto che il lavoro degli imprenditori è complicato e regolamentato e abbiamo raccomandato di semplificare o digitalizzare più della metà delle procedure di autorizzazione durante quest’anno. Abbiamo raccomandato di cancellare quasi un quarto degli strumenti normativi”, ha spiegato Yulia Sviridenko.
In particolare, non sono più necessarie le conclusioni della Perizia sanitaria ed epidemiologica dello Stato per la produzione di prodotti non alimentari, né licenze per servizi di collocamento intermediari all'estero. Migliaia di imprese che operano nel settore dei servizi non sono più obbligate a coordinare gli orari di lavoro con gli enti locali ed è stato semplificato il sistema di autorizzazione per l'utilizzo del sottosuolo.
“Tuttavia questa è solo una parte del percorso verso un campo normativo libero”, ha chiarito Sviridenko “Non ci fermiamo qui e vogliamo che le imprese ci vedano come partner”.
Ottimista. Ma quanto tempo ci vorrà? Ahimè, l’età dei gabinetti è breve. Ebbene, le mezze riforme sono spesso molto peggiori che se non fossero esistite affatto.
Nel recente passato si è cominciato a parlare di deregolamentazione anche nel governo Groysman. Nel marzo 2015, il governo ha adottato la risoluzione n. 357-r “Approvazione del piano d’azione per la deregolamentazione delle attività economiche”. In quel piano, come in quello attuale, che ora è solo in discussione, si parlava di digitalizzazione del rilascio dei permessi, di semplificazione della procedura di partecipazione agli appalti pubblici, di limitazione dell’intervento statale sui prezzi, ecc. Gli imprenditori hanno tirato un sospiro di sollievo? Non tutti, esattamente.
Anno 2019. 4 dicembre. Un'altra risoluzione sulla deregolamentazione (n. 1413-r). L’ultima modifica alla delibera risale al 31 gennaio 2023. E anche questa volta non ci sono sospiri di sollievo. Dobbiamo presumere che una nuova deregolamentazione sia proprio dietro l’angolo...
Come ha affermato l’economista senior del CES Dmitry Goryunov, nei Paesi Bassi hanno intrapreso per la prima volta la strada della deregolamentazione nel 2003. L’onere amministrativo è stato stimato a 16,4 miliardi di euro, pari al 3,6% del Pil. Il tentativo di ridurre il carico ha avuto successo. Nel 2007, il suo costo era diminuito del 25%. Cioè, un quarto dei costi per tutti i tipi di licenze e permessi non si è pietrificato e non è ricaduto sulle spalle dei consumatori, ma è rimasto nel settore. I Paesi Bassi sono stati seguiti da altri paesi europei.
Tieni presente che la loro deregolamentazione e la nostra non vanno di pari passo, quindi se la loro restante regolamentazione si sovrappone alla nostra, otterrai molta regolamentazione, ma non il contrario.
Per quanto riguarda l'Ucraina, il costo della regolamentazione nel nostro paese, secondo Dmitry Goryunov, è stimato a circa il 3-4% del PIL. Prima della campagna di deregolamentazione, è stato proposto di utilizzare la cosiddetta ghigliottina di deregolamentazione, per eliminare in un colpo solo i documenti normativi non necessari. Tuttavia, in seguito l’idea della “ghigliottina” fu abbandonata. È stato creato un gruppo di lavoro interdipartimentale che ha analizzato gli strumenti normativi per determinare se fossero necessari o meno. Revisionato 1000 documenti. Hanno deciso di cancellarne 235 e di cambiarne più di mezzo migliaio. Ma finora sono state attuate solo... 54 decisioni del gruppo di lavoro. Hmm! Sì, questa non è affatto una ghigliottina...
I ricercatori del CES ritengono necessario effettuare un calcolo su vasta scala o almeno selettivo del costo della regolamentazione aziendale e, nel processo di ulteriore deregolamentazione, ridurre il costo della regolamentazione. Nella sua presentazione, Dmitry Goryunov non ha escluso il ritorno all’idea di una “ghigliottina normativa”.
Si tratta quindi ancora di una “ghigliottina” o di un attento spalamento degli strumenti normativi esistenti? Il viceministro dell'Economia Alexey Sobolev ha risposto a questa domanda.
A suo avviso, quanto è stato fatto è solo l'inizio e molte norme normative necessitano di essere riviste. Ma non tagliarlo.
“Non credo molto alla ghigliottina”, ha spiegato, “non posso dire che quello che abbiamo fatto per dieci mesi debba essere cancellato. Ci sono ragioni oggettive per l'esistenza di questo o quel regolamento. Tuttavia, molti processi possono essere digitalizzati e semplificati in modo che una persona possa rivolgersi a uno sportello e ricevere i certificati necessari (sì, lo abbiamo già letto nella risoluzione del Consiglio dei Ministri del 1915 - V.K.). Ma questi certificati sono necessari”.
Tuttavia, secondo Alexey Sobolev, il Ministero è sempre felice di ricevere richieste da parte delle imprese, poiché il gruppo di lavoro, nonostante abbia passato molto tempo, sta ancora identificando i dettagli che gli sono sfuggiti. Secondo lui dovremmo continuare a lavorare allo stesso ritmo dei dieci mesi precedenti. Egli ha anche sottolineato il ruolo positivo della moratoria sulle ispezioni durante il periodo della legge marziale. Secondo lui questo è un buon esperimento. “Ora penseremo a come ottimizzare le ispezioni”, ha promesso.
Pertanto, il gruppo di lavoro, a nome del quale ha parlato il viceministro dell'Economia, è contrario a una riduzione immediata del numero di atti normativi basati sul principio della “ghigliottina”. Tuttavia, il Ministero dell'Economia vede il ruolo distruttivo delle frequenti ispezioni aziendali e intende eliminarle. E generalmente interagisci con le aziende in modalità dialogo. Sembra normale...
Tuttavia, nel frattempo, circa un mese fa, il Servizio statale di audit ha quasi interrotto le attività dell'ufficio di progettazione Luch, dove si stanno sviluppando armi domestiche di alta precisione. Motivo: l'impresa statale includeva i profitti nel prezzo dei suoi prodotti. «Come potrebbe essere altrimenti?» - chiedi. - “Con profitti pari a zero, un’impresa strategica, e qualsiasi altra impresa, andrà in malora”. Lo scandalo divenne pubblico. Evidentemente non si tratta di un dialogo con le imprese e chiaramente non è avvenuto al momento giusto.
Quindi forse è ancora una “ghigliottina”? E poi, partendo da zero e con un occhio alle pratiche dell’UE, trasformare la politica di regolamentazione da punitiva a di sostegno ai servizi?
