La rimozione di Uglava dalla carica di primo vicedirettore dell'Ufficio di presidenza potrebbe avere gravi conseguenze per questo organismo anticorruzione
Venerdì 24 maggio, il direttore dell'Ufficio nazionale anticorruzione (NABU), Semyon Krivonos, ha rimosso dal suo incarico il suo primo vice Gizo Uglava. Ciò è avvenuto sullo sfondo dello scandalo su una possibile fuga di informazioni dalla NABU, annunciato dalla Procura speciale anticorruzione (SAP). Nello scandalo delle “spie” furono coinvolti anche diversi attivisti. Sulle cause dello scandalo e sulle sue possibili conseguenze.
SAP contro NABU
Il 22 maggio i media hanno riferito che la SAPO stava effettuando delle perquisizioni presso un rappresentante della NABU nell'ambito di un'indagine sulle fughe di informazioni nel procedimento penale “Big Construction”. È stato notato che le azioni investigative si stanno svolgendo nel luogo di residenza del detective della NABU Valery Polyuga, nonché presso l'ex capo dell'amministrazione statale regionale di Brovary Georgy Birkadze, che è stato definito una "persona interessata al caso".
Successivamente, la SAPO ha confermato ufficialmente le informazioni sulle perquisizioni, rilevando che la SAPO “fornisce indicazioni procedurali nelle indagini preliminari condotte dal dipartimento di controllo interno della NABU ai sensi degli articoli 364 e 387 del codice penale riguardo alla possibile commissione di reati da parte di Dipendenti dell'Ufficio.»
"Il procedimento corrispondente è stato avviato dopo una nota di un informatore, un dipendente della NABU", si legge nel messaggio.
La procura ha inoltre confermato che nell'ambito delle indagini è stata effettuata una perquisizione nel luogo di residenza di un dipendente attivo della NABU, un investigatore di una delle unità.
Allo stesso tempo, il SAP non ha menzionato un solo nome.
Tuttavia, nel messaggio SAPO si osserva: “La polizia nazionale ucraina è stata coinvolta nella perquisizione a causa delle risorse insufficienti del dipartimento di controllo interno della NABU. Gli agenti di polizia nazionali non hanno e non potrebbero avere alcun accesso ai materiali investigativi dell’Ufficio nazionale”.
Il giorno successivo, 23 maggio, NABU ha pubblicato una risposta da parte di SAP. L'ufficio di presidenza ha detto che avrebbe gestito l'indagine da solo e ha gentilmente suggerito al SAPS di non interferire.
“Il dipartimento di controllo interno della NABU ha avviato un'indagine preliminare su una possibile fuga di informazioni. Dall'inizio della registrazione nell'ERDR, quasi tutte le azioni investigative sono state svolte direttamente dai pubblici ministeri della SAPO, anche con il coinvolgimento di agenti della Polizia nazionale. Informiamo i nostri colleghi della SAPO: la NABU aveva e ha ancora risorse sufficienti per portare avanti l'indagine", si legge nel messaggio.
Dettagli del caso dagli attivisti
Nonostante si sia verificato un malinteso tra le due agenzie anticorruzione, queste non hanno rivelato nei loro rapporti i dettagli del caso e i nomi degli imputati.
Nel frattempo, il giornalista investigativo Yuri Nikolov ha rivelato i dettagli.
"Ieri una fonte delle forze dell'ordine ha confermato che il curatore di "Big Construction" Yuri Golik è stato informato del suo caso da un uomo d'affari del settore edile - Birkadze, ora noto come l'asso delle pubbliche relazioni dell'ufficio del presidente. E Birkadze ha ricevuto queste informazioni da qualcuno che aveva accesso ad aree molto diverse dell’attività della NABU sia sotto Sytnik che sotto Krivonos. Ovviamente, questo non è Sytnik o Krivonos. Chi allora?" ha scritto Nikolov.
Successivamente, Yuri Nikolov, insieme al capo dell'organizzazione pubblica Centro anticorruzione (ACC) Vitaly Shabunin, ha realizzato un video in cui hanno aggiunto dettagli.
“Nel 2021 sono stati stanziati 100 miliardi di UAH per l’asfaltatura su larga scala del paese. Il curatore di questo grande progetto sull'asfalto, Yuri Golik, come lui stesso si definiva, era sempre sotto i riflettori. Ma la sua posizione irresponsabile non richiedeva alcuna firma o presentazione di dichiarazioni. Niente. Gli investigatori della NABU capirono chi era e lavorarono su storie basate su di lui, ma c'era sempre una sorta di delusione. Era sempre pronto per loro”, dicono gli attivisti.
Secondo Nikolov e Shabunin, gli investigatori hanno capito che si stava verificando una fuga di notizie.
“Nell'ambito delle indagini è già stato perquisito l'appartamento di uno degli investigatori della NABU e di Georgy Birkadze. È noto che Birkadze ha ricevuto informazioni sul suo cellulare dal suo informatore all'interno della NABU. Questi messaggi sono poi scomparsi 10 secondi dopo essere stati letti. Da un altro telefono ha inoltrato le informazioni a Yuri Golik. L'errore si è verificato perché, per pigrizia, Birkadze ha semplicemente fotografato questa corrispondenza con un altro telefono e ha inviato le foto a Golik. E durante la perquisizione sono stati trovati sul telefono di Golik”, dicono gli attivisti.
In generale, la maggior parte delle informazioni sono il risultato dell'attività degli attivisti anti-corruzione che inseriscono dettagli nel campo informativo.
“Se parliamo di fughe di notizie, sia NABU che SAPO non diffondono informazioni su questo caso, mantenendo il segreto delle indagini. Ed è vero. Ma alcuni attivisti civili si sono rivelati più informati e hanno già raccontato tutto", osserva Viktor Prudkovskikh, membro del Consiglio di controllo pubblico della NABU, in un commento ad Apostrophe.
Cosa c'entra Uglava con questo?
Nell'ambito del caso citato, il primo vicedirettore della NABU, Gizo Uglava, è stato rimosso dalle sue funzioni.
La rimozione di Uglava è stata annunciata ufficialmente dalla stessa NABU. Va notato che lo stesso Uglava ha scritto una dichiarazione “su un possibile conflitto di interessi”. Anche in questo caso non sono stati forniti dettagli.
Ma i dettagli sono stati nuovamente riportati da attivisti civili anti-corruzione.
«Il motivo: ha personalmente fatto trapelare informazioni sullo svolgimento di una serie di procedimenti penali su cui stavano indagando gli investigatori. E qui non stiamo parlando solo della “Grande Costruzione”, ma anche di altri casi che in un modo o nell’altro hanno preoccupato o preoccupano gli attuali funzionari”, ha scritto l’attivista Yevgeny Shevchenko “In totale, sono 23 i possibili casi di fuga di informazioni passati da Uglava Si sta studiando il suo caro amico Georgy Birkadze, l'ex capo dell'amministrazione statale regionale di Brovary, che, a sua volta, lo ha trasmesso a quelle persone contro le quali gli investigatori hanno condotto NIRS (segreto azioni investigative e investigative).
Da notare che Gizo Uglava è tra i padri fondatori della NABU e appartiene alla squadra di Saakashvili. È arrivato in Ucraina nel 2014 come consulente come parte di un team di riformatori georgiani. Ha lavorato in un gruppo coinvolto nell'attuazione della legislazione anticorruzione. Il 25 aprile 2015 Uglava è stato nominato primo vicedirettore della NABU, posizione che ricopre ancora oggi.
Il Centro anticorruzione ritiene discutibile la decisione del capo della NABU di rimuovere Uglava. “C’è stato un conflitto di interessi fin dall’inizio delle indagini. Cioè, il primo deputato di Uglava ha scritto una dichiarazione solo dopo uno scandalo pubblico. Anche se non è più un segreto che fosse a conoscenza dell'indagine fin dall'inizio", dicono gli attivisti.
“Gli attivisti pubblici qui, francamente, hanno torto”, osserva Viktor Prudkovskikh, “In primo luogo, non abbiamo informazioni sul coinvolgimento di Uglava in questo caso. In secondo luogo, ha scritto una dichiarazione su un “possibile conflitto di interessi”, probabilmente perché coinvolgeva un suo subordinato, che è una pratica abbastanza comune che osservo durante la partecipazione ai lavori della commissione disciplinare dell’Ufficio di presidenza”.
Cosa si nasconde dietro le dichiarazioni degli attivisti?
Va notato che due giorni prima dell'inizio degli eventi descritti, precisamente il 20 maggio, l'avvocato del PCC Elena Shcherban ha pubblicato un materiale in cui afferma che il capo della NABU non controlla i suoi vice.
“È interessante notare che poco più di un anno fa il PCC si era già interessato alla NABU e aveva scritto che il capo della NABU, Semyon Krivonos, era una persona che controlla troppo i suoi deputati. Qui vedo una piccola incoerenza nella posizione”, dice Viktor Prudkovskikh.
"Secondo me, l'articolo di Shcherban, e quindi il conseguente clamore degli attivisti civili sul tema delle "perquisizioni nella NABU", potrebbero costituire un elemento di pressione politica sul dipartimento", continua l'esperto, "il fatto è che a settembre il il primo della sua storia si terrà presso la NABU l'audit e i revisori dovranno giungere alle loro conclusioni. E le dichiarazioni degli attivisti sono la formazione di un campo di informazione”.
“Gli attivisti civici anti-corruzione hanno cambiato le scarpe in aria e stanno “bagnando” Gizo Uglava, anche se un anno fa lo difendevano. Ad esempio, ho più lamentele contro l’ex capo della NABU Sytnyk che contro Uhlava”, dice ad Apostrophe il politologo Vitaly Kulik “Non vedo le conseguenze del lavoro della NABU. Non vedo in prigione un solo alto funzionario corrotto. Sì, ci sono dei sospetti. Ma niente di più."
Secondo Vitaly Kulik il problema non è a Uhlav o a Krivonos, ma nell'architettura del dipartimento.
"A settembre la NABU sarà sottoposta al primo audit della sua storia e vedremo molte altre storie simili", ha concluso l'esperto.
NABU e SAP sono di nuovo insieme
Ma torniamo alla clamorosa vicenda. L'Ufficio nazionale anticorruzione ha dichiarato di aver raggiunto, insieme alla Procura specializzata anticorruzione, una visione comune per l'organizzazione di un'ulteriore indagine obiettiva e imparziale sui fatti relativi alla divulgazione dei dati delle indagini preliminari.
“Entrambe le istituzioni restano impegnate a perseguire lo scopo principale della loro creazione e continuano a esercitare i loro poteri per garantire l’inevitabilità della punizione per la corruzione ad alto livello. NABU e SAPO informeranno il pubblico sui risultati di questa indagine", si legge nella nota.
“Entrambi gli organismi sono stati creati con l’obiettivo di eliminare il concetto di nomi o posizioni inviolabili in Ucraina. Il nostro compito principale ora è adottare tutte le misure necessarie per mantenere e aumentare la fiducia nel lavoro di squadra e nei risultati”, ha informato l’istituzione.
Tuttavia, tali dichiarazioni ora non sembrano più una formalizzazione del mondo reale, ma un tentativo di dimostrare al pubblico (soprattutto agli sponsor occidentali) l'apparenza di unità.
