L'Alto Consiglio di Giustizia ha destituito il presidente della Corte d'appello della regione di Poltava, Sergei Galyonkin, che si era "specializzato" nella protezione degli automobilisti ubriachi e suggeriva ai suoi colleghi le "giuste decisioni".
Il 12 settembre il Consiglio superiore di giustizia ha deciso di destituire il presidente della Corte d'appello della regione di Poltava, Sergei Galyonkin, 63 anni, che la gente chiama (o ha già chiamato) il principale "decisore" nel processo. Regione di Poltava.
Il successo lavorativo del giudice nel campo prescelto è eloquentemente evidenziato dalla sua casa a 4 piani con cupole, simile a una chiesa o a un vero castello, che ha costruito nella periferia di Poltava. Foto e video di questo "capolavoro dell'architettura" con una superficie totale di 661 metri quadrati circolano da tempo su Internet. "Bene, bene, abbiamo messo insieme un po' di soldi con mia moglie e i miei genitori e l'abbiamo costruito qualche anno dopo", ha spiegato una volta Galyonkin agli attivisti pubblici (la citazione non è letterale).
Per non pagare 17mila UAH, ha dato al giudice 1800 dollari sulla sua zampa e lo ha “bruciato”
Recentemente, Galyonkin si è “specializzato” nei casi di trasgressori delle regole del traffico. E poiché ce ne sono sempre molti (dall'inizio dell'anno, ad esempio, nella regione di Poltava si sono verificati 639 incidenti stradali, una parte significativa dei quali sono stati commessi da guidatori ubriachi), il numero di incidenti stradali si è trasformato in risultati finanziari del giudice. Dopotutto, evitare le sanzioni amministrative costa ai trasgressori un sacco di soldi. Il presidente del tribunale ha anche convinto altri colleghi a intraprendere azioni illegali interferendo nelle questioni amministrative.
Per capire quanto reddito ufficiale ha perso Sergei Galenkin dopo il suo licenziamento, basta guardare la sua dichiarazione per il 2023. Come si può vedere, il suo stipendio per 12 mesi è di quasi 3 milioni di grivna. Il velo sul funzionamento del giudice è stato parzialmente alzato dagli investigatori della NABU, che hanno condotto un'indagine preliminare nel procedimento disciplinare aperto contro di lui.
Questa storia inizia il 19 maggio 2022. Al mattino, in via Zenkovskaya a Poltava, l'equipaggio della pattuglia stradale ha fermato un'auto Chery Amulet. L'autista Yuri Ulitin ha mostrato lievi segni di intossicazione da alcol, confermati da un etilometro. Gli agenti di pattuglia hanno redatto un protocollo corrispondente e lo hanno inviato per esame al tribunale distrettuale di Kiev.
Ulitin si è subito precipitato a cercare qualcuno che accettasse di aiutarlo a evitare la responsabilità amministrativa e si è rivolto all'avvocato Maxim Sadoshenko per assistenza legale. Ha consigliato al delinquente... di dare una "zampata" al giudice. E ha coinvolto l'avvocato Oleg Butyrin, di cui presumibilmente era l'assistente, nella risoluzione del caso. Ma ai "grandi strateghi" non è rimasto nulla: il giudice distrettuale Yuriy Kulish non ha preso i soldi e ha preso una decisione giusta, secondo la quale Ulitin è stato dichiarato colpevole di guida in stato di ebbrezza, per la quale ha dovuto pagare una multa di 17.000 UAH e non ha avuto soldi per un anno intero e il diritto di guidare un'auto.
Poi gli avvocati si sono rivolti alla corte d'appello. Poiché il ricorso contro la decisione del tribunale distrettuale di Kiev di Poltava è finito stranamente nel procedimento di Sergei Galyonkin, Oleg Butyrin ha consigliato al suo cliente di assumere come avvocato Vladimir Kostenko, che era in buoni rapporti con il giudice capo della corte d'appello.
Dopo aver ricevuto un anticipo di 300 dollari, il 15 novembre 2022 Sergei Galyonkin ha annullato la decisione del tribunale di primo grado, sostenendo che il fascicolo del caso conteneva solo parte del video della telecamera toracica dell'agente di polizia e registrava solo il momento della comunicazione tra l'autista e gli agenti di pattuglia, e non l'intero processo di arresto dell'auto. Ha anche messo in dubbio le letture dell'etilometro. Cioè, ha soddisfatto tutte le richieste dichiarate dell'avvocato Vladimir Kostenko.
Ulitin fu così assolto!
L'autore del reato avrebbe dovuto accettare silenziosamente la decisione del tribunale distrettuale e gli sarebbe costato molto meno. Ma si è impegnato a portare tutti all'acqua pulita ed è diventato un agente della NABU. Pertanto, ora conosciamo i tassi di “equità” giudiziaria.
Dopo l'assoluzione, in segno di gratitudine, l'avvocato Kostenko ha portato la seconda tranche di una tangente pari a 1.500 dollari ad una persona vicina al giudice che lavorava presso il tribunale regionale. Successivamente, il 17 novembre 2022, gli investigatori della NABU, che hanno condotto azioni investigative segrete contro Galenkin, hanno condotto una perquisizione in diverse aule di tribunale. Tuttavia, come notato nella decisione della Terza Camera Disciplinare del VRP, la NABU non è ancora riuscita a dimostrare il fatto che i fondi siano stati trasferiti a Sergei Galyonkin, e quindi non è noto se il giudice avrebbe dovuto riceverli.
Sono state effettuate perquisizioni sul luogo di lavoro e di residenza degli avvocati Butyrin, Kostenko e dell'avvocato Sadoshenko, che hanno portato alla scoperta di ingenti somme di denaro in valuta estera, oggetti d'oro, gioielli e lingotti, nonché preziose monete antiche. La Corte Suprema Anticorruzione ha poi scelto misure preventive per questi soggetti.
Il figlio ubriaco del collega non può essere colpevole
Parallelamente a questo caso, il signor Galyonkin, non sapendo di essere nel mirino dei combattenti anti-corruzione, ha iniziato a difendere un'altra persona a cui piace guidare ubriaca. Questa volta, però, gratuitamente, mostrando solo solidarietà al collega Valentin Tomilko. Anche il figlio del signor Tomilko, Alexander, secondo il procedimento amministrativo, è stato fermato dalla pattuglia stradale. Ciò è accaduto intorno alle dieci di sera del 24 settembre 2022 in via Alexander Bedny a Poltava, subito dopo essersi allontanato dal bar a bordo di una BMW X5. La polizia sospettava che l'autista non fosse completamente sobrio e lo portò al Centro regionale per la terapia delle dipendenze di Poltava. Il narcologo ha confermato le ipotesi della polizia rilevando l’alcol nei test del cliente.
Il caso è stato sottoposto al giudice del tribunale distrettuale Leninsky di Poltava, Victoria Moskalenko. Il padre del “penalista” non ha osato interferire direttamente nello svolgimento delle indagini giudiziarie del suo collega, ma ha chiesto informazioni al capo. Il giorno prima delle perquisizioni della NABU, nell’ufficio di Galyonkin ebbe luogo una conversazione segreta tra uomini in tunica. Valentin Tomilko si è lamentato del fatto che suo figlio ha ricominciato a bere dopo il divorzio... Ma, dicono, la polizia ha violato una serie di norme legali durante la stesura di un protocollo amministrativo, quindi Alexander deve essere assolto.
Galenkin ha chiamato il suo uomo, il presidente del tribunale distrettuale Leninsky, Natalya Kryuchko, e ha chiesto di venire per un'importante conversazione, durante la quale ha assegnato il compito di influenzare la nuova dipendente in modo che prendesse la decisione giusta.
Gli investigatori della NABU hanno registrato questa conversazione tra i tre, che è stata inclusa nei materiali dell'Alto Consiglio di Giustizia. A giudicare dalla conversazione, questa non è la prima volta che il figlio di Tomilko viene sorpreso alla guida in stato di ebbrezza. A quel tempo, come ha spiegato suo padre, aveva bevuto solo un paio di bottiglie di birra con gli amici, ma la polizia, dicono, non ha indicato nel verbale il grado di intossicazione da alcol.
I tre decidono che ci sono state “gravi violazioni” nella preparazione del protocollo, e quindi il figlio del giudice non è colpevole di nulla. “Siamo persone normali, faremo sempre qualsiasi cosa. Se hai bisogno di aiuto, noi ti aiuteremo sempre", osserva Sergei Galyonkin, "in modo eloquente", e la sua collega Natalya Kryuchko promette di parlare con il giudice Victoria Moskalenko, perché "non c'è niente di simile a qualcosa di politico lì".
Tuttavia, il nuovo giudice (Victoria Moskalenko, in relazione all'occupazione di Rubizhne, nella regione di Lugansk, dove ha lavorato come giudice nel tribunale cittadino, è stata inviata al tribunale distrettuale Leninsky di Poltava) non ha ceduto all'influenza esterna e ha multato Alexander Tomilko 17.000 UAH per guida in stato di ebbrezza e privazione della patente per 1 anno
Alexander Tomilko e il suo avvocato, tenendo conto del conflitto di interessi, hanno impugnato la decisione presso la Corte d'appello di Kharkov. E ha restituito il caso alla polizia di pattuglia per correggere le carenze. Tuttavia, non hanno potuto aggiungere al caso i video delle telecamere del corpo durante la visita medica di Tomilko: nel centro per il trattamento delle dipendenze, a quanto pare, esistono regolamenti interni che non consentono la registrazione di documenti che contengono dati personali...
Questo video non è bastato al giudice del tribunale distrettuale Leninsky, Marina Vysokikh, come prova della colpevolezza di Alexander Tomilko. Pertanto, il 21 marzo di quest'anno, ha archiviato il procedimento per mancanza di prove di reato.
Umanesimo aziendale in difesa della malafede
Alla fine di dicembre 2023, la Terza Camera disciplinare dell’Alto Consiglio di Giustizia, sulla base di una denuncia del direttore della NABU Semyon Krivonos, ha avviato un procedimento disciplinare contro il giudice della Corte d’appello di Poltava Galyonkin S.A. “sulla base della sua comportamento che scredita il titolo di giudice o mina l’autorità della giustizia”. È interessante notare che la vecchia composizione della Camera ha dato a Galyonkin solo un severo rimprovero con la privazione di pagamenti aggiuntivi al suo stipendio ufficiale per tre mesi. In altre parole, ha mostrato umanesimo aziendale. Tuttavia, a Galyonkin non è piaciuta la severità "eccessiva" e ha presentato ricorso contro la decisione. Anche la NABU non è stata d'accordo con la clemenza della punizione e ha presentato ricorso.
A proposito, la vecchia composizione della Corte Suprema spesso semplicemente licenziava i giudici senza scrupoli invece del licenziamento, motivo per cui ogni anno centinaia di milioni di grivna vengono spesi dal bilancio per il loro mantenimento.
Eppure, il 27 giugno, l'Alto Consiglio di Giustizia ha rivisto la decisione della Terza Camera disciplinare e ha applicato la sanzione disciplinare più severa al presidente della Corte d'appello di Poltava Sergei Galyonkin - una proposta per licenziarlo dalla carica di giudice. La proposta è stata avanzata dal membro del VSP Roman Maselko. È stato sostenuto dalla maggioranza. Anche se prima alcuni avevano suggerito di limitare la rimozione temporanea di Galyonkin dalle sue funzioni.
All'udienza in tribunale, Galyonkin ha ammesso di non avere il diritto alla comunicazione extraprocedurale con avvocati e altri giudici, poiché ciò potrebbe indurre "un osservatore esterno a diffidare dei giudici e della magistratura nel suo insieme". Per quanto riguarda il caso del figlio di Valentin Tomilko, il giudice ha chiesto di tener conto del fatto che ha affrontato la questione in modo puramente “umano”. E per “aiuto” intende solo prendere una decisione giusta. Kryuchko ha convocato il giudice per consultarsi con lui.
A seguito dell'esame del caso, Galyonkin è stato licenziato dalla sua posizione, nonostante abbia tentato più volte di rinviare l'incontro, citando indisposizione.
A proposito, la NABU ha presentato una denuncia alla Corte Suprema contro Valentin Tomilko sulla base del suo comportamento che scredita il titolo di giudice o mina l'autorità della giustizia, in particolare in materia di moralità, onestà, integrità, rispetto di altre norme dell’etica giudiziaria e degli standard di condotta che garantiscono la fiducia del pubblico nella corte. Il giudice voleva dimettersi silenziosamente dall'incarico, ma il 27 agosto di quest'anno l'Alto Consiglio di Giustizia ha interrotto l'esame della sua richiesta a causa del procedimento disciplinare aperto 20 giorni prima.
Non ci sono ancora informazioni sulla presentazione di una denuncia contro Natalia Kryuchko.
Ciascun giudice è personalmente responsabile dell’intera magistratura
"Questa decisione del Consiglio superiore di giustizia può essere definita senza precedenti: il presidente di lunga data della corte d'appello è stato espulso dai ranghi giudiziari in disgrazia per aver interferito nelle attività di altri giudici", ha affermato Larisa Golnik, giudice informatore di Il tribunale distrettuale Oktyabrsky di Poltava, ha commentato la decisione sulla sua pagina Facebook. “Questa decisione può essere definita una decisione conquistata a fatica, perché le procedure si sono trascinate a lungo, anche a causa di alcune azioni da parte di un giudice senza scrupoli e del suo avvocato. Allo stesso tempo, Galyonkin ha cercato di formalizzare le dimissioni onorevoli, con un'enorme indennità di fine rapporto e uno stipendio a vita. Alla fine, la Corte Suprema ha modificato la decisione della Terza Camera Disciplinare e ha imposto una sanzione al giudice Galyonkin sotto forma di un avviso di licenziamento. Non restava che prendere una decisione puramente formale sul licenziamento, che durò altri 2,5 mesi.
Ma vorrei sottolineare non la lentezza degli organi di gestione giudiziaria riguardo alla pulizia delle fila dei giudici, ma il fatto che il portatore del mantello caduto in disgrazia ricopriva ancora la carica amministrativa di presidente (!) della Corte d'appello (!) . E il team di giudici non ha visto alcun problema in questo. E non ha fatto alcuno sforzo per ripristinare l'autorità della giustizia, almeno nella sua stessa corte.
I campanelli d'allarme sono già suonati in passato. E gli scandali con la sua "chiesa" a quattro piani non hanno impedito a Galyonkin di essere eletto presidente della corte d'appello.
Anche la decisione della Corte Suprema di Giustizia di destituire il “decisore in toga” dall’incarico di giudice non gli ha impedito di salutare i suoi colleghi e tutti gli ucraini nel Giorno della Costituzione, il 28 giugno, dalla pagina ufficiale della Corte – nel status di “capo” dell’istituzione! Con frasi come “stiamo costruendo uno Stato democratico e governato da uno stato di diritto in cui regna la giustizia”.
Le riunioni dei giudici della Corte d'appello di Poltava, svoltesi durante l'anno in corso, hanno riguardato questioni quotidiane. Il personale giudiziario non ha ritenuto necessario rimuovere l'odioso presidente del tribunale dal suo incarico amministrativo.
Informazione: i presidenti dei tribunali e i loro supplenti vengono eletti, ma anche rimossi da questi incarichi dalle assemblee dei giudici - l'anello principale dell'autogoverno giudiziario. Ma, come mostra l’esempio di Galenkin, a livello di specifici gruppi giudiziari non c’è alcun desiderio di auto-purificazione del sistema. I membri della magistratura non provano alcun disagio nell'associarsi al presidente del tribunale, che ha causato un danno irreparabile all'autorità della giustizia.
Intanto, nel parere del Consiglio consultivo dei giudici europei n. 21 (Zagabria, 09.11.2018) “Prevenire la corruzione tra i giudici” si legge: “Ogni giudice è personalmente responsabile non solo del proprio comportamento, ma anche di quello della magistratura nel suo insieme."
