Gizo Uglava, primo vicedirettore dell'Ufficio nazionale anticorruzione (NABU), è stato licenziato. La commissione disciplinare ha deciso a maggioranza di aver avuto un ruolo nell'esercitare pressioni sul detective che ha denunciato agli imputati il suo coinvolgimento nella fuga di materiale e che ha violato una serie di leggi e codici etici nel tentativo di influenzare in qualche modo il corso del caso. con fughe di notizie in "Big Construction" .
I rappresentanti della NABU hanno votato per la colpevolezza di Uglava, mentre i rappresentanti di “Demsokira” del Consiglio di controllo pubblico della NABU erano divisi: uno di loro ha sostenuto la colpevolezza, loro erano in minoranza, e alla fine l’“accusa” è stata presentata sul tavolo. del direttore dell'ufficio, Semyon Krivonos. Krivonos poteva scegliere qualsiasi punizione: dall'ammonizione al licenziamento. Lasciare però Uglava al lavoro, anche come semplice custode, significa lasciare una costante ombra di sospetto, quindi di fatto non c'era scelta: il 3 settembre è stato licenziato il primo deputato. Ma questa non è la fine della storia
Uglava ha creato un segnalibro per questa decisione e si è lasciato l'opportunità di presentare ricorso in tribunale. Ha presentato una denuncia all'Agenzia nazionale per la prevenzione della corruzione (NACP) per un conflitto di interessi nelle azioni di Krivonos. Dicono che fosse di parte e volesse licenziare Uglava indipendentemente dai risultati delle indagini.
A sostegno delle sue parole, Uglava ha una registrazione della sua conversazione con Krivonos, che ha registrato con il suo registratore vocale senza alcun permesso. Questa conversazione ha avuto luogo a giugno, dopo la pubblicazione della storia di Bigus.info su come i materiali del caso NABU contro il coordinatore di Big Construction Yuriy Golik sono arrivati allo stesso imputato. A quel tempo Uglava e Krivonos sembravano complici. Ma poi è successo qualcosa.
Secondo alcuni rapporti, una certa intuizione è arrivata alle strutture internazionali, che fino a quel momento consideravano l'Uglava un simbolo e un pilastro della NABU. L'intuizione è comprensibile. Se sei un simbolo della NABU, e la NABU si è trasformata in un setaccio attraverso il quale tutto scorre verso i funzionari corrotti, di chi è la colpa?
Inoltre, proprio nel periodo luglio-agosto, gli investigatori hanno portato avanti due grandi storie in cui non c'erano già note fughe di notizie nell'ufficio del presidente.
Il primo è il sospetto del capo del comitato antimonopoli, Pavel Kirilenko, di arricchimento illegale. Naturalmente, l'ufficio era a conoscenza del fatto, nessuno ha nascosto il fatto stesso della sua scoperta dopo la pubblicazione dell'inchiesta giornalistica “Schemes”; Tuttavia, gli investigatori e il pubblico ministero hanno fatto un passo inaspettato per i clienti dell'ufficio di Kirilenko. Non hanno richiesto una perizia sugli appartamenti, sulle auto e sui terreni dell’imputato per calcolare quanto costa il tutto.
Tipicamente, un simile appello dà agli oppositori della NABU la possibilità di resistere. Il caso Rotterdam+, ad esempio, è in tribunale da diversi anni. Ma nel caso AMCU, il prezzo ufficiale dell'immobile, indicato da Kirilenko e dai suoi parenti nei contratti di vendita, è stato sufficiente affinché le indagini dimostrassero che aveva acquistato un immobile acquisito con un reddito inesistente per un importo molto superiore a 10 milioni. UAH. E questa è esattamente la soglia oltre la quale il funzionario rischia la confisca e il carcere. Quindi l'OPD ha saltato questa fase dell'indagine. E l'avvocato di Tatarov si sta già prendendo gioco di Kirilenko in tribunale a causa della versione sull'acquisto di appartamenti del valore di decine di milioni di grivnie con i soldi che i genitori di sua moglie hanno guadagnato vendendo al mercato i lamponi del giardino.
Il secondo è lo sviluppo della storia con il ministro dell'Energia tedesco Galushchenko. In primo luogo, la SBU ha coinvolto la NABU nel caso del viceministro Alexander Kheil, che ha chiesto una tangente ai minatori statali per l'opportunità di trasportare attrezzature per le miniere dalla regione di Donetsk a Volyn. Questa è esattamente la storia quando la SBU ha annunciato che il viceministro era stato arrestato grazie all'aiuto del ministro Galushchenko, sebbene il ministro avesse saputo della detenzione dopo l'accaduto. Inoltre, gli investigatori non si sono fermati al deputato e sono andati oltre con le perquisizioni fino allo stesso ministro. E ancora una volta nessuno della direzione li ha fermati.
Contrasta con il quadro che abbiamo visto recentemente alla NABU. Figure come il capo della Banca nazionale K. Shevchenko e il Fondo del demanio S. Sennichenko sono fuggiti sani e salvi molto prima che l'arresto fosse autorizzato. Il vice capo dell'OPU, A. Smirnov, e il Servizio speciale di comunicazione statale, Yu Shchigol, si sono dimessi ancor prima dell'annuncio del sospetto. L'ex ministro dell'edilizia A. Chernyshov ha evitato le perquisizioni dopo un incontro con il capo della NABU S. Krivonos.
E questi sono solo i protagonisti della hit parade. Riuscite ad immaginare cosa è diventata NABU come risultato del lungo processo di allineamento?
Storia della malattia NABU
L'Ufficio di presidenza non era così. Nel 2015, dopo il Maidan, in base ai risultati del concorso sono stati eletti più di un centinaio di investigatori motivati, che ben presto hanno iniziato a dare risultati. Sono stati gli investigatori della “prima convocazione” a raggiungere l'attuale capo del servizio fiscale R. Nasirov, il pilastro dell'energia nucleare della fazione del primo ministro “Fronte popolare” N. Martynenko, lo “spacciatore” legale della fazione presidenziale di il BPP A. Granovsky. I tradizionali organi anticorruzione dell'Ucraina post-sovietica – la polizia, la SBU, la Procura generale – non hanno mai avuto accesso a cifre di questo livello prima.
La gente si è rallegrata del successo.
Gli americani hanno battuto le mani davanti a tali pubblicità per il loro investimento nella democrazia.
Gli alti funzionari corrotti erano tristi e hanno messo i bastoni tra le ruote: gli investigatori cercavano da anni di ottenere il diritto alle intercettazioni autonome, ma non avevano ancora ricevuto un esame indipendente da parte della Banca.
E i subappaltatori stavano attraversando “tempi difficili”. I "pesci d'acquario" nell'ufficio del capo della procura specializzata anticorruzione N. Kholodnitsky hanno sentito che stava trapelando casi agli imputati. Il capo dell'ufficio del procuratore generale Yu.
Successivamente, la SBU Bakanov, la GPU Venediktova e la Polizia nazionale Avakov hanno archiviato un caso di corruzione contro il vice capo dell'ufficio presidenziale Tatarov, che controllava tutte le forze dell'ordine tranne la NABU.
Questa pressione esterna è diventata uno degli elementi di tensione nella NABU. Nel corso del tempo, ad esso si è aggiunto il disagio interno.
Quando il primo capo della NABU R. Sytnyk si dimise, alcuni investigatori erano semplicemente stanchi del sabotaggio cronico dall'esterno e dall'interno.
Era evidente che qualcuno stava gettando le sue indagini nel cesso. In molti casi, gli investigatori venivano per le perquisizioni e li aspettavano già locali puliti o telefoni liberati dalla corrispondenza. Inoltre, alcuni millennial (sì, anche tra i detective non tutti sono fatti di acciaio e schifezza) sono rimasti scioccati dai duri metodi di gestione del capo della divisione investigativa principale.
Pertanto, l’ambiente investigativo era frattalizzato e alcuni erano demotivati. Nel frattempo, le leve del potere reale si sono riunite nelle mani del primo vice capo della NABU, Gizo Uglava.
“Tristanovich” (patronimico di Gizo Uglava, divenuto soprannome) è stato assegnato alla NABU nel 2015. La sua posizione di primo vice non consentiva l'accesso ai fascicoli dei casi. Ma era da lui che dipendevano le nomine alle posizioni amministrative (come Uglava ha hackerato la NABU dall'interno, vedi l'articolo "Chi guida gli investigatori nella nuova struttura della NABU e cosa c'è che non va?"). Pertanto, molti hanno avuto rapporti informali con lui. Ora, durante l'indagine disciplinare di Uglava, è emerso chiaramente che vari virus dannosi sono penetrati nel dipartimento delle investigazioni interne e nell'unità degli investigatori sotto copertura.
Anche prima del concorso per la testa della NABU, ho sentito una versione secondo cui Uglava aveva stipulato un tacito patto con Ermak secondo cui, senza l'intervento di Bankova, avrebbe assicurato che il vincitore del concorso sarebbe stata una figura debole che sarebbe stata controllata da un esperto giocatore.
Una domanda ragionevole: "Perché Uglava non è andato lui stesso alla concorrenza e non ha venduto la sua attività a suo piacimento?" ha una risposta semplice. In realtà non ha ancora imparato la lingua ucraina e questo gli impedisce di superare qualsiasi concorso per una carica pubblica. La posizione di vicedirettore della NABU non è elettiva né competitiva e inoltre non prevede alcun mandato. In effetti, Uglava detiene già il record tra gli alti funzionari ucraini per la durata del suo mandato, quasi dieci anni.
Nonostante il fatto che gli investigatori avessero già attentato alla vita di A. Tatarov e girassero per Yu Golik con il "Grande progetto di costruzione" sotto il tetto dell'ufficio del presidente, era impossibile interferire palesemente nella competizione per la testa. della NABU, poiché l’ufficio di presidenza restava una vacca sacra per gli americani. Pertanto, il compito non era banale.
Successivamente gli eventi si sono svolti in questo modo. Semyon Krivonos, un membro della squadra di Saakashvili, ha presentato domanda per la competizione. Faceva parte della squadra del capo dell'amministrazione statale regionale di Odessa (qualcun altro ricorda che Saakashvili era lì?) ed era responsabile di alcune questioni doganali. Successivamente ha diretto l'Ufficio per le soluzioni semplici e da lì è passato all'Ispettorato statale di architettura e urbanistica. Krivonos non ha sviluppato qui una significativa scia di corruzione, perché è stato molto difficile dargli prova di selettività nell'effettuare, o cioè nel non effettuare, ispezioni in alcuni cantieri da parte dei suoi ispettori.
La commissione del concorso per l'elezione del direttore della NABU era composta per metà da esperti internazionali e da ucraini. Sebbene formalmente fosse guidato dall’ucraino Nikolai Kucheryavenko, il leader informale era l’esperto straniero Drago Kos, che ha lavorato presso l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE). Ha votato per Krivonos, anche se non tutti gli esperti internazionali hanno votato per questo candidato. Ad esempio, l’ex agente dell’FBI Karen Greenway era contraria.
Tuttavia, Kos era a favore di Krivonos e alla fine fu nominato direttore della NABU. E Saakashvili ha affermato che “tutti i tentativi di far cadere la sua candidatura sono stati eliminati grazie ad Andrei Ermak e Alexei Chernyshev” (il già citato ministro sfuggito alle perquisizioni). I giornalisti hanno anche scoperto che la moglie di Krivonos lavorava insieme al vice di Ermak, Alexei Kuleba, attuale curatore della politica regionale (e talvolta edilizia) dell’OPU.
Allora è stata una questione di tecnica per l'esperto Uglava prendere sotto la sua protezione il nuovo arrivato in dogana e costruzione. E la comunicatrice Polina Lysenko, una buona amica di Uglava, che comunicava con l'OCSE e altre organizzazioni internazionali, è stata scandalosamente nominata vicedirettrice della NABU.
Per molti investigatori, questo è diventato un fattore scatenante.
Alcuni se ne andarono presto, rendendosi conto della mancanza di prospettive nel progetto dell'Ufficio.
Andrei Kaluzhinsky e molti altri noti investigatori furono effettivamente costretti a dimettersi a causa di un'indagine del dipartimento di controllo interno della NABU. È diretto da Roman Osipchuk, che è stato uno dei due “concorrenti” di Krivonos nei tre finali del concorso per direttore della NABU.
Successivamente è scoppiato uno scandalo: uno degli investigatori della NABU ha presentato una dichiarazione al SAP in cui indicava che i materiali investigativi sulla "Grande Costruzione" erano trapelati ai massimi livelli. Si è scoperto che il consigliere dell'ufficio presidenziale, Georgy Birkadze, ha inviato informazioni sull'indagine NABU sulla sua persona al coordinatore della Grande Costruzione Yuriy Golik.
Dal punto di vista puramente matematico, Gizo Uglava corrisponde perfettamente alla definizione di qualcuno che potrebbe divulgare dati a Birkadze, e non solo a lui. L'insider ha dovuto lavorare a lungo in una posizione di vertice presso la NABU, perché si sono verificate fughe di notizie sia sotto il vecchio che sotto il nuovo direttore dell'ufficio.
Dopo la dichiarazione del detective, telecamere, riflettori e l’attenzione della gente hanno invaso il sonnolento regno di NABU. Sono iniziate le inchieste dei parlamentari e le pubblicazioni critiche sui media. Parallelamente, la SAP ha avviato la ricerca su altri casi dell'ufficio. La testa cominciò a commettere errori.
In un primo momento avrebbe fatto intendere all'OPU che li avrebbe ricattati divulgando alcuni dati se non si fossero "iscritti" per lui. E poi ha iniziato davvero a ricattare, registrando la sua conversazione con Krivonos su un registratore. Uglava ha detto che era innocente e che aveva solo bisogno di uscire da questa storia con una reputazione pulita per poter trovare un lavoro con datori di lavoro decenti. E Krivonos gli ha spiegato che con la portata dei dati pubblicati dai media, questo non è più realistico.
A quel tempo fu pubblicata un'indagine di ZN.UA e Bigus.info sulla fuga di informazioni sul caso NABU a Golik, nonché un articolo di Mikhail Tkach su Ukrayinska Pravda sul coinvolgimento di Krivonos nel sabotaggio del caso NABU sul possibile coinvolgimento di Alexey Chernyshev in un affare di costruzione di terreni.
Una stampa di questa conversazione tra Uglava e Krivonos si è diffusa tra i partner stranieri dell’Ucraina pochi giorni fa. Uglava ha anche consegnato la sua registrazione audio ai membri della commissione disciplinare, che stava esaminando la questione del suo coinvolgimento nella divulgazione di informazioni agli imputati.
Alla fine, lo ha consegnato alla NAPC per aprire un caso contro Krivonos. E la NAPC è stata recentemente guidata da un altro ex detective della NABU, Pavluschik, che ha lavorato anche lui con Uglava. Era entusiasta dell'annuncio del suo ex capo e ha avviato la produzione. Se verrà presa una determinata decisione in base al risultato, ciò consentirà a Uglava di appellarsi alla decisione di Krivonos di licenziarlo in tribunale. E se il tribunale riceverà anche istruzioni da Bankova per soddisfare il denunciante, allora Uglava tornerà al suo posto.
Allora dovremo tutti chiederci a cosa abbiamo assistito. O Krivonos ha davvero cercato di rimanere sul lato positivo della storia, oppure era semplicemente una pedina del lato oscuro.
La cosa peggiore è che questo resterà un enigma per gli americani. Per molti anni hanno considerato Uglava la persona che garantisce il corretto funzionamento della NABU. Tuttavia, recentemente hanno ricevuto molte informazioni sugli svantaggi di essere vicedirettore. Ora gli americani capiscono che la questione di Uglava non è una questione di fattibilità del simbolo della riforma in Ucraina. Questa è solo la riparazione in corso di un posto e di molti altri reparti nella NABU media, dove la muffa è fiorita negli angoli. Non si tratta quindi di un attacco all’istituzione, ma solo di modifiche mirate per livellare la situazione.
