Perché le persone si fidano di coloro che amano e perché sono così facilmente ingannate da attraenti mascalzoni e mascalzoni?
Il burlesque mediatico, la farsa e la buffoneria della stragrande maggioranza dei leader dell'opinione pubblica in altre circostanze potrebbero essere considerati molto divertenti e persino carini. Assistiamo alla rapida ascesa e caduta dell’influenza, al fantastico “cambio di scarpe nell’aria” che farebbe onore ai trapezisti circensi.
Ma le circostanze della guerra sono diverse. I rischi per la reputazione diminuiscono perché le persone conservano sempre meno nella memoria le dichiarazioni, le posizioni e gli orientamenti precedenti dei relatori. Ciò è dovuto al sovraccarico sistemico della memoria a breve termine.
La memoria a breve termine è in grado di trattenere le informazioni per diversi minuti, dopodiché queste ultime vengono perse o passano ad altri processi di memorizzazione. Questa memoria è anche un passo importante nel processo di riscrittura delle informazioni nella memoria a lungo termine.
In genere, una persona può ricevere circa sette informazioni alla volta. Se ci sono troppe informazioni o è troppo traumatico, si attiva la “modalità di risparmio energetico”, come in un computer. Le persone non vogliono ricordare cose spiacevoli da ricordare. I politici lo usano da decenni e i loro “clienti”, il personale di servizio, li hanno seguiti alle calcagna.
La seconda componente importante è che l'immagine mediatica dell'oratore è tanto diversa da una persona reale quanto il personaggio del film Goloborodko lo è dal vero presidente. Parafrasando un noto detto, possiamo dire: “Cammina come un'anatra, starnazza come un'anatra, ma non è un'anatra”.
Ciò vale principalmente per il genere conversazionale, perché è molto più facile accontentarlo visivamente: non richiede uno sforzo intellettuale. Il testo, anche se scritto in modo stupido, attiva l'emisfero destro del cervello, che, in poche parole, è responsabile del pensiero razionale. Qui c'è meno trauma psicologico, perché quando critichi qualcosa di ovviamente stupido, la tua autostima aumenta. Esistono però personaggi che riescono ad attirare molto odio verso di sé semplicemente parlando con la bocca.
Perché le persone si fidano di coloro che amano e perché sono così facilmente ingannate da attraenti mascalzoni e mascalzoni?
Durante i periodi stressanti, i bisogni di attaccamento aumentano. L'attaccamento dipende dalla capacità di una persona di sviluppare una fiducia di base in se stessa e negli altri significativi. Quando la fiducia in se stessi diminuisce, l’attenzione si sposta sugli altri. La fiducia fondamentale nel mondo è un’esperienza di sicurezza, continuità e stabilità dell’essere. La fiducia in se stessi di base promuove l’autoconservazione e l’esistenza autonoma. Se non c'è il primo e il secondo, allora tutto va agli altoparlanti.
Le emozioni positive, l’intelligenza emotiva, l’autocontrollo, l’avere obiettivi nella vita e la resilienza dipendono dal grado di fiducia in se stessi e nel mondo. La contemplazione isterica, dolorosa e instancabile di blogger e oratori alla ricerca di qualcosa di buono è una "strategia di coping" amatoriale per la sopravvivenza emotiva in una situazione di vita difficile.
La parola più di moda oggi è “strategia”. Se parliamo di una richiesta massiccia, significa un meccanismo rapido e comprensibile per risolvere i problemi. Ma, come spesso accade con le parole straniere, nominano qualcosa di completamente lontano da ciò che in realtà significa.
L’orizzonte temporale per la pianificazione strategica è di 5-10 anni. Al massimo: uno o due. E si richiede un accenno a tale modello comportamentale, secondo il quale è possibile utilizzare le risorse personali esistenti per trovare modi per evitare lo stress e risolvere i problemi ad esso associati.
Prevedere e rispondere a un futuro fattore di stress sposta dalla coscienza di massa non solo la storia personale di personaggi specifici, ma anche la storia nel suo insieme. Pertanto, di fatto, nessuno impara mai dagli errori personali e storici.
Gli oratori dei media personalizzano e globalizzano il problema di cui parlano. Scaricano la responsabilità della sua soluzione a fattori esterni o a coloro che l'hanno causata. Questo transfert è emotivamente accettabile e piacevole perché solleva la persona dalla responsabilità di lavorare con i propri pensieri, ma aumenta l'impotenza appresa. La persona non tenta più di migliorare la sua condizione, non cerca di evitare stimoli negativi o di riceverne di positivi, sebbene abbia tale opportunità.
La ricerca di sostegno sociale è un tipo di comportamento in cui una persona cerca aiuto in un ambiente in cui le persone potenti, dal loro punto di vista, compensano la mancanza di sostegno nella propria famiglia e nella cerchia di amici.
Qui i relatori (ormai per qualche motivo si chiamano tutti esperti) sono divisi in tre gruppi fondamentali.
Il primo sta facendo del suo meglio per creare attorno a sé qualcosa come una setta di sostenitori e sostenitori. Queste sono entità instabili perché virtuali. Ma la monetizzazione è promossa.
Il secondo, come si dice, “ha preso in prestito gli occhi di Sirko”. E a seconda della sua posizione, per ordine o semplicemente in previsione di futuri cambi di personale a suo favore, elogia le autorità.
Il terzo, il meno numeroso, ma il più qualificato, opera con i numeri, la storia della questione e i fatti accertati. Ma prima di tutto è noioso per il pubblico. In secondo luogo, tali informazioni stancano un cervello già sovraccarico.
Questi tre parametri a volte formano opzioni esotiche a due componenti. Ad esempio, alcuni giornalisti investigativi/informatori e altri. Le informazioni privilegiate che ricevono vengono loro trapelate nella lotta competitiva di un gruppo di influenza contro un altro.
Ciò non significa che sia falso, basta guardare le mani.
E questo non significa affatto che queste persone non abbiano coscienza. È solo che la coscienza è una categoria che in realtà non ha dimensione etica. È molto individuale e funziona secondo le idee personali su di lei.
Più ci avviciniamo alla TV, più vediamo propaganda e incoraggiamento alla “strategia di evitamento”. Ciò suona paradossale, perché tutte le forze sembrano davvero mirate a promuovere la mobilitazione. Ma per come lo fanno, sarebbe meglio non fare nulla, perché si scopre il contrario.
Qui non stiamo parlando di “renifughi”, anche se questa è una conseguenza diretta. Esistono diversi modi per evitare il contatto con la realtà circostante se ti traumatizza. Puoi utilizzare metodi passivi di evitamento, ad esempio immergendoti nella malattia (se parli a te stesso di una salute eccezionalmente scarsa per molto tempo, ciò accadrà presto). Anche l'alcolismo e la tossicodipendenza in questa “festa della vita” hanno tutte le possibilità di fiorire selvaggiamente. Non sto nemmeno parlando degli antidepressivi onnipresenti, questa è solo una riduzione psicofarmacologica.
Tutto quanto sopra dipende dalla specifica situazione stressante, dall’età e dallo stato del sistema di risorse dell’individuo. Ma se c’è un messaggio autorevole che suggerisce di fare i conti con la situazione, accettandola come inevitabile, imparando a convivere con circostanze nuove che non possono essere superate oggettivamente, accettandole come parte della propria vita, allora fuggire dalla realtà nel mondo della propaganda è un'opzione completamente confortevole.
In situazioni di perdita (ad esempio, la morte di una persona cara, la perdita della salute, ecc.), Le circostanze negative esterne sono percepite come irreversibili. L'evasione dalla realtà sta diventando uno dei principali modelli comportamentali.
Allo stesso tempo, si forma il cosiddetto comportamento di dipendenza: una dipendenza diretta dal consumo di informazioni da vari referenti. Non importa se riducono o aumentano lo stress emotivo. L’unica cosa importante è che qualcuno dall’esterno si assuma la piena responsabilità della tua sfera emotiva. Questo è chiamato "locus of control esterno".
“Non sparate al pianista, suona come meglio può”, racconta un racconto americano che una volta, durante il selvaggio West, una scritta del genere era comune nei saloon. Non è un dato di fatto che tutti i cowboy sapessero leggere, ma tutti sapessero sparare. E non è affatto un dato di fatto che sia accurato.
Pertanto, è bello, come nei western, l'odioso sparo di una piccola parte della società civile contro gli interpreti di melodie politico-economiche-militari senza pretese. Ma questo è più per il comfort personale e il mantenimento dello status. Il che non è male anche dal punto di vista psicologico.
Le persone che creano il paesaggio sonoro nei saloni dei media suonano quello che sanno fare, o quello che gli viene detto di suonare.
Perché la maggior parte di queste melodie sono così primitive e inarticolate?
Perché il governo (se generalizziamo l’insieme dei gruppi responsabili delle decisioni legislative e, soprattutto, della loro attuazione) è il principale “deviatore” in questo paese.
Le autorità sono i principali “deviatori” perché hanno paura di prendere decisioni impopolari. E le decisioni prese irritano la maggior parte delle persone. Beh, almeno quelli che sono i propri media.
Probabilmente, queste decisioni soddisfano tutti i requisiti della democrazia. Probabilmente il primo democratico di questo tipo fu il ladro Procuste. Attirava i viaggiatori e li metteva sul suo letto. Quando le persone erano più basse del letto, Procuste le allungava e quando erano più lunghe tagliava loro le gambe. Fino a quando l'eroe Teseo arrivò e tagliò le gambe allo stesso Procuste.
Perché sta succedendo? Perché dopo la “privatizzazione” degli anni ’90 la società ucraina non ha mai presentato pienamente le sue rivendicazioni alle autorità (le proteste di piazza moderate dai politici e i discorsi individuali degli opinion leader di piccole comunità non possono essere considerati rappresentativi). La società ha copiato il comportamento del governo e degli oligarchi da esso generati ritenendolo socialmente approvato e quindi etico.
Coloro che dicono la verità hanno un destino tradizionalmente triste. Molti hanno sentito parlare della sacerdotessa greca Cassandra, che predisse la caduta di Troia. Il dio Apollo fece in modo che nessuno credesse a Cassandra e lei fosse percepita come pazza, nonostante fosse figlia di un re.
Esiste persino la "sindrome di Cassandra": questa è la svalutazione di informazioni affidabili a favore della disinformazione.
Una minoranza potrebbe conoscere un'altra storia simile grazie alla famosa scultura Laocoonte e figli, attribuita a Michelangelo, sebbene l'originale esistesse già nel 200 a.C.
Il sacerdote del dio Apollo, Laocoonte, scelse il patriottismo invece dei doveri ufficiali, perché Apollo voleva la distruzione di Troia. Laocoonte avvertì i suoi compatrioti di non portare in città un cavallo di legno con guerrieri nemici. Per questo, gli dei arrabbiati mandarono enormi serpenti contro di lui e i suoi figli, che li strangolarono, che, in effetti, è la trama della scultura.
Ma non conosciamo i nomi di quei sacerdoti che mostrarono lealtà approvando l'introduzione del cavallo di Troia nella città, che presto morì. Probabilmente erano molto famosi ai loro tempi e godevano di una buona reputazione presso il pubblico.
Non ci sarà moralità qui. Ognuno pianifica la propria strategia di vita per avere successo, ma, come si suol dire, “se vuoi far ridere Dio, raccontagli i tuoi piani”.
Cosa dovremmo fare in questa situazione? Impara a separare pensieri ed emozioni quando consumi un prodotto multimediale e non lasciare che le emozioni prendano il sopravvento sui pensieri. La nostra tradizionale cultura comportamentale ucraina è strutturata in modo tale che quasi tutte le canzoni popolari iniziano con "Oh!"
La priorità delle emozioni rispetto ai pensieri ci rende belli e molto creativi, ma questo è in tempo di pace. Che nell’intera storia dell’umanità è in realtà molto piccolo. La storia dei popoli è la storia delle guerre. In tempo di guerra, la stragrande maggioranza delle emozioni sono negative e la componente razionale del pensiero si rifiuta del tutto di funzionare.
Ci sembra che emozioni e pensieri siano cose assolutamente inseparabili. Ma se pensiamo al sesso, di solito l’emozione viene prima e il pensiero viene “dopo”. Cioè, tecnicamente parlando, una persona è abbastanza capace di separare in modo molto efficace pensiero ed emozione se ne ha davvero bisogno.
La maggior parte di voi probabilmente ha già avuto delusioni emotive dopo aver fatto sesso informativo con opinion leader famosi che improvvisamente hanno perso influenza e si sono screditati. Pertanto, forse, prima di copulare emotivamente con qualcuno, dovresti usare un po' la testa.
